Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-931/2015 ~ М-558/2015 от 31.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области 14 мая 2015 года

Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.,

с участием представителя истца Скалкина А.А,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 931/2015 по иску Черновой Н.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГАЗ – Жизнь» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Чернова Н.П. обратилась в суд с иском к ООО «СК «СОГАЗ - ЖИЗНЬ» о взыскании страхового возмещения в размере <*****> штрафа за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме <*****> компенсации морального вреда в размере <*****> В обоснование иска указано, что в (дата). истец, будучи аттестованным сотрудником МВД, получила травму, которая признана легкой. На тот момент страхование жизни работников МВД осуществляла ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ». По факту травмы была проведена служебная проверка. Материалы указанной проверки – справка ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области», иные требующиеся для осуществления выплаты документы были направлены в адрес ответчика заказным письмом, однако, в нарушение норм закона страховая выплата не была произведена в полном объеме. Ответчиком произведена выплата (дата) в размере <*****> оставшуюся сумму страховой выплаты в размере <*****> ответчик не выплатил. Истец полагает, что, поскольку травма получена до (дата) выплата страхового возмещения должна быть произведена в соответствии с п. 1, 2 ст. 5 Закона РФ № 52-ФЗ от 28 марта 1998 года, в редакции Закона РФ № 74-ФЗ от 21 апреля 2011 года, а именно: размер страховой выплаты должен составлять 5 окладов, при этом, должен учитываться оклад, установленный на день выплаты страховой суммы. Согласно справке ММО МВД России «Каменск – Уральский» оклад денежного содержания истца на день выплаты страхового возмещения составлял <*****> в связи с чем причитающееся Черновой Н.П. страховое возмещение должно составить <*****>., при этом, должно быть выплачено в течение 15 дней с момента поступления в адрес ответчика соответствующего заявления. Ссылаясь на ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 11 Закона РФ № 52-ФЗ от 28.03.1998г., истец указала, что за задержку страховщиком выплаты страховых сумм, выгодоприобретателю выплачивается штраф в размере <*****> за каждый день задержки, в связи с чем просит взыскать неустойку в размере <*****> Кроме того, на основании Закона «О защите прав потребителей», Чернова Н.П. просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <*****>

В судебном заседании представитель истца Скалкин А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что законом предусмотрено учитывать оклад денежного содержания сотрудника на день выплаты страхового возмещения. Ответчику было известно, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2011г. № 878 с 01.01.2012г. установлены оклады месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел в соответствии с замещаемой должностью по типовым должностям сотрудников органов внутренних дел. Представитель истца просил учесть, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей». При своевременной выплате ответчиком суммы страхового возмещения истец имел возможность пройти полноценное и качественное лечение. Представитель истца настаивал на полном удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «СК «СОГАЗ - ЖИЗНЬ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на иск. В обоснование позиции ответчика указано, что ООО «СК «СОГАЗ - ЖИЗНЬ» произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, на основании документов, поступивших в ООО «СК «СОГАЗ - ЖИЗНЬ». Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.2011г. № 878 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» вступило в законную силу с 01.01.2012г., в связи с чем не подлежит применению к спорным правоотношениям. Справка ГУ МВД РФ по Свердловской области не включена в список документов, на основании которых возможно осуществление страховой выплаты. Представитель ответчика также просила учесть, что заявленный истцом к взысканию размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Представитель ответчика полагала, что в возникших правоотношениях нормы Закона «О защите прав потребителей» применению не подлежат. В удовлетворении иска представитель ответчика просила отказать, судебное заседание провести в свое отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Согласно преамбуле к Федеральному закону от 28 сентября 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее по тексту - Закон), данный закон определяет условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации.

Страховым случаем в соответствии со статьей 4 Закона являются получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

Из материалов дела следует, что жизнь и здоровье истца, являвшейся сотрудником ММО МВД России «Каменск – Уральский, были застрахованы в ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» на основании государственного контракта от (дата) срок действия которого был определен с момента направления оператором электронной площадки Страховщику подписанного ЭЦП Страхователя контракта и действовал до (дата).

Как следует из справки об обстоятельствах страхового случая, (дата). младший лейтенант милиции Чернова Н.П. в служебное время возвращалась домой со службы, поскользнулась, упала, ударилась <*****> получила <*****>

В период с (дата) по (дата). Чернова Н.П. находилась на амбулаторном лечении в <*****>

В силу Перечня увечий (ранений, травм, контузий), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 855, данное повреждение относится к категории – легкое увечье.

Указанный случай признан ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» страховым по страховому риску «легкая травма», (дата) истцу было выплачено страховое возмещение в размере <*****>, что подтверждается платежным поручением №

В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 11 июня 2008 года № 86-ФЗ, от 02 июля 2013 года № 165-ФЗ), определение степени тяжести увечий (ранений, травм, контузий) застрахованных лиц осуществляется соответствующими медицинскими организациями федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба. Перечень увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, определяется Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ (в ред. Федерального закона от 11 июня 2008 года № 86-ФЗ), действовавшей на момент наступления страхового случая, размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания (далее - оклад) военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица.

При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ в случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы легкого увечья (ранения, травмы, контузии) выплачивается страховая сумма в размере 5 окладов (в ред. Федеральных законов от 11 июня 2008 года № 86-ФЗ, от 21 апреля 2011 года № 74-ФЗ).

Учитывая положения Закона, действующие в спорный период времени, суд приходит к выводу о том, что на ответчике лежала обязанность произвести истцу выплату страхового возмещения, исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, составляющих оклад месячного денежного содержания Черновой Н.П., установленного на день выплаты страхового возмещения, то есть на (дата)

В соответствии со справкой ММО МВД России «Каменск – Уральский» от (дата) оклад денежного содержания по должности и званию Черновой Н.П. на (дата) составлял <*****>., в том числе, оклад по должности <*****>., оклад по званию – <*****>

Соответственно, к выплате приходилось <*****>

Поскольку ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере <*****>., в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере <*****>., в связи с чем в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд отмечает, что государственным контрактом от (дата). установлено, что в случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы увечья (ранения, травмы, контузии) страховая сумма выплачивается при наступления страхового случая в 15-ти дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 855 «О мерах по реализации Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

Пунктом 5 данного постановления (в ред. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2008 года № 674), действовавшим на момент наступления страхового случая, установлено, что в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии) оформляются: заявление застрахованного лица о выплате страховой суммы; справка командира воинской части (начальника учреждения, руководителя организации) об обстоятельствах наступления страхового случая и размере оклада денежного содержания застрахованного лица; справка военно-врачебной комиссии о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом; заявление об отказе застрахованного лица от получения страховых сумм по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья, право на которые он имеет в соответствии с иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, при наступлении указанных страховых случаев.

Все необходимые документы истцом Черновой Н.П. были направлены в ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ». Однако, учитывая, что размер страховой выплаты исчисляется в соответствии с Законом из размера месячного содержания по соответствующей должности, действовавшего на момент выплаты страховой суммы, страховщику ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» необходимо было самостоятельно запросить сведения о размере месячного содержания на момент выплаты страховой суммы. Доказательств уважительности причин и препятствий у ответчика для истребования такой информации в материалах дела нет.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Черновой Н.П. страховое возмещение в размере <*****> перечислено (дата). по платежному поручению № оставшаяся к выплате часть страхового возмещения в размере <*****>. не выплачена до настоящего времени.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 28 сентября 1998 года № 52-ФЗ № «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт необоснованной задержки ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» выплаты истцу страховой суммы, ответчику за период с (дата) по (дата) (период определен истцом) должен быть начислен штраф, который составляет <*****>

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки судом может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание наличие в материалах дела ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности снижения подлежащего взысканию в пользу истца штрафа до <*****>

В то же время, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований Черновой Н.П. о взыскании компенсации морального вреда на основании положений Закона «О защите прав потребителей», исходя из следующего:

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции».

Правоотношения по страхованию между Черновой Н.П. и ООО «СК «СОГАЗ - ЖИЗНЬ» в связи с наступлением страхового случая возникли в силу Федерального закона № 52-ФЗ и заключенного во исполнение данного Закона государственного контракта.

Выгодоприобретателем в правоотношениях по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц на основании Федерального закона № 52-ФЗ и государственного контракта выступает специальный субъект - лицо, застрахованное в порядке обязательного государственного страхования жизни и здоровья, в связи с чем данные правоотношения не являются правоотношениями, возникающими между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть частноправовыми, а носят публично-правовой характер, следовательно, положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», вопреки доводам истца, не распространяется на указанных лиц как на специальных субъектов, как и на иные отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц.

Указанная позиция нашла свое подтверждение и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05 сентября 2014 года №16-КГ14-25.

Вследствие изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов надлежит взыскать <*****>

Учитывая, что при обращении в суд истец ссылался на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем госпошлина в полном объеме им оплачена не была, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <*****>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черновой Н.П. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в пользу Черновой Н.П. страховое возмещение в размере <*****>, штраф в сумме <*****>, в возмещение судебных расходов <*****> а всего взыскать <*****>

В удовлетворении остальной части исковых требований Черновой Н.П. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <*****>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска –Уральского Свердловской области.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме 19 мая 2015 года.