Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-406/2014 ~ М-3038/2013 от 24.12.2013

Дело № 2-406/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края 10 февраля 2014 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Гребенкиной Е.Л., с участием истца Топорова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Топорова Игоря Васильевича к Ткаченко Роману Николаевичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец Топоров И.В. обратился в суд с иском к ответчику Ткаченко Р.Н. о взыскании с ответчика в свою пользу 100000 рублей в счет долга по договору займа и 1700 рублей в счет уплаченной государственной пошлины.

В обоснование своих требований ссылался на то, что 04 июля 2013 года ответчик взял у него в долг 100000 рублей сроком на три месяца, однако до настоящего времени деньги так и не вернул (л.д. 9).

В судебном заседании истец Топоров И.В. уточнил свои требования, согласно которым просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 100000 рублей в счет долга по договору займа и 3 200 рублей в счет уплаченной государственной пошлины.

Ответчик Ткаченко Р.Н., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил и об отложении дела не просил (л.д. 19).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное разбирательство было проведено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании на основании расписки ответчика (л.д. 11) установлено, что 04 июля 2013 года ответчик Ткаченко Р.Н. взял у истца Топорова И.В. в долг 100000 рублей сроком на три месяца, которые к согласованному сроку истцу не вернул, что подтверждается нахождением расписки у Топорова И.В., а также отсутствием в ней отметок займодавца об исполнении заемщиком своего обязательства (пункт 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

Исходя из установленных в судебном заседании отношений сторон, суд на основании части 1 статьи 196 ГПК РФ квалифицирует их как заемные правоотношения, регулирование которых в настоящее время осуществляется § 1 главы 42 ГК РФ, положения которого подлежат применению для разрешения заявленных требований.

Так, в соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа должен быть заключен в письменной форме в случае, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер труда, однако не исключает возможность в случае несоблюдения этого требования, в подтверждение договора займа представить расписку заемщика, удостоверяющую передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 309 ГК РФ определено, что лица, заключившие между собой договор, направленный на исполнение определенных действий, должны исполнять взятые на себя обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство только надлежащее исполнение.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статья 11 и статья 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Поскольку ответчик свое обязательство по договору займа, заключенному с истцом, не исполнил до настоящего времени, требование истца о взыскании с него суммы долга является обоснованным и в соответствии с приведенными выше положениями гражданского законодательства подлежит удовлетворению.

Как видно из представленных квитанций (л.д. 4, 8), истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 3200 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Топорова Игоря Васильевича к Ткаченко Роману Николаевичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ткаченко Романа Николаевича в пользу Топорова Игоря Васильевича 100000 рублей в счет долга по договору займа и 3200 рублей в счет уплаченной государственной пошлины, а всего 103200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Камчатского краевого суда через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Д.П. Федорцов

Копия решения, не вступившего в законную силу, верна.

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Д.П. Федорцов