Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1520/2016 ~ М-1506/2016 от 08.11.2016

Дело № 2-1520/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2016 года                                 г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скирда Е.Г. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» об исключении суммы из налогооблагаемого дохода и возложении обязанности по предоставлению в налоговый орган уточненных сведений,

Установил:

Истец Скирда Е.Г. обратилась в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» об исключении из ее налогооблагаемого дохода за 2014 год <данные изъяты> и возложении обязанности по предоставлению в налоговый орган уточненных сведений ( по форме 2-НДФЛ ) за 2014 года, ссылаясь на то, что доход в указанном размере от ответчика она не получала, участвовала в качестве представителя истцов при разрешении в суде споров по искам физических лиц к СПАО «Ингосстрах». Ответчик необоснованно направил в налоговый орган сведения о получении истцом в 2014 году дохода в сумме <данные изъяты>, в результате нарушены права истца как налогоплательщика.

В судебное заседание истец Скирда Е.Г., представители ответчика СПАО «Ингосстрах» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ИФНС России по Советскому району г.Красноярска не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены, ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц" и "Налог на прибыль организаций" данного Кодекса; при этом пунктом 1 статьи 208 предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

В соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Форма сообщения о невозможности удержать налог и сумме налога и порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Как установлено в судебном заседании и следует из письма ИФНС по Советскому району г.Красноярска от 21 декабря 2015 года, налоговый агент ОСАО «Ингосстрах» предоставил в налоговый орган сведения о получении Скирда Е.Г. дохода в 2014 году в сумме <данные изъяты>, с которого не был удержан налог в сумме <данные изъяты>. Предоставленная Скирда Е.Г. декларация о доходах за 2014 год сведений о получении указанного дохода не содержит, в связи с чем у Скирда Е.Г. возникла обязанность по внесению соответствующих изменений в декларацию о доходах за 2014 год.

Доказательства получения истцом Скирда Е.Г. от ответчика СПАО «Ингосстрах» в 2014 году налогооблагаемого дохода в сумме <данные изъяты> в суд предоставлены не были, доводы истца ответчиком не опровергнуты, в связи с чем признаются судом обоснованными.

14 августа 2015 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия о предоставлении в налоговый орган уточненных сведений, с исключением данных о получении Скирда Е.Г. в 2014 году дохода в размере <данные изъяты>.

Претензия ответчиком удовлетворена не была, что послужило поводом для обращения Скирда Е.Г. в суд.

    После обращения истца в суд ответчик удовлетворил исковые требования – направил в налоговый орган по месту жительства истца – ИФНС по Советскому району г.Красноярска сообщение в электронной форме об ошибочном предоставлении справки по форме 2-НДФЛ, содержащей сведенияо получении Скирда Е.Г. в 2014 году налогооблагаемого дохода в размере <данные изъяты>, таким образом, ранее направленная справка по форме 2-НДФЛ была отозвана ответчиком СПАО «Ингосстрах».

Письмо об отзыве справки 2-НДФЛ получено налоговым органом -ИФНС по Советскому району г.Красноярска- 24 ноября 2016 года, что следует из предоставленного ответчиком в суд извещения о получении электронного документа.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушенные права истца Скирда Е.Г. на день судебного разбирательства восстановлены в результате действий ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 2014 ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)                     ░.░. ░░░░░░░