Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2016 ~ М-28/2016 от 11.02.2016

Дело № 2-47/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года с. Большой Улуй

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сидоренко А.В.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Лещенко Владимира Владимировича к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» /далее КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Лещенко В.В. обратилось в суд к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» /далее банк/ о взыскании платы за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты> из расчета 36 платежей по 1 800руб., компенсации морального вреда в размере 5000руб., штрафа. Требования мотивированы тем, что между Лещенко В.В. и Банком года заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 06.02.2013 года о предоставлении кредита, при этом Банк, мотивируя оказанием услуг страхования, подключения к страхованию и дополнительных банковских услуг, удержал с истца деньги. Вместе с тем ответчик нарушил права потребителя на свободу выбора услуг. Устанавливая в договоре единственного страховщика (конкретную компанию), Банк обязал заемщика страховаться только у этого страховщика, нарушая этим право потребителя на свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключение самого договора. Несмотря на презумпцию «виновности исполнителя», ответчик не представил истцам выбора страховщика и права на получение кредита без страхования и без услуг подключения к страхованию, что указывает на навязанность таких услуг и страховщика. Кредитный договор типовой формы не должен содержать информацию только об одном страховщике, поскольку свободы выбора потребителем страховых услуг возможна только при наличии перечня страховщиков. При этом реальный (а не навязанный) выбор потребителем страховщика должен быть выражен и скреплен его записью и подписью под каждым условием кредитного договора о страховании. В связи с этим сумма страховой премии является для истца убытками, а обязанность по их возмещению лежит на лице, заключившим с потребителем договор, содержащий условия, ущемляющие его права. Факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для взыскания морального вреда. На основании ст. 13 п.6 ФЗ «О защите прав потребителя» с Банка подлежит взысканию штраф.

Определением суда от 12.02.2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ЗАО СК «РЕЗЕРВ»/л.д.1/.

Определением суда от 25.03.2016 года к участию в деле привлечено ОАО «Первое коллекторское бюро»/л.д.49/.

Представитель КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец Лещенко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

редставитель ЗАО СК «РЕЗЕРВ » в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ОАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, по представленным в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг)

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу пункта 3 этой данной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст. 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 5 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере: трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, от общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 31 указанного Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (пункт 1).

Взыскание процентов по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельной мерой ответственности, возлагаемой на ответчика в случае неосновательного, то есть неправомерного получения чужих денежных средств

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ч. 6 ст. 13 названного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обязанность по доказыванию исполнения кредитного договора, заключенного с гражданином-потребителем, возлагается на исполнителя.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 06.02.2012 года Лещенко В.В. обратился в ОАО «Восточный экспресс Банк» с целью получения кредита.

В заявлении на получение кредита, подписанном Лещенко В.В., он просил предоставить кредит: сумма кредита <данные изъяты> срок – 60мес., процентная ставка – 30,50%, вид кредита – второй кредит ПК/л.д.6/.

В письменном заявлении на получение кредита в ОАО «Восточный экспресс банк» 06.02.2012 года Лещенко В.В. выразил свое согласие на присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» (далее - Программа страхования), указав, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств по Договору он выражает согласие выступить застрахованным лицом по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ на условиях, указанных в разделе Параметры «Программы страхования жизни и страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» настоящего Заявления и Программы страхования. Выражает свое согласие на то, что Банк будет являться выгодоприобретателем по Программе страхования в размере задолженности по Договору и даю Банку согласие на ежемесячное внесение на БСС платы за присоединение к Программе страхования не позднее ежемесячной даты погашения установленной разделом Данные о кредите. Дала согласие на безакцептное списание Банком платы за присоединение к Программе страхования в указанную дату либо в дату внесения платы на БСС в случае просрочки в ее уплате» /л.д.20/.

06.02.2012 года между Лещенко В.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> под 30,50% годовых сроком на 60 месяцев, плата за присоединение к страховой «Программе жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» - 0,60% в месяц от суммы кредита /Раздел кредитного договора «Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт».

Разделом кредитного договора «Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт» ОАО КБ «Восточный» предусмотрено взимание платы за участие в Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», заключенной с ЗАО СК «РЕЗЕРВ».

О согласии с условиями кредитного договора свидетельствует подпись.

В этой связи по условиям договора истцом дано согласие на безакцептное списание с его счета платы по Программе страхования.

Оценивая условия кредитного договора, суд пришел к выводу, что положения кредитного договора не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику было бы отказано без участия в программе страхования.

Доводы истца об отсутствии полной, необходимой и достоверной информации по страхованию суд полагает необоснованными, так как истец имела полную, необходимую и достоверную информацию по страхованию: наименование страховой компании, сроке страхования, размере комиссии за участие в Программе страхования 0,60% от суммы кредита в месяц, что составляет 1 500руб., расходы банка на оплату страховых взносов 4% - 1 000руб. за каждый год страхования, что подтверждается ее подписью. Истец имела информацию о страховых рисках –жизни и трудоспособности; информацию об источнике средств оплаты услуг страхования и подключения к страхованию: за счет собственных средств путем безакцептного списания со счета платы за участие в Программе страхования; с Условиями участия в программах добровольного коллективного страхования заемщиков Банка истец был ознакомлен.

Доказательств обратного, т.е. отсутствии полной, необходимой и достоверной информации по страхованию, суду не представлено.

Заключение кредитного договора с истцом не было обусловлено обязательным подключением к программе страхования, а поскольку у истца имелось право выбора: заключать кредитный договор с обеспечением в форме страхования либо без такового, доказательств, подтверждающих навязанность этой услуги истцу, не представлено, то предусмотренные законом основания для признания недействительными условий кредитного договора о подключении к Программе страхования и списания банком со счета заемщика платы за подключение к программе страхования отсутствуют.

Поскольку при заключении договора страхования и определении размера платы за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика, надлежащим образом проинформированного о стоимости услуги по подключению к программе страхования, данная услуга, фактически оказанная Банком, является возмездной, в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

При этом суд исходит из того, что в данном случае заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, риск потери работы в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре.

При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что содержание кредитного договора в обжалуемой части не противоречит действующему законодательству, в том числе Закону РФ "О защите прав потребителей", отражает добровольность и свободу выбора истца при заключении договора.

Таким образом, из материалов дела установлено, что при получении кредита Лещенко В.В. был ознакомлен с условиями его получения; был ознакомлен с порядком и условиями страхования, размером страховой премии и сроком страхования; добровольно выразил желание на личное страхование от несчастных случаев и болезней, самостоятельно заключил со страховщиком договор страхования; страхование не нарушает права потребителя, поскольку заемщик имел возможность заключить кредитный договор и без названного условия. Банк не возлагал на истца обязанности по страхованию жизни и здоровья, а включил в кредитный договор согласованное условие о перечислении денежных средств Страховщику в счет исполнения обязательств по договору, заключенному между истцом и Страховщиком в качестве страховой премии за весь срок страхования, в котором Банк стороной договора страхования не является.

В случае неприемлемости условий, в том числе, связанных с перечислением страховой премии Банком со счета истца Лещенко В.В. вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства. При этом со всеми условиями кредитного договора истец согласился.

Довод истца о навязывании банком истцу услуги по страхованию от несчастных случаев и болезни суд находит несостоятельным, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств суд не усматривается, что банком предложено безальтернативное согласие заемщика быть застрахованным по Программе страхования жизни и здоровья заемщика, что только под этим условием возможно получение кредита, что свидетельствует о том, что участие в Программе страхования не является обязательным условием для заключения кредитного договора. Лещенко В.В. был уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита, о чем имеется в заявлениях его подпись.

Каких-либо доказательств тому, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Таким образом, предусмотренные законом основания для признания недействительными условий кредитного договора о подключении к программе страхования и списание банком со счета заемщика платы за страхование отсутствуют, в связи с чем отсутствуют и правовые основания для возврата истцу суммы <данные изъяты> - платы за присоединение к страховой программе.

Не подлежат удовлетворению и дополнительные требования, производные от требования о взыскании комиссии за присоединение к страховой программе: компенсации морального вреда, штрафа, так как материалами дела не установлено нарушений банком прав истца при заключении кредитного договора

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Лещенко Владимира Владимировича к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о взыскании платы за присоединение к страховой программе, компенсации морального вреда, штрафа.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.

Судья Сидоренко В.В.