Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3303/2019 ~ М-2076/2019 от 27.05.2019

УИД 26RS0002-01-2019-003220-13

Дело № 2-3303/2019

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

5 августа 2019 <адрес обезличен> районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Малярик А.Ю.,

с участием: Эсенеевой Е.В., Селюковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Берестова Д. А. к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа,

установил:

Берестов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «НСГ-Росэнерго», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 216050,00 рублей, неустойку в размере 203087,00 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 15.08.2018 на автодороге «Дон» 1421 км + 200 м с. Дефановка, с. Молдовановка Туапсинского района Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием нескольких автомобилей: т/с ВАЗ-11193, р/з <номер обезличен>, водитель Фишер И.А., автогражданская ответственность застрахована в ООО НСГ-Росэнерго полис ОСАГО ЕЕЕ <номер обезличен>, т/с «Хонда Цивик», р/з <номер обезличен>, водитель Константинова А.Ю., автогражданская ответственность застрахована в ООО «Ренессанс Страхование» полис ОСАГО XXX <номер обезличен>, т/с «Мазда-5», р/з <номер обезличен>, водитель Берестов Д.А., автогражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ОСАГО ЕЕЕ <номер обезличен>, т/с «Шевролет Ланос», <номер обезличен>, водитель Симоненко А.М., автогражданская ответственность которого застрахована в АО «Альфастрахование» полис ОСАГО XXX <номер обезличен>, т/с «Киа Спектра», р/з <номер обезличен>, водитель Савич А.В., автогражданская ответственность которого застрахована в АО «Альфастрахование» полис ОСАГО ЕЕЕ <номер обезличен>.

Водитель Фишер И.А., управляя автомобилем ВАЗ-11193, р/з <номер обезличен> осуществляя движение по проезжей части автодороги «Дон» по направлению движения от <адрес обезличен> к <адрес обезличен> на участке 1421 км + 200 м, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди него в попутном ему направлении автомобиля «Хонда Цивик», р/з <номер обезличен> в результате чего допустил с ним столкновение. После столкновения вышеуказанных автомобилей, автомобиль марки «Хонда Цивик», р/з <номер обезличен> по инерции вытолкнуло на полосу встречного движения, где данный автомобиль допустил столкновение с автомобилем марки «Мазда-5», р/з <номер обезличен>, под управлением Берестова Д.А., движущегося по своей полосе движения в направлении <адрес обезличен>, в результате чего автомобили марки «Хонда Цивик», р/з <номер обезличен> и «Мазда-5», р/з <номер обезличен> в неуправляемом состоянии допустили столкновение с автомобилем марки «Шевролет Ланос», р/з <номер обезличен> двигающийся по крайней правой полосе в сторону <адрес обезличен>, и который в свою очередь отбросило на автомобиль марки «Киа Спектра», р/з <номер обезличен>

Таким образом, в результате неправомерных действий водителя ВАЗ-11193, р/з <номер обезличен> Фишер И.А., допустившего нарушение правил дорожного движения (не выдержал безопасную дистанцию движения своего транспортного средства), произошло столкновение нескольких автомобилей.

По результатам проверки материалов проверки КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена> следователем СО ОМВД России по <адрес обезличен>, прикомандированному в СО ОМВД России по <адрес обезличен> лейтенантом юстиции Бреславским С.Ю. возбуждено уголовное дело, что подтверждается постановлением от <дата обезличена>.

В результате указанного ДТП автомобиль Берестова Д.А., «Мазда-5», р/з <номер обезличен> получил существенные повреждения.

Согласно извещению о ДТП от <дата обезличена> повреждены все детали кузова транспортного средства, все детали ходовой части, все подушки безопасности, фары, пластик, полная конструктивная гибель автомобиля. Помимо повреждений, причиненных т/с «Мазда-5», р/з <номер обезличен> Берестову Д.А. был причинен вред здоровью средней тяжести, а его сын, 2014 г. рождения скончался на месте ДТП.

Представителем Берестова Д.А. в адрес Ставропольского филиала ООО «НСГ-Росэнерго» по почте были направлены все необходимые в силу закона документы, в том числе: постановление о возбуждении уголовного дела, акт освидетельствования, полис ОСАГО, нотариально заверенные копии СТС, водительского удостоверения, заявление о страховом возмещении, заявление об организации осмотра, копии паспорта Берестова Д.А. и представителя, реквизиты для перечисления.

Страховщиком данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и <дата обезличена> страховой компанией было произведено перечисление страхового возмещения в размере 183950,00 рублей.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, поскольку произошла тотальная гибель ТС «Мазда-5», р/з <номер обезличен> Берестов Д.А., <дата обезличена> направил в адрес Ставропольского филиала ООО «НСГ-Росэнерго» заявление об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства «Мазда-5», р/з <номер обезличен>

Однако страховщиком указанное требование было проигнорировано. Берестов Д.А. был вынужден самостоятельно организовывать независимую оценку ущерба, о чем страховщик был уведомлен телеграммой от <дата обезличена> и приглашен на независимый осмотр на <дата обезличена>. На проведение осмотра и независимой экспертизы страховщик не явился.

На основании проведенного осмотра в отсутствие представителя страховщика, независимым экспертом ООО экспертный центр «Экспресс» Миловидовым В.В., подготовлено экспертное заключение <номер обезличен> от <дата обезличена> о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «Мазда-5, р/з <номер обезличен>. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость автомобиля «Мазда-5», р/з <номер обезличен>, 2008 года выпуска на дату ДТП составила 498200,00 рублей. Остаточная стоимость автомобиля в аварийном состоянии составила 86200,00 рублей. Ущерб составил 412000,00 рублей.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 216050,00 рублей (400000,00 - 183950,00).

<дата обезличена> истцом в адрес страховщика была направлена претензия с приложением экспертного заключения <номер обезличен> от <дата обезличена>, копии квитанции <номер обезличен> от <дата обезличена>.

По итогам рассмотрения претензии Берестова Д.А., ООО «НСГ-Росэнерго» письмом <номер обезличен> от <дата обезличена> отказало произвести доплату страхового возмещения, ссылаясь на то, что в данном случае документами компетентных органов не установлена степень вины участников ДТП, в связи с чем Берестову Д.А. было перечислено 50% стоимости восстановительного ремонта, определенного экспертом ООО «Сибассит» (367 900/ 2 = 183 950 рублей).

Однако с такой позицией страховой компании истец не согласен.

Как усматривается из материалов дела, Берестов Д.А. в момент ДТП правил дорожного движения не нарушал, следовательно, его вина в причинении вреда исключается полностью, в связи с чем ущерб, причиненный его имуществу, должен быть компенсирован страховой компанией виновника полностью.

Обязанность по установлению степени вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия возникает только при обоюдной вине либо в случае, когда из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства ДТП изложены в постановлении о возбуждении уголовного дела от <дата обезличена>, из которого следует, что только Фишер И.А., допустил нарушение правил дорожного движения (не выдержал безопасную дистанцию движения своего транспортного средства), столкнулся с впереди движущимся автомобилем, который вытолкнуло на полосу встречного движения и произошло столкновение с остальными автомобилями.

Получается, что выплатив Берестову Д.А., 50% страхового возмещения, страховая компания необоснованно установила обоюдность вины Берестова Д.А. в ДТП в котором столкнулось 5 автомобилей. Страховщиком проигнорирован тот факт, что истец двигался по противоположной полосе во встречном направлении, и с ним столкнулся не автомобиль виновника Фишера И.А., а автомобиль «Хонда Цивик», который в результате взаимодействия с автомобилем виновника ВАЗ-11193, г.р.з. <номер обезличен> вынесло на встречную полосу движения.

Истец считает, что позиция ООО «НСГ-Росэнерго» является неправомерной и необоснованной, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Со ссылкой на положения Закона об ОСАГО и Гражданского кодекса Российской Федерации просил исковые требования удовлетворить.

Истец Берестов Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен заранее и надлежащим образом. Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца Эсенеева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» Селюкова М.О. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в иске, при удовлетворении исковых требований просила суд, снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена>, на автодороге «Дон» 1421 км + 200 м <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием нескольких автомобилей: т/с ВАЗ-11193, р/з <номер обезличен> водитель Фишер И.А., автогражданская ответственность застрахована в ООО НСГ-Росэнерго полис ОСАГО ЕЕЕ <номер обезличен>, т/с «Хонда Цивик», р/з <номер обезличен> <номер обезличен>, водитель Константинова А.Ю., автогражданская ответственность застрахована в ООО «Ренессанс Страхование» полис ОСАГО XXX <номер обезличен>, т/с «Мазда-5», р/з <номер обезличен> водитель Берестов Д.А., автогражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис ОСАГО ЕЕЕ <номер обезличен>, т/с «Шевролет Ланос», <номер обезличен> водитель Симоненко А.М., автогражданская ответственность которого застрахована в АО «Альфастрахование» полис ОСАГО XXX <номер обезличен>, т/с «Киа Спектра», р/<номер обезличен>, водитель Савич А.В., автогражданская ответственность которого застрахована в АО «Альфастрахование» полис ОСАГО ЕЕЕ <номер обезличен>.

Водитель Фишер И.А., управляя автомобилем ВАЗ-11193, р/з <номер обезличен>, осуществляя движение по проезжей части автодороги «Дон» по направлению движения от <адрес обезличен> к <адрес обезличен> на участке 1421 км + 200 м, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди него в попутном ему направлении автомобиля «Хонда Цивик», р/з <номер обезличен> результате чего допустил с ним столкновение. После столкновения вышеуказанных автомобилей, автомобиль марки «Хонда Цивик», р/з <номер обезличен> по инерции вытолкнуло на полосу встречного движения, где данный автомобиль допустил столкновение с автомобилем марки «Мазда-5», р/з <номер обезличен> под управлением Берестова Д.А., движущегося по своей полосе движения в направлении <адрес обезличен>, в результате чего автомобили марки «Хонда Цивик», р/з <номер обезличен> и «Мазда-5», р/з <номер обезличен> в неуправляемом состоянии допустили столкновение с автомобилем марки «Шевролет Ланос», р/з <номер обезличен>, двигающийся по крайней правой полосе в сторону <адрес обезличен>, и который в свою очередь отбросило на автомобиль марки «Киа Спектра», р/з <номер обезличен>

Таким образом, в результате неправомерных действий водителя ВАЗ-11193, р/з <номер обезличен> Фишер И.А., допустившего нарушение правил дорожного движения (не выдержал безопасную дистанцию движения своего транспортного средства), произошло столкновение нескольких автомобилей.

По результатам проверки материалов проверки КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена> следователем СО ОМВД России по <адрес обезличен>, прикомандированному в СО ОМВД России по <адрес обезличен> лейтенантом юстиции Бреславским С.Ю. возбуждено уголовное дело, что подтверждается постановлением от <дата обезличена>.

Страховой случай ответчиком не оспаривается.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В результате указанного ДТП автомобиль Берестова Д.А.«Мазда-5», р/з <номер обезличен> получил существенные повреждения.

Согласно извещению о ДТП от <дата обезличена> повреждены все детали кузова транспортного средства, все детали ходовой части, все подушки безопасности, фары, пластик, полная конструктивная гибель автомобиля.

Помимо повреждений, причиненных т/с «Мазда-5», р/з <номер обезличен> Берестову Д.А. был причинен вред здоровью средней тяжести, а его сын, 2014 г. рождения скончался на месте ДТП.

Представителем истца в адрес Ставропольского филиала ООО «НСГ-Росэнерго» по почте были направлены все необходимые в силу закона документы, в том числе: постановление о возбуждении уголовного дела, акт освидетельствования, полис ОСАГО, нотариально заверенные копии СТС, водительского удостоверения, заявление о страховом возмещении, заявление об организации осмотра, копии паспорта Берестова Д.А. и представителя, реквизиты для перечисления.

Страховщиком данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и <дата обезличена> страховой компанией было произведено перечисление страхового возмещения в размере 183950,00 рублей.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, поскольку произошла тотальная гибель ТС «Мазда-5», р/з <номер обезличен> Берестов Д.А., <дата обезличена> направил в адрес Ставропольского филиала ООО «НСГ-Росэнерго» заявление об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства «Мазда-5», р/з <номер обезличен>

Однако страховщиком указанное требование было проигнорировано. Берестов Д.А. самостоятельно организовал независимую оценку ущерба, о чем страховщик был уведомлен телеграммой от <дата обезличена> и приглашен на независимый осмотр на <дата обезличена>. На проведение осмотра и независимой экспертизы страховщик не явился.

На основании проведенного осмотра в отсутствие представителя страховщика, независимым экспертом ООО экспертный центр «Экспресс» Миловидовым В.В., подготовлено экспертное заключение <номер обезличен> от <дата обезличена> о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «Мазда-5, р/з <номер обезличен>

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость автомобиля «Мазда-5», р/з <номер обезличен> 2008 года выпуска на дату ДТП составила 498200,00 рублей. Остаточная стоимость автомобиля в аварийном состоянии составила 86200,00 рублей. Ущерб составил 412000,00 рублей.

В соответствие с п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО предельная сумма страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего составляет 400 000,00 рублей.

<дата обезличена> истцом в адрес страховщика была направлена претензия с приложением экспертного заключения <номер обезличен> от <дата обезличена>.

По итогам рассмотрения претензии Берестова Д.А., ООО «НСГ-Росэнерго» письмом <номер обезличен> от <дата обезличена> отказало произвести доплату страхового возмещения, ссылаясь на то, что в данном случае документами компетентных органов не установлена степень вины участников ДТП, в связи с чем Берестову Д.А. было перечислено 50% стоимости восстановительного ремонта, определенного экспертом ООО «Сибассит» (367 900 / 2 = 183 950 рублей).

Однако с такой позицией страховой компании суд не согласен в виду следующего.

Берестов Д.А. в момент ДТП правил дорожного движения не нарушал, следовательно, его вина в причинении вреда исключается полностью, в связи с чем ущерб, причиненный его имуществу, должен быть компенсирован страховой компанией виновника полностью.

Обязанность по установлению степени вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия возникает только при обоюдной вине либо в случае, когда из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства ДТП изложены в постановлении о возбуждении уголовного дела от <дата обезличена>, из которого следует, что только Фишер И.А., допустил нарушение правил дорожного движения (не выдержал безопасную дистанцию движения своего транспортного средства), столкнулся с впереди движущимся автомобилем, который вытолкнуло на полосу встречного движения и произошло столкновение с остальными автомобилями.

Пункт 22 ст. 12 Закона об ОСАГО гласит о том, что если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Таким образом, выплатив Берестову Д.А., 50% страхового возмещения, страховая компания необоснованно установила обоюдность вины Берестова Д.А. в ДТП в котором столкнулось 5 автомобилей.

Страховщиком проигнорирован тот факт, что истец двигался по противоположной полосе во встречном направлении, и с ним столкнулся не автомобиль виновника Фишера И.А., а автомобиль «Хонда Цивик», который в результате взаимодействия с автомобилем виновника ВАЗ-11193, р/з <номер обезличен> вынесло на встречную полосу движения.

<дата обезличена> судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, автомобиля МА3ДА 5, р/з <номер обезличен> <номер обезличен>, после дорожно-транспортного происшествия от <дата обезличена>, в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», (утв. Банком России <дата обезличена> <номер обезличен>-П) составляет: 992100,00 рублей, стоимость восстановительного ремонта, без учета износа, автомобиля МАЗДА 5, р/з <номер обезличен>, после дорожно-транспортного происшествия от <дата обезличена>, в соответствии с «Положением о единой методике определе­ны размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», (утв. Банком России <дата обезличена> <номер обезличен>-П) составляет: 1636 289,18 рублей, стоимость а/м МАЗДА 5, р/з А <номер обезличен>-<номер обезличен> в доаварийном состоянии на дату ДТП составляет: 486 637,50 рублей, стоимость а/м МАЗДА 5, р/з <номер обезличен> в послеаварийном состоянии стоимость годных остатков) на дату ДТП составляет: 70 041,84 рублей.

Согласно платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 183950,00 рублей.

Анализируя изложенное, суд считает возможным положить в основу своего решения экспертное заключение <номер обезличен> от <дата обезличена>, поскольку данные экспертизы соответствуют обстоятельствам дела и выполнены в соответствии с законом.

Таким образом, недоплата страхового возмещения составила 216050,00 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом по правилам Закона об ОСАГО заявлены требования о взыскании неустойки.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Неустойка (пени) подлежит взысканию в размере 22000,00 рублей с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Истцом по правилу Закона об ОСАГО заявлено, о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Суд определяет размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, подлежащего взысканию в пользу истца с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 50000,00 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату представителя, размер которых с учетом требования разумности суд определяет в сумме 9 000,00 рублей.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 1000,00 рублей и подлежащего взысканию с ответчика.

За проведение независимой экспертизы Берестовым Д.А. было оплачено 8000,00 рублей, что подтверждается квитанцией <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 8000,00 рублей.

Учитывая, что истец согласно подпункту 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 7394,37 рублей (% от взысканной суммы) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Берестова Д. А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» в пользу Берестова Д. А. сумму страхового возмещения в размере 216050,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» в пользу Берестова Д. А. неустойку в размере 22000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» в пользу Берестова Д. А. расходы, понесенные на проведение экспертизы по оценке рыночного ущерба автомобиля в размере 8000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» в пользу Берестова Д. А. штраф в размере 50000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» в пользу Берестова Д. А. расходы на представителя в размере 9000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» в пользу Берестова Д. А. моральный вред в размере 1000,00 рублей.

Берестову Д. А. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» о взыскании неустойки в размере 181087,00 рублей, штрафа в размере 86025,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 9000,00 рублей, расходов на представителя в размере 6000,00 рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» в доход муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 7394,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен> суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Н. Никитенко