Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2017 (1-469/2016;) от 30.12.2016

Дело № 1-60/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                     12 апреля 2017 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи                Кайгородова А.А.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска    Ольховой Е.В.,

подсудимого                            Гафурова Т.О.,

защитника                            Суржанского Р.Е.,

при секретаре                         Козловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Гафурова Т.О., ..., судимостей не имеющего, содержащегося под стражей с 26 октября 2016 года

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Гафуров Т.О. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 23.00 часов 17 сентября 2016 года до 20.09 часов 18 сентября 2016 года с целью хищения чужого имущества путем подбора ключа открыл входную дверь и незаконно проник в квартиру <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее К.: планшетный компьютер «Irbis TX33» в корпусе черного цвета стоимостью 1000 рублей, в коробке белого цвета, не представляющей материальной ценности; шапку из меха рыже-пепельного цвета стоимостью 2000 рублей; юбку «карандаш» красного цвета стоимостью 1000 рублей; юбку – мини черного цвета стоимостью 500 рублей; юбку черного цвета на замке-молнии стоимостью 500 рублей; платье женское красного цвета стоимостью 500 рублей; платье женское розового цвета стоимостью 500 рублей; полотенце махровое бежево-коричневого цвета стоимостью 200 рублей; палантин бордового цвета стоимостью 150 рублей; пиджак женский зеленого цвета стоимостью 500 рублей; футболку женскую белого цвета стоимостью 100 рублей; платье малинового цвета стоимостью 600 рублей; платье женское гофрированное бело-черного цвета стоимостью 600 рублей; футболку зеленого цвета стоимостью 100 рублей; трикотажную кофту черного цвета стоимостью 200 рублей; шорты трикотажные серого цвета стоимостью 300 рублей; шорты бежевого цвета стоимостью 300 рублей; шифоновую кофту бежевого цвета с красными цветами и листочками зеленого цвета стоимостью 400 рублей; платье зеленого цвета с рюшами на груди стоимостью 300 рублей с деревянной вешалкой, не представляющей материальной ценности; платье зеленого цвета с замком-молнией на спине стоимостью 400 рублей; шарф шифоновый стоимостью 200 рублей; кофту синего цвета с яркими цветами стоимостью 300 рублей; брюки коричневого цвета в мелкую клетку стоимостью 1500 рублей; сарафан светло-зеленого цвета со вставками из белого шифона стоимостью 500 рублей на вешалке из пластика коричневого цвета, не представляющей материальной ценности; комбинированное платье зелено-белого цвета стоимостью 500 рублей; платье коричневого цвета с узорами в виде цветов и букв стоимостью 500 рублей; платье серого цвета с рисунком в виде квадратов бело-зеленого цвета стоимостью 600 рублей; платье серого цвета с коротким рукавом с рисунком бело-черного цвета стоимостью 600 рублей; куртку-дубленку белого цвета стоимостью 3000 рублей; куртку черного цвета стоимостью 4000 рублей; кофту желтого цвета стоимостью 1000 рублей; кофту синего цвета стоимостью 100 рублей; сланцы сине-белого цвета стоимостью 200 рублей; матерчатые тапки стоимостью 400 рублей; сапоги светло-коричневого цвета стоимостью 500 рублей; сапоги красного цвета стоимостью 3000 рублей; босоножки бежевого цвета стоимостью 700 рублей; туфли бежево-розового цвета стоимостью 700 рублей; босоножки красного цвета стоимостью 300 рублей; комплект постельного белья стоимостью 1500 рублей; сумку светло-коричневого цвета стоимостью 1500 рублей; ювелирные украшения из золота 365 пробы: браслет стоимостью 15000 рублей, серьги из желтого золота с малахитом стоимостью 6800 рублей, кольцо из желтого золота стоимостью 6200 рублей; а также другое имущество, не представляющее материальной ценности (платье светло-коричневого цвета, шорты розового цвета, бюстгальтер белого цвета, бюстгальтер серого цвета, бюстгальтер бежевого цвета, туфли черного цвета, наволочку из хлопка, косметичку с косметикой: помадой, карандашом), - причинив потерпевшей К. значительный ущерб на общую сумму 59750 рублей.

Подсудимый Гафуров Т.О. в судебном заседании вину фактически не признал и показал, что с потерпевшей К. он познакомился в 2012 году, после чего совместно снимали квартиры в различных местах г. Томска, в том числе до 09.05.2016 – на <адрес>, после чего ездили к матери потерпевшей – в <адрес>, откуда он уже затем один вернулся в г. Томск. Позже вернулась потерпевшая, и они стали снимать комнаты в других местах, в последний раз – на <адрес>, куда он приезжал по пятницам, а уезжал по вечерам каждого воскресения в командировки. Ключ от квартиры у него также имелся, там он хранил и свою сумку с вещами. С потерпевшей они не расставались. В один из дней, допускает, что 17 сентября 2016 года, будучи дома на <адрес>, К. сообщила ему, что нашла другого человека, в связи с чем они поругались, и он ушел, думал, что она успокоится и вернется, не избивал ее. Кроме того, поскольку истекал срок действия договора аренды квартиры, они собрались снять квартиру в другом месте, на что он дал ей 10000 рублей. На следующий день (18.09.2016) он пришел домой, дверь открыл своим ключом, после чего созвонился с потерпевшей, которой сообщил, чтобы она забирала из квартиры свои вещи, так как сам уезжает в командировку в г. Новосибирск. Но она сообщила, что ей ее вещи не нужны, предложила даже сжечь их. Тогда он, надеясь, что она успокоится, купил пакеты, в которые собрал все ее вещи, чтобы впоследствии перевезти их в новую квартиру и отдать ей. Потерпевшая об этом знала. Согласен, что взял все имущество, указанное в обвинении, кроме ювелирных украшений, которых потерпевшая не носила, в том числе и за день до этого во время их ссоры (17.09.2016), спустя некоторое время после покупки их ей они вместе увезли их к ее матери. В косметичке, которую он также взял, ювелирных украшений не было. Также он взял свой планшетный компьютер, который находился в его сумке с его вещами, ранее сдавал его в ремонт и впоследствии собирался доремонтировать его. Сложив все вещи, он оставил ключи в квартире, дверь квартиры прикрыл, не закрывая (замок не закрывал), и уехал с ними на работу в г. Новосибирск. Спустя 2 недели потерпевшая позвонила и попросила вернуть вещи. На место встречи она пришла с двумя мужчинами с дубинками, от которых узнал, что потерпевшая написала на него заявление в полицию. Испугавшись их, он убежал. Затем все вещи К. он оставил у своего друга (Ж.) и вновь уехал в командировку в г. Новосибирск. Через месяц он по телефону договорился встретиться с потерпевшей, но на месте был задержан сотрудниками полиции, которым сообщил о местонахождении имущества К. Последняя его оговорила, так как зла на него, а ее мать его недолюбливает. Факт хищения имущества не признает. Кроме того, считает, что в обвинении неверно указан общий размер похищенного имущества. О том, что потерпевшая вышла замуж, узнал только от сотрудников полиции.

Несмотря на непризнание подсудимым Гафуровым Т.О. своей вины, его виновность в совершении установленной судом кражи подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, потерпевшая К. в судебном заседании показала, что с Гафуровым Т.О. знакома 3 года. При знакомстве тот ей представился «...», настоящие данные узнала уже от следователя. До замужества, имевшего место 30.08.2016, она носила девичью фамилию – И.. Расстались с подсудимым в конце 2015 года, но он не смирился и стал ее преследовать. В июне-июле 2016 года с целью того, чтобы ближе ходить на работу, она сняла квартиру-секционку (комнату) по <адрес> куда подсудимого никогда не приглашала, ключи от квартиры никогда ему не передавала, сама ключи не теряла, вещей подсудимого в квартире не было. От соседей знает, что он спрашивал, где она живет, следил за ней. В сентябре 2016 года, за день до хищения у нее имущества, она находилась дома одна, на кухне в общей секции готовила ужин, когда повстречала Гафурова Т.О., который попросил ее впустить его к нему в комнату, на что она ответила отказом. Затем открыла дверь, чтобы поставить еду, и закрыла дверь в комнату изнутри. Подсудимый дергал дверь, но она не открывала. Затем она услышала, как он достал связку ключей и начал вставлять их в замок ее комнаты, открыл дверь, вошел и избил ее. На тот момент кольцо и серьги лежали в косметичке, на ней был надет браслет, который во время избиения порвался. После – подсудимый ушел, откуда у него ключи, не знает. Браслет она положила к кольцу и серьгам в косметичку коричневого цвета, которая находилась на тумбочке рядом с планшетом в коробке. Затем она позвонила своей знакомой Д., в присутствии которой закрыла двери в комнату и секцию на замки, все вещи при этом находились на месте, после чего они ушли домой к Д., проживающей по <адрес>, где она переночевала. На следующий день около 21.00-22.00 часов она вместе со своей свекровью (В.) пришла к себе в квартиру по вышеуказанному адресу, чтобы забрать свои вещи и уехать в квартиру в <адрес>, где проживает постоянно с супругом. Подойдя к квартире, обнаружила, что дверь в секцию открыта, дверь в квартиру распахнута настежь, замок поврежден не был, находился в положении «закрыто». Из квартиры было похищено принадлежащее ей имущество, перечисленное в обвинении, в том числе планшет, браслет, сережки, кольцо, шапка меховая, платья зеленое, коричневое, синее с кубиками, красная юбка, красная блузка, ботинки, босоножки, три пары туфель, сланцы, тапочки, брюки, блузка, бюстгальтер, трусы, колготки, косметика. Стоимость каждого из похищенного имущества была определена ею с учетом износа. Общий ущерб от преступления составляет 59000-60000 рублей, что является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 25000-28000 рублей, на иждивении имеет малолетнего ребенка, материально помогает своей матери (Е.). Из похищенного имущества было возвращено всё, кроме ювелирных украшений, которые она приобретала давно на собственные деньги. У своей матери в деревне в <адрес> свои золотые украшения никогда не хранила и не хранит, там имеются только ее вещи из серебра. На момент совместного проживания с Гафуровым Т.О. к ее родителям в деревню они не ездили. Матери о подсудимом она никогда ничего не говорила. Похищенный планшет она приобрела лично, на свои деньги, за 3000-4000 рублей, впоследствии хранился ею по вышеуказанному адресу. На момент совместного проживания с подсудимым в ремонт планшет ни она, ни он не сдавали.

    По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) были оглашены показания потерпевшей К., данные ею на предварительном следствии, согласно которым конфликт с Гафуровым Т.О., в ходе чего последний избил ее, произошел 17 сентября 2016 года около 23.00 часов, а хищение принадлежащего ей имущества она обнаружила 18 сентября 2016 года около 20.00 часов. Из квартиры было похищено следующее имущество: планшетный компьютер «Irbis TX33» в корпусе черного цвета стоимостью 1000 рублей, в коробке белого цвета, не представляющей материальной ценности; шапка из меха рыже-пепельного цвета стоимостью 2000 рублей; юбка «карандаш» красного цвета стоимостью 1000 рублей; юбка – мини черного цвета стоимостью 500 рублей; юбка черного цвета на замке-молнии стоимостью 500 рублей; платье женское красного цвета стоимостью 500 рублей; платье женское розового цвета стоимостью 500 рублей; полотенце махровое бежево-коричневого цвета стоимостью 200 рублей; палантин бордового цвета стоимостью 150 рублей; пиджак женский зеленого цвета стоимостью 500 рублей; футболка женская белого цвета стоимостью 100 рублей; платье малинового цвета стоимостью 600 рублей; платье женское гофрированное бело-черного цвета стоимостью 600 рублей; футболка зеленого цвета стоимостью 100 рублей; трикотажная кофта черного цвета стоимостью 200 рублей; шорты трикотажные серого цвета стоимостью 300 рублей; шорты бежевого цвета стоимостью 300 рублей; шифоновая кофта бежевого цвета с красными цветами и листочками зеленого цвета стоимостью 400 рублей; платье зеленого цвета с рюшами на груди стоимостью 300 рублей с деревянной вешалкой, не представляющей материальной ценности; платье зеленого цвета с замком-молнией на спине стоимостью 400 рублей; шарф шифоновый стоимостью 200 рублей; кофта синего цвета с яркими цветами стоимостью 300 рублей; брюки коричневого цвета в мелкую клетку стоимостью 1500 рублей; сарафан светло-зеленого цвета со вставками из белого шифона стоимостью 500 рублей на вешалке из пластика коричневого цвета, не представляющей материальной ценности; комбинированное платье зелено-белого цвета стоимостью 500 рублей; платье коричневого цвета с узорами в виде цветов и букв стоимостью 500 рублей; платье серого цвета с рисунком в виде квадратов бело-зеленого цвета стоимостью 600 рублей; платье серого цвета с коротким рукавом с рисунком бело-черного цвета стоимостью 600 рублей; куртка-дубленка белого цвета стоимостью 3000 рублей; куртка черного цвета стоимостью 4000 рублей; кофта желтого цвета стоимостью 1000 рублей; кофта синего цвета стоимостью 100 рублей; сланцы сине-белого цвета стоимостью 200 рублей; матерчатые тапки стоимостью 400 рублей; сапоги светло-коричневого цвета стоимостью 500 рублей; сапоги красного цвета стоимостью 3000 рублей; босоножки бежевого цвета стоимостью 700 рублей; туфли бежево-розового цвета стоимостью 700 рублей; босоножки красного цвета стоимостью 300 рублей; комплект постельного белья стоимостью 1500 рублей; сумка светло-коричневого цвета стоимостью 1500 рублей; ювелирные украшения из золота 365 пробы: браслет стоимостью 15000 рублей, серьги из желтого золота с малахитом стоимостью 6800 рублей, кольцо из желтого золота стоимостью 6200 рублей; а также другое имущество, не представляющее материальной ценности (платье светло-коричневого цвета, шорты розового цвета, бюстгальтер белого цвета, бюстгальтер серого цвета, бюстгальтер бежевого цвета, туфли черного цвета, наволочка из хлопка, косметичка с косметикой: помадой, карандашом), - всего на общую сумму 59750 рублей (т.1 л.д.26-42, 212-215).

    Отвечая в суде на вопросы сторон, потерпевшая К. подтвердила оглашенные показания в полном объеме.

Свидетель В. на предварительном следствии показала, что совместно со своим сыном Г. и его супругой К. проживает в <адрес>. Сын работает вахтовым методом и длительное время отсутствует в г. Томске. В его отсутствие К., чтобы недалеко было добираться до работы, арендовала квартиру по <адрес>, при этом с собой перевезла некоторые вещи. У потерпевшей до января 2016 года был молодой человек, как впоследствии выяснилось – Гафуров Т.О., который после расставания стал ее преследовать, а 17.09.2016 в вечернее время даже причинил ей телесные повреждения. 18.09.2016 около 20.00 часов она по просьбе потерпевшей пришла с ней в вышеуказанную квартиру с целью перевезти вещи обратно в <адрес>. По обстоятельствам обнаруженного свидетель дала показания, схожие с показаниями потерпевшей К. в известной ей части, подтвердив, что, со слов последней, были похищены одежда, обувь, постельное белье, а также ювелирные украшения из золота: серьги, браслет, кольцо, - которые она (В.) ранее видела у нее (т.1 л.д.53-55, 56-58).

Свидетель Д. на предварительном следствии показала, что в сентябре 2016 года (число не помнит) в вечернее время ей позвонила ее знакомая К., которая сообщила о конфликте со своим знакомым по имени «...», как впоследствии выяснилось – Гафуровым Т.О., и попросила помощи. Она сразу же пришла к ней в квартиру по <адрес>, где Гафурова Т.О. уже не было, потерпевшая была одна, всё её имущество было на месте. К. при ней закрыла дверь своей квартиры на ключ, и в ту ночь ночевала у нее (Д.). Вечером следующего дня по телефону от потерпевшей узнала о факте хищения вещей из ее квартиры. Ранее она (Д.) видела у К. серьги, браслет, кольцо из золота, которые та носила на работу. Были ли на ней данные украшения, когда она ночевала в тот день у нее, не помнит (т.1 л.д.69-72).

Свидетель Е. на предварительном следствии показала, что проживает в <адрес>, ее дочь К. проживает в г. Томске. В конце сентября 2016 года от последней стало известно о хищении принадлежащего ей (К.) имущества из квартиры. Она в личную жизнь дочери не вмешивается, не знает, с кем та ранее встречалась, к ней дочь мужчин не привозила. Когда приезжала к дочери, то видела, что она жила одна. Гафуров Т.О. ей неизвестен. У дочери имелись ювелирные украшения из изделия золота и серебра, которые та у нее (Е.) не хранила (т.1 л.д.64-67).

Свидетель Ж. на предварительном следствии показал, что в начале октября 2016 года его знакомый Гафуров Т.О. оставил у него дома по <адрес> несколько сумок с вещами, пояснив, что ему негде жить, а сумки оставил до того момента, как найдет жилье. Что находилось в сумках, ему неизвестно. Впоследствии Гафуров Т.О. приходил к нему и брал что-то из оставленных вещей, что именно, не видел. 26.10.2016 к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что оставленные в его квартире подсудимым вещи являются похищенными, после чего он добровольно их выдал (т.1 л.д.73-76).

Свидетель З. на предварительном следствии показала, что ранее на протяжении 5 лет, до 2008 года сожительствовала с Гафуровым Т.О., который до замены паспорта был Б.. У них имеется совместный сын – А., 2006 г.р., который находится в детском доме. В сентябре 2016 года от Гафурова Т.О. узнала, что он совершил хищение вещей у своей бывшей сожительницы И., при этом был доволен тем, что забрал именно все ее вещи. О том, каким образом проникал он в ее квартиру, не сообщал. Среди похищенного находились и детские вещи на ребенка 10 лет, которые тот привез ей: спортивные штаны черного или синего цвета, олимпийку черного цвета на замке-молнии, свитер коричневого цвета с замком, а также синего цвета, - и которые она отвезла в детский дом. О том, что детская одежда также была похищена, подсудимый не говорил. Кроме того, у нее осталась кофта от привезенных Гафуровым Т.О. вещей (т.1 л.д.195-197).

Виновность подсудимого Гафурова Т.О. в совершении данного преступления также подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением К. от 18.09.2016 о хищении принадлежащего ей имущества в период с 23.00 часов 17.09.2016 до 20.00 часов 18.09.2016 путем незаконного проникновения в квартиру <адрес> (т.1 л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия, закрепляющего обстановку совершенного преступления, - <адрес>, - с фототаблицей. Осмотром установлено, что данная квартира расположена на 4-ом этаже дома во 2-ом подъезде, справа от входа в секцию. Замок в двери повреждений не имеет, но дверной косяк со стороны двери отогнут от стены, на полу беспорядочно разбросаны щепки от дверного косяка. Ригель замка находится в положении «заперто» (т.1 л.д.13-19);

- копиями товарного и кассового чека на планшет «IRBIS TX33», согласно которым его стоимость составляет 2499 рублей (т.1 л.д.48);

- протоколами выемки у Ж. и осмотра планшетного компьютера «Irbis TX33» в корпусе черного цвета в коробке белого цвета; шапки из меха рыже-пепельного цвета; юбки «карандаш» красного цвета; юбки черного цвета; юбки черного цвета на замке-молнии желтого цвета; платья женского красного цвета; платья женского розового цвета; полотенца махрового бежево-коричневого цвета; платья женского светло-коричневого цвета; палантина бордового цвета; пиджака женского зеленого цвета; футболки женской белого цвета; платья малинового цвета; платья женского гофрированного бело-черного цвета; футболки зеленого цвета; трикотажной кофты черного цвета с длинным рукавом; шорт женских коротких розового цвета; шорт трикотажных серого цвета; шорт бежевого цвета; шифоновой кофты бежевого цвета с красными цветами и листочками зеленого цвета; бюстгальтера белого цвета, бюстгальтера серого цвета, бюстгальтера бежевого цвета; платья зеленого цвета с рюшами на груди; платья зеленого цвета с замком-молнией на спине; шарфа шифонового; кофты синего цвета с яркими цветами; брюк коричневого цвета в мелкую клетку; сарафана светло-зеленого цвета со вставками из белого шифона на вешалке из пластика коричневого цвета; комбинированного платья зелено-белого цвета; платья коричневого цвета; платья серого цвета; платья серого цвета с коротким рукавом; куртки-дубленки белого цвета; куртки черного цвета; кофты желтого цвета; сланцев сине-белого цвета; матерчатых тапок; сапог светло-коричневого цвета; сапог красного цвета; туфель женских черного цвета; босоножек бежевого цвета на высоком каблуке; туфель бежево-розового цвета; босоножек красного цвета; комплекта постельного белья; наволочки из хлопка; сумки светло-коричневого цвета; косметички (т.1 л.д.85-90, 91-97);

- протоколами выемки у З. и осмотра кофты синего цвета (т.1 л.д.201-202, 203-206);

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому К. уверенно опознала изъятую у З. кофту синего цвета как ей принадлежащую и похищенную среди прочих ее личных вещей из <адрес> в сентябре 2016 года (т.1 л.д.216-219).

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность Гафурова Т.О. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

К показаниям подсудимого Гафурова Т.О., свидетельствующим фактически об отсутствии в его действиях признаков хищения имущества потерпевшей, признаков незаконного проникновения жилище, а также о том, что взятый им планшетный компьютер принадлежит ему, а ювелирные украшения среди взятого им имущества отсутствовали, как отсутствовали на потерпевшей за день до этого, поскольку находились дома у матери потерпевшей, суд относится критически и рассматривает их как избранный им способ защиты, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей К., указавшей на то, что совместно с подсудимым она в 2016 году не проживала, в том числе на <адрес>, где она одна снимала квартиру, ключа от которой у подсудимого не было, и сам он в этой квартире до 17.09.2016 не был, указавшей на принадлежность ей всего похищенного имущества, включая одежду, головные уборы, обувь, планшетный компьютер и ювелирные украшения из золота: браслет, серьги и кольцо, - при этом в день конфликта с Гафуровым Т.О. 17.09.2016 серьги и кольцо находились в косметичке коричневого цвета, которая в свою очередь находилась на тумбочке рядом с указанным планшетным компьютером в коробке, а браслет в тот день был на ней, в ходе ссоры с подсудимым порвался и после она положила его в ту же косметичку. Кроме того, потерпевшая указала на то, что свои золотые украшения дома у своей матери она не хранила, а похищенный планшетный компьютер приобретала лично и в ремонт он в ходе совместного проживания с подсудимым не сдавался. Замок двери квартиры на момент обнаружения пропажи имущества, со слов потерпевшей, находился в положений «закрыто». Оснований не доверять показаниям потерпевшей суд не усматривает и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они более полны, последовательны, логичны, даны в установленном законом порядке, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются с показаниями свидетелей В. и Д. в части того, что до случившегося они видели на К. указанные украшения, свидетеля Е. – матери потерпевшей в части того, что у последней действительно имелись ювелирные украшения, которые та у нее (Е.) не хранила, а подсудимый ей неизвестен, с показаниями свидетеля Ж., дома у которого Гафуров Т.О. в начале октября 2016 года оставил несколько сумок с вещами, свидетеля З., которой непосредственно сам подсудимый сообщил о хищении всех вещей потерпевшей, а также с материалами дела, прежде всего – с протоколом осмотра места происшествия, в ходе чего был осмотрен замок и косяк двери, протоколами выемок имущества у Ж. и З. и их осмотра, предъявления предмета для опознания.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд также не усматривает, поскольку они были даны также в установленном законом порядке, согласуются между собой, с показаниями потерпевшей и материалами дела, взаимно подтверждаются и дополняют друг друга.

Государственным обвинителем в ходе судебного следствия также исследовалась копия товарного чека на серьги из золота 583 пробы, как приложенная к протоколу допроса свидетеля Е. (т.1 л.д.68), между тем данный документ не отвечает признаку относимости доказательства к настоящему делу, а, следовательно, не может являться таковым, поскольку, как следует из предъявленного Гафурову Т.О. обвинения, были похищены серьги из золота 365 пробы.

Довод подсудимого о неверном указании в обвинении общего размера похищенного имущества судом отвергается как необоснованный, поскольку общая сумма причиненного ущерба в размере 59750 рублей является верной. Стоимость какого-либо из похищенного имущества подсудимым не оспаривалась. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, оценившей каждое из похищенного имущества с учетом износа, суд не усматривает.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Гафурова Т.О. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Судом установлено, что подсудимый действовал тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает. Незаконность проникновения в жилище подтверждается, как показаниями потерпевшей, так и протоколом осмотра места происшествия. Оставляя значительность ущерба, суд учитывает общий размер похищенного имущества, а также среднемесячный доход потерпевшей и ее семьи, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка. Оснований не доверять показаниям потерпевшей в этой части суд не усматривает. Корыстная цель подсудимого заключалась в том, что он, завладев чужим имуществом, распорядился им по своему усмотрению.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, Гафуров Т.О. на учетах в специализированных диспансерах не состоит, судимостей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие у него малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено.

Вместе с тем подсудимый совершил тяжкое преступление против собственности.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда отсутствуют основания изменить в отношении Гафурова Т.О. категорию совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить Гафурову Т.О. наказание в виде лишения свободы, при этом для достижения целей наказания отбывание данного наказания должно быть реальным. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения, отсутствия у него на территории РФ постоянного места жительства суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60, части 1 статьи 62 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у него судимостей.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Гафурову Т.О. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела и хранящееся при нем: кофта синего цвета, - подлежит возврату потерпевшей К., как ей принадлежащая, а в случае ее неявки за данным вещественным доказательством в суд – уничтожению как не представляющая материальной ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░ 2017 ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 26 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░: ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░., ░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 01.06.2017. ░░░░░░░░░░░░ 15.06.2017.