Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-234/2012 от 26.04.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 24 мая 2012 года

И.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Конорев В.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ЦАО <адрес> Посканной О.А.,

подсудимой Пермяковой Татьяны Васильевны,

защитника - адвоката Мезенцевой Н.Е.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сальниковой О.Н.,

а так же с участием потерпевшего ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Пермяковой <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пермякова Т.В. органами предварительного следствия обвиняется в хищении чужого имущества, вве­ренного виновному, путем присвоения и растраты, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Пермякова Т.В. в период времени с 00.30 часов до 03.30 часов во дворе <адрес> совместно со своим знакомым ФИО5 распивали спиртное. ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, передал Пермяковой Т.В. принад­лежащий ему мобильный телефон «Samsung GT-S 5660 Silver» имей № для временного хранения, опасаясь утерять его, а Пермякова Т.В. взяла указанный мобильный телефон, приняв его на хранение. Тем самым ФИО5 вверил указанное имущество Пермяковой Т.В., намереваясь в последующем забрать у неё свой мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.30 час. Пермякова Т.В. и ФИО5 пошли домой, однако в силу алкогольного опьянения они потеряли друг друга из вида и разошлись.

ДД.ММ.ГГГГ Пермякова Т.В. в период времени с 10.40 часов до 11.30 часов, решила похитить мобильный телефон «Samsung GT-S 5660 Silver» принадлежащий ФИО5, вверенный ей последним для временного хранения, и продать его на Центральном ры­нке <адрес>.

После чего, Пермякова Т.В., реализуя свой корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.20 часов приехала на Центральный ры­нок <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, намереваясь продать мо­бильный телефон «Samsung GT-S 5660 Silver» имей номер №, принадлежащий Боча­рову М.Е., однако при попытке продажи указанного мобильного телефона Пермякова Т.В. была задержана сотрудниками органов внутренних дел. В результате действий Пермяковой Т.В. ФИО5 был причинен значитель­ный материальный ущерб в сумме 7 020 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО5 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пермяковой Т.В. в связи с примирением, поскольку она полностью загладила причиненный вред, они примирились, никаких претензий к ней он не имеет.

Подсудимая Пермякова Т.В. и её адвокат Мезенцева Н.Е. также ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку совершенное деяние является преступлением средней тяжести, причиненный ущерб полностью возмещен, и они примирились.

Государственный обвинитель Посканная О.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Пермяковой Т.В. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в совершении которого обвиняется Пермякова Т.В., относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимая Пермякова Т.В. ранее не судима, т.е. преступление совершила впервые. Она добровольно в полном объеме загладила причиненный потерпевшему вред. Потерпевший и подсудимая как видно из их заявлений, поддержанных в судебном заседании, примирились между собой.

Обстоятельств, исключающих возможность прекращения производства по делу в связи с примирением, не имеется.

Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, о чем указано в ст.15 УПК РФ, и при соблюдении требований ст. 25 УПК РФ, вправе удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФвещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung GT-S 5660 Silver» имей №, хранящийся при уголовном деле – подлежит возврату потерпевшему ФИО5 по вступлении постановления в законную силу; товарный чек на мобильный телефон и детализация соединений мобильного телефона – подлежат оставлению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Пермяковой <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Пермяковой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung GT-S 5660 Silver» имей №, хранящийся при уголовном деле – возвратить потерпевшему ФИО5 по вступлении постановления в законную силу; товарный чек на мобильный телефон и детализацию соединений мобильного телефона – оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

И.о. судьи Ленинского районного суда <адрес> В.С. Конорев

Справка: постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 05.06.2012 г.