Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21422/2021 от 07.07.2021

Судья: Ефимова Е.А.                                               Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2021 года                                                              <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Ситниковой М.И., Перегудовой И.И.,

с участием прокурора Быхановой Е.В.,

при помощнике судьи Долгачевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поповиченко И. В. на решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Поповиченко И. В. к Пововиченко М. С. о признании неприобретшим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учет,

заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,

объяснения Поповиченко И.В., представителя Поповиченко И.В. - Сухановой Л.Ф., Комлевой Е.А.,

установила:

Поповиченко И.В. обратилась в суд с иском к Пововиченко М.С. о признании неприобретшим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета, в обосновании указав, что ее (Поповиченко И.В.) бывший супруг Поповиченко С.А. <данные изъяты>. зарегистрировал без ее согласия своего сына Поповиченко М.С. по адресу ее регистрации: <данные изъяты>, о данном факте ей (Поповиченко И.В.) стало известно лишь тогда когда в июне 2020г. Поповиченко М.С. взломав замок и самовольно заселившись в квартиру. В виду того, что бывший супруг Поповиченко С.А. фактически утратил право пользования квартирой в <данные изъяты>. в связи с выездом по новому адресу места жительства, а права несовершеннолетнего ребенка производно от прав родителей, Поповиченко И.В. просила признать Поповиченко М.С. неприобретшим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета по адресу: МО <данные изъяты>.

Истец Поповиченко И.В. в судебное заседание первой инстанции не явилась, доверив представление своих интересов представителю по доверенности Сухановой Л.Ф.

Представитель истца по доверенности Суханова Л.Ф. присутствовавшая на судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Поповиченко М.С. судебное заседание первой инстанции не явился, доверив представление своих интересов представителю по доверенности Комлевой О.В. Представитель ответчика по доверенности Комлевой О.В. присутствовавшая на судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель отдела по вопросам миграции УМВД РФ по г.о. Королев МО уведомленный о судебном заседании, в суд не явился.

Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, исковые требования Поповиченко И. В. к Пововиченко М. С. о признании неприобретшим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета, оставлено без удовлетворения.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Поповиченко И.В., как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Поповиченко И.В., представителя Поповиченко И.В. по доверенности Сухановой Л.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Поповиченко М.С. по доверенности Комлевой Е.А., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. ст. 61, 69, 70 ЖК РФ, ст. ст. 56, 61, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно требованиям ст. ст. 69, 70 ЖК РФ граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях, иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как было установлено судом первой инстанции, жилое помещение по адресу: МО, <данные изъяты>, находится в муниципальной собственности, спорное помещение было предоставлено Поповиченко С.А. и членам его семьи: жене Поповиченко И.В. и сыну Поповиченко С.С. на основании ордера <данные изъяты> от <данные изъяты> Поповиченко С.С. умер <данные изъяты>

Поповиченко И.В. и Поповиченко С.А. состояли в зарегистрированном браке до <данные изъяты>.

Согласно выписке из домовой книги Поповиченко С.А., бывший супруг истца Поповиченко И.В., с 16<данные изъяты>. был зарегистрирован по адресу<данные изъяты>.

Во вновь зарегистрированном браке у Поповиченко С.А. с Крымовой О.В., <данные изъяты>. родился сын Поповиченко М.С.

Также согласно указанной выписке из домовой книги, установлено, что Поповиченко М.С. с <данные изъяты> до <данные изъяты> был зарегистрирован адресу: <данные изъяты>, совместно со своим отцом Поповиченко С.А., т.е. как член семьи нанимателя квартиры.

Из выписки из домовой книги от <данные изъяты> следует, что Поповиченко М.С. <данные изъяты>. был вновь зарегистрирован по адресу: МО <данные изъяты>, а именно в период регистрации его отца Поповиченко С.А. по вышеуказанному адресу, т.е. как член семьи нанимателя.

Таким образом, являясь получателем квартиры (ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>.), а также зарегистрированным лицом в спорной квартире (период регистрации с 16.10.1987г. по 08.02.2020г.), нанимателем квартиры, Поповиченко С.А. в соответствии со ст. 61 ЖК РФ по адресу своей регистрации зарегистрировал, на тот период, своего не совершеннолетнего сына Поповиченко М.С. (л.д.48, 9-10).

Начиная с 2016г. постоянным местом регистрации ответчика был адрес: МО <данные изъяты>. Однако до достижения совершеннолетнего возраста Поповиченко М.С. проживал по адресу своей матери, МО <данные изъяты> городок, <данные изъяты>.

С 25.11.2020г. и по настоящее время ответчик проходит службу в вооруженных силах РФ.

Из материалов дела, судом установлено, что ответчик в собственности ни какого недвижимого имущества не имеет. Указанная квартира является единственным место для его проживания.

Истец Поповиченко И.В. напротив в собственности имеет отдельную однокомнатную квартиру, общей площадью 38,00 кв.м. расположенную по адресу: МО <данные изъяты>.

В судебном заседании было установлено, что по достижении совершеннолетия, ответчиком Поповиченко М.С. было принято решение о переезде по адресу его регистрации, а именно МО <данные изъяты>, о чем истец была заблаговременно уведомлена. В связи с тем, доступ в квартиру Поповиченко М.С. не был обеспечен, ответчик был вынужден вскрыть дверь в квартиру.

Решением суда от 14.09.2020г. был установлено, что отсутствие Поповиченко М.С. в спорной квартире носило временный характер, в связи с обучением. Также указанным решением было установлено, что со стороны истца Поповиченко И.В. ответчику чинились препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Таким образом, установленные решением суда от 14.09.2020г. обстоятельства, о том, что отсутствие ответчика в спорной квартире носило вынужденный, а потому временный характер, в связи с его обучением, а также то, что со стороны истца Поповиченко И.В. ответчику чинились препятствия в пользовании указанным жилым помещением, указанные обстоятельства по ранее рассмотренному делу были обязательны для суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и не подлежали доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив представленные суду письменные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом Поповиченко И.В. требований в полном объеме, и обоснованно при этом исходил из того, что Поповиченко М.С. зарегистрирован на постоянное место жительства в спорной квартире с 2016г., исполняет обязанности установленные ЖК РФ, в настоящее время проходит службу в вооруженных сила РФ, в связи с чем в данное время там постоянно не проживает, что не означает его отказа от прав на ранее занимаемое жилое помещение, в связи с чем суд не нашел оснований для признания Поповиченко М.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей со стороны истца, а также письменные доказательства постоянного проживания ответчика по другому адресу, также не влекут отмену решения суда, так как согласно ст. 67 ГПК РФ, суд вправе был оценить представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, с учетом их относимости, допустимости и взаимной связи доказательств в их совокупности, и не принять во внимание доказательства истца, которые противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание доводы истца о том, что Поповиченко М.С. в спорную квартиру не вселялся, и о том, что его отсутствие в жилом помещении носит постоянный, а не временный характер, и что Поповиченко М.С. обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняет, не могут служить основанием к отмене решения суда, так как они основаны на иной оценке представленных сторонами доказательств и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны основаниям требований истца, которым суд в решении суда дал надлежащую правовую оценку, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповиченко И. В., - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: