Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-581/2019 ~ М-586/2019 от 17.06.2019

07RS0006-01-2019-001709-56 Дело №2-581/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2019 года КБР, г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Мецелова Т.Т.,

при секретаре - Догове А.Э.,

с участием:

истца - Пономаревой Ольги Дмитриевны,

представителя истца (Пономаревой Ольги Дмитриевны) - адвоката адвокатского бюро «Фемида» - Докелиной Н.К., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (Прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики) - старшего помощника прокурора г.Прохладный КБР - Василенко А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономаревой Ольги Дмитриевны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарева О.Д. обратилась в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по КБР, в котором просит взыскать с Министерства финансов РФ за счёт казны РФ в ее пользу в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 500000 рублей.

При этом, в обоснование исковых требований истец - Пономарева О.Д. указала, что приговором Мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного
района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № она была признана виновной в
совершении преступления, предусмотренном ст.308 УК РФ и ей назначено наказание в
виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Затем, приговором Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ приговор Мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее был отменен вследствие не соответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренном ст.308 УК РФ, она была оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления. Вместе с тем, за ней было признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Поскольку моральный вред был причинен ей в результате незаконного привлечения
к уголовной ответственности, осуществлявшегося органами, финансируемыми из
федерального бюджета, обязанность по возмещению причиненного ей морального вреда
должна быть возложена на Министерство финансов РФ за счет казны Российской
Федерации.

Так, привлечение ее к уголовной ответственности по ст.308 УК РФ было связано с
возбуждением уголовного дела в отношении председателя Совета Прохладненского
районного потребительского общества Кабардино-Балкарского Республиканского Союза
Потребительских Обществ - Н.В.С. обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, по которому она проходила свидетелем, так как
работала в Прохладненском РайПО и занимала должность бухгалтера.

В связи с возбуждением в отношении Н.В.С. уголовного дела, у нее
неоднократно проводились обыски с целью изъятия всей бухгалтерской документации
общества. Следователь СО МО МВД России «Прохладненский» - К.Р.Х. вызывал
ее практически еженедельно на длительные допросы и убеждал ее в том, что она совместно с Н.В.С. расхитила имущество Прохладненского РайПо, и вынуждал ее дать показания, изобличающие вину Н.В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. В противном случае он грозил также предъявить и ей обвинение наряду с Н.В.С. Ее постоянно держали в напряжении под угрозой возбуждения в отношении нее уголовного дела.

Кроме того, ее также неоднократно вызывали в следственный отдел для оказания на нее психологического давления без проведения следственных действий, и ей приходилось по нескольку часов проводить в коридоре в ожидании следователя, в связи с чем, она постоянно находилась на грани нервного срыва.

Вышеуказанные следственные действия длились более года, и на протяжении всего этого времени она днем и ночью находилась в стрессовом состоянии, у нее появилась бессонница, она потеряла аппетит, поскольку все время думала об угрозах следователя и переживала, что ее могут привлечь к уголовной ответственности.

Для нее было ударом и сильнейшим потрясением, когда приговором Мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к уголовной ответственности в совершении преступления, предусмотренного ст.308 РФ, которого она фактически не совершала, а только лишь пыталась защитить себя от незаконного преследования способом, не запрещенным законом.

Даже после привлечения ее в качестве обвиняемой по ст.308 УК РФ, следственные органы продолжали запугивать ее и пытаться заставить дать следствию «нужные» показания.

На всем протяжении уголовного преследования она оспаривала свою виновность, в судебном заседании суда первой инстанции пыталась доказать, что она не совершала преступления, в котором ее обвиняют. Однако, ее доводы не были приняты во внимание, что ставило ее в трудное положение и причиняло ей сильнейшие нравственные страдания, поскольку она всегда была законопослушным гражданином и впервые привлекалась к уголовной ответственности.

Во время следствия, а также после вынесения приговора, которым она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренном ст.308 УК РФ, она постоянно находилась в подавленном состоянии, боялась выходить на улицу и ей было стыдно смотреть в глаза своим близким родственникам, друзьям и знакомым, поскольку за всю свою жизнь никогда не преступала черту закона, а будучи человеком преклонного возраста, ее осудили как преступника, тем самым разрушив ее репутацию добропорядочной женщины.

Кроме того, у нее взрослые дети, которые занимают руководящие должности, поэтому она боялась и переживала, что ее привлечение к уголовной ответственности может негативно отразится и на их репутации, и возможности карьерного роста, а также на их личной жизни.

Впервые столкнувшись с такой ситуацией, являясь законопослушным гражданином, более того, женщиной в возрасте 60 лет, находящейся на пенсии, имеющей высшее образование, за всю свою жизнь не имеющей судимостей, не привлекавшейся ни к уголовной, ни к административной ответственности, она была подвергнута такому моральному давлению и унижению, которого она не заслужила.

На этой почве у нее резко ухудшилось состояние здоровья, появились постоянные головные боли и начались проблемы с давлением на фоне постоянного нахождения в состоянии нервного напряжения, в связи с чем, она до сих пор вынуждена регулярно принимать лекарственные препараты.

Таким образом, считает, что с учетом нравственных и физических страданий, которые она переносила, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, ей был причинен моральный вред, который фактически невозможно оценить, но поскольку по закону она имеет право на компенсацию морального вреда, то при таких обстоятельствах оценивает его в сумме 500 000 рублей.

В судебном заседании истец - Пономарева О.Д. и ее представитель - Докелина Н.К. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, которые просили удовлетворить.

Ответчик - Министерство финансов Российской Федерации, а также Управление федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. При этом, Управление федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике представило возражение, в котором просило в удовлетворении заявленных требований Пономаревой О.Д. отказать в полном объеме и рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, в силу ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Между тем, в обоснование возражений Управление федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике указало, что истцом - Пономаревой О.Д. доказательств наличия физических и нравственных страданий, причиненных привлечением к уголовной ответственности, представлено не было, тогда как юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий именно уголовным преследованием.

Принимая во внимание позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», необходимо учесть, что Пономарева О.Д. должна представить доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что

именно ответчик является причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что Пономаревой О.Д. не представлено вообще никаких документов обосновывающих и подтверждающих заявленную сумму, из чего следует, что не представляется возможным оценить степень моральных страданий, свидетельствующих о тяжести причиненного вреда и перенесенных вследствие этого нравственных и (или) физических последствий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из указанного, следует вывод об отсутствии у истца совокупности правовых и фактических оснований для компенсации морального вреда как лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию.

Также необходимо отметить, что доводы Пономаревой О.Д. о том, что на нее правоохранительными органами было неоднократно оказано психологическое давление являются недоказанными, а утверждение о злоупотреблении сотрудниками органов внутренних дел своими полномочиями путем намеренного затягивания следственных действий, длительного ожидания следственных мероприятий и применение в её адрес угроз является голословными.

Действия должностных лиц в установленном законом порядке не были признаны незаконными, в судебном порядке вопрос о противоправности действий сотрудников СО МО МВД России «Прохладненский» не разрешался.

В силу отсутствия вступившего в законную силу решения суда о неправомерности действий правоохранительных органов, нет никаких оснований полагать, что должностные лица оказывали всяческое психологическое давление, угрожали привлечением к уголовной ответственности или иными другими способами негативно воздействовали на физическое и нравственное состояние истца.

Поскольку вопрос о неправомерности действий должностных лиц СО МО МВД России «Прохладненский» в судебном порядке не разрешался, то вывод о наличии снований для компенсации морального вреда Пономаревой О.Д., по указанным в исковом заявлении основаниям, является необоснованным.

При таких обстоятельствах, суду надлежит дать оценку добросовестности действий истца.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Исходя из материалов дела, Пономаревой О.Д. не представлено доказательств, что состояние её физического и нравственного здоровья ухудшилось в результате уголовного преследования, привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания в виде штрафа, полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей не соответствуют требованиям разумности и справедливости, характеру перенесенных физических и нравственных страданий.

Минфин России хочет обратить внимание и на то, что в отношении Пономаревой О.Д, в период следствия не избиралась мера пресечения.

Таким образом, в данной части, права истца никаким образом ограничены не были. Следовательно, действиями органов следствия или судом истцу не могли быть причинены физические или нравственные страдания, связанные с осуществлением уголовного преследования.

Пономаревой О.Д., в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт причинения ей физических и нравственных страданий, а равно как доказательств ухудшения ее физического и нравственного здоровья.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (Прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики) - Василенко А.А. полагал подлежащим удовлетворению требования истца, однако, в части определения суммы к взысканию считал ее несоответствующей тем моральным страданиям, которые перенесла Пономарева О.Д..

Суд, выслушав истца - Пономареву О.Д. и ее представителя - Докелину Н.К., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (Прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики) - Василенко А.А., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Абзацем вторым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Пономарева О.Д. согласно приговору вынесенному Мировым судьей судебного участка № Прохладненского судебного района КБР была признана виновной в совершении преступления, предусмотренном ст.308 УК РФ, которой назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей(т.1 л.д.7-12).

Затем, в связи с обращением с апелляционной жалобой, приговором Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13-17) Пономарева О.Д. по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренном ст.308 УК РФ, была оправдана за отсутствием в ее действиях состава данного преступления.

Вместе с тем, этим же приговором суда за оправданной Пономаревой О.Д. было признано право на реабилитацию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, который подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, в связи с незаконным уголовным преследованием.

При этом, определяя размер денежной компенсации, суд, учитывая индивидуальный характер каждого спора, обстоятельства привлечения Пономаревой О.Д. к уголовной ответственности, категорию преступления, в котором она обвинялась, его длительность, индивидуальные особенности ее личности, ее возраст, степень нравственных страданий, причиненных ей незаконным уголовным преследованием, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, полагает определить размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей 00 копеек, не находя иных оснований для взыскания компенсации в большем размере.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Пономаревой Ольги Дмитриевны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пономаревой Ольги Дмитриевны в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований Пономаревой Ольги Дмитриевны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пономаревой Ольги Дмитриевны в счет компенсации морального вреда сумму в размере 450000 рублей 00 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2019 года.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Т.Т. Мецелов