Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4882/2021 ~ М-4148/2021 от 14.05.2021

УИД 72RS0014-01-2021-007908-06

Дело № 2 – 4882/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень             07 октября 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Лёгенькой Ю.С.,

с участием помощника прокурора Доденковой Е.О., представителя истца (ответчика по встречному иску) Галимуллина ФИО33 ответчика (истца по встречному иску) Романовой ФИО34. и ее представителя Кишко ФИО35 законного представителя истцов Банных ФИО36 и их представителя Снегиревой ФИО37

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени к Романовой ФИО38, Лобейкину ФИО39 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения, взыскании неосновательного обогащения, встречному иску Романовой ФИО40 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования, признании отсутствующим права собственности муниципального образования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, внесении в ЕГРН сведений о государственной регистрации прекращения права муниципальной собственности, по исковому заявлению ФИО43 и ФИО44 в лице законного представителя Банных ФИО45 к Администрации города Тюмени об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение, включении жилого помещения в состав наследства, признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском к Романовой ФИО46 Лобейкину ФИО47 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением по адресу: <адрес> путем выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещение, взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 321, 89 руб., мотивируя тем, что на основании на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.02.2021 муниципальное образование городской округ город Тюмень является собственником указанного жилого помещения. По данным департамента сведений о заключении в отношении данного жилого помещения договора социального найма не имеется, спорное жилое помещение не включалось в муниципальный специализированный жилищный фонд города Тюмени, заявлений о приватизации спорного жилого помещения в департамент не поступало. В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда и в ходе проведения проверки спорного жилого помещения, специалистами МКУ «ТГИК» было установлено, что жилое помещение фактически занято ответчиками, при этом каких-либо правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение у ответчиков не имеется. Согласно поквартирной карточке, в спорном жилом помещении зарегистрированные граждане отсутствуют. В соответствии с выпиской из финансового лицевого счета на спорное жилое помещение, долг по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 25.03.2021 составляет 170 180. 08 руб. Таким образом, ответчики вселились в спорное жилое помещение с нарушением порядка, установленного Жилищным кодексом РФ – без решения собственника о предоставлении жилого помещения и заключения договора социального найма жилого помещения. Кроме того, ответчики, проживая в муниципальном жилом помещении без правовых оснований, не осуществляют плату за пользование жилым помещением (плату за наем). Согласно расчету задолженности по платежам за наем спорного жилого помещения за период с 01.07.2011 по 30.04.2021 плата за наем составляет 4 321, 89 руб.

Ответчик Романова ФИО48. обратилась с встречным иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени об установлении факта принятия Романовой ФИО49 наследства и признании за ней права собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: <адрес>; признании отсутствующим права собственности муниципального образования городской округ город Тюмень на жилое помещение по адресу: <адрес>; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного муниципальному образованию городской округ город Тюмень на указанную квартиру и исключении записи из ЕГРН о праве МО городской округ город Тюмень на наследство по закону на спорное жилое помещение. Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи от 06.05.2004 было приобретено в собственность ФИО6 (бабушкой истца). ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Дочь умершей Банных ФИО50 проживала в квартире до августа 2019, после смерти ФИО6 с 2011 года Банных ФИО51 нотариусу для оформления наследства не обращалась, но фактически приняла наследство, оставаясь проживать в квартире, содержала квартиру в порядке, приняла меры по сохранении. Наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, но оформить квартиру не могла в силу своей болезни и неграмотности. Истица переехала в квартиру вместе с сыном в ноябре 2017 года после того, как лишилась своего единственного жилья по адресу: <адрес>, и после смерти матери осталась там проживать, содержала квартиру в порядке, сделала ремонт, несла расходы по содержанию имущества из собственных средств. Ввиду тяжелой жизненной ситуации: скоропостижные смерти родных и близких, наличие ребенка-инвалида, а также опека над тяжелобольным инвалидом, в силу безграмотности, а также тяжелых моральных и физических переживаний, истица не имела возможности обратиться к нотариусу, а также в суд за защитой своих прав для принятия наследства.

В процессе рассмотрения дела встречный иск был дополнен требованиями об установлении факта принятия Банных ФИО52 наследства и признании за ней права собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: <адрес>, а также уточнено требование о признании отсутствующим права собственности муниципального образования городской округ город Тюмень на жилое помещение по адресу: <адрес> исключении записи из ЕГРН о праве МО городской округ город Тюмень на наследство по закону на спорное жилое помещение. После уточнения истец по встречному иску просит: признать недействительным право собственности муниципального образования городской округ город Тюмень на жилое помещение по адресу: <адрес> внести запись о государственной регистрации прекращения права собственности на квартиру (погашения регистрационной записи о зарегистрированном праве).

В качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены ФИО1 и ФИО2 в лице их законного представителя Банных ФИО53.

Определением суда от 06.09.2021 производство по гражданскому делу по встречному иску Романовой ФИО54 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании за Банных ФИО55 права собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: <адрес> прекращено в связи с отказом истца от части требований.

Также, 05.06.2021 ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя Банных ФИО56 обратились в суд с иском к Администрации города Тюмени об установлении факта принятия ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ; установлении факта принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО5; признании недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>; исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение; включении жилого помещения в состав наследства ФИО5; признании за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по ? доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес> порядке наследования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО2, их родителями являются: мать - Банных ФИО57, отец - ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ отец истцов ФИО5 умер. ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истцов (мать ФИО5) - ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ умерла прабабушка истцов (бабушка ФИО5 и мать ФИО4) ФИО6, которая являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО6 было оставлено завещание на имя ФИО5, в соответствии с которым указанное жилое помещение она завещала своему внуку - ФИО5. В период жизни ФИО5 не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но фактически наследство после смерти ФИО6 принял. После смерти ФИО6 истец совместно с отцом ФИО5 проживала в жилом помещении по адресу: <адрес>, фактически они пользовались вещами, которые остались в квартире после смерти его бабушки, на память о бабушке супруг оставил себе крестик и икону. После смерти ФИО5 наследником первой очереди являются двое детей, которые к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, срок принятия наследства пропущен, однако, фактически наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5, является несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку на момент смерти своего отца она имела регистрацию совместно с ним в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения также проживала на день смерти своего отца в указанном жилом помещении, они пользовались вещами, которые остались в квартире после смерти ФИО5, часть вещей, принадлежащих ФИО5 мать истцов оставила детям на память, остальные вещи раздала, в квартире сделала косметический ремонт. Все указанные действия были совершены в течении шести месяцев с момента смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ленинского районного суда <адрес> было направлено исковое заявление об установлении факта принятия наследства, включении в состав наследства, признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за ФИО1. Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 16.11.2020 указанное исковое заявление было возвращено, в связи с неподсудностью дела Ленинскому районному суду г. Тюмени и необходимости предъявления искового заявления в Центральный районный суд г. Тюмени. 09.12.2020 в адрес Центрального районного суда г. Тюмени было направлено аналогичное исковое заявление. Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 14.01.2021 гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Тюмени. На 05.04.2021 было назначено рассмотрение указанного гражданского дела, однако после ознакомления с материалами дела 19.03.2021 стало известно о том, что на спорное жилое помещение зарегистрировано право муниципальной собственности 03.02.2021, иск оставлен без рассмотрения. Действия ответчика считает нарушающими права несовершеннолетних детей, как наследников, т.к. ответчик знал о предъявлении в суд искового заявления об установлении факта принятия наследства за ФИО1, поскольку в адрес ответчика направлялось исковое заявление с приложением пакета документов; ответчик был привлечён к участию в рассмотрении гражданского деле по иску ФИО15 об установлении факта принятия наследства, в отзыве на исковое заявление, датированным 12.01.2021, ответчик указал, что спорное жилое помещение не является собственностью муниципального образования городского округа города Тюмени, поэтому считает себя не надлежащими ответчиками по делу; ответчик не является наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО6, в связи с наличием завещания и наследников по закону. На каком основании ответчик зарегистрировал право муниципальной собственности на спорную квартиру, истцам не известно.

В процессе рассмотрения дела исковые требования были изменены в части требования под № 3, а именно: истцы просят признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 02.02.2021, зарегистрированное в реестре №72/57-н/72-2021-1-103.

Определением суда от 23.08.2021 гражданское дело № 2-4882/2021 по иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени к Романовой ФИО58, Лобейкину ФИО59 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещение, взыскании неосновательного обогащения, встречному иску Романовой ФИО60 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования, признании отсутствующим права собственности муниципального образования городской округ город Тюмень на жилое помещение, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, исключении из ЕГРН записи о праве муниципальной собственности на наследство по закону и гражданское дело № 2-6003/2021 по иску ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя Банных ФИО61 к Администрации города Тюмени об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение, включении жилого помещения в состав наследства, признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен номер 2-4882/2021.

            В процессе рассмотрения дела в качестве третьего лица судом привлечен нотариус Кулешова ФИО62

Представитель истца ДИО администрации г. Тюмени (ответчика по встречному иску Романовой ФИО63 и по иску ФИО29 ФИО1 и ФИО2 в силу п. 1.2. Положения о Департаменте, т.1. л.д. 25) Галимуллин ФИО64. в судебном заседании исковые требования первоначального иска поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, встречные иски не признал, полагает их не подлежащими удовлетворению, заявив о пропуске срока исковой давности.

Ответчик (истица по встречному иску) Романова ФИО65. и ее представитель по доверенности Кишко ФИО66 в судебном заседании исковые требования первоначального иска, а также иска ФИО1 и ФИО2 в лице их законного представителя Банных ФИО67 не признали по основаниям, изложенным во встречном иске, который поддержали в полном объеме с учетом уточнений.

Законный представитель истцов Банных ФИО68 и ее представитель Снегиревой ФИО69 возражали против удовлетворения исковых требований первоначального иска ДИО администрации г. Тюмени, встречных исковых требований Романовой ФИО70 по основаниям, изложенным в их иске, который поддержали в полном объеме с учетом уточнений.

    Ответчик Лобейкин ФИО71., представители третьих лиц ООО «УК на Пражской», Управления Росреестра по Тюменской области, третье лицо нотариус Кулешова ФИО72 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение помощника прокурора, полагавшей возможным удовлетворить встречный иск Романовой ФИО73., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ДИО администрации г. Тюмени и ФИО1, ФИО2 в лице их законного представителя Банных ФИО74 не подлежат удовлетворению, а требования встречного иска Романовой ФИО75. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии 72 АА 1989235 от 02.02.2021, удостоверенного нотариусом Кулешовой ФИО76 зарегистрированного в реестре за № 72/57-н/72-2021-1-103, 03.02.2021 зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием городской округ город Тюмень на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства (т. 1 л.д. 7), выпиской из ЕГРП (т. 1 л.д. 8-11).

Приказом от 25.02.2021 № 44-34-000708/21 вышеуказанная квартира включена в состав муниципальной казны города Тюмени (т. 1 л.д. 12-13).

    Администрацией г. Тюмени в письменной форме договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> не заключался (т. 1 л.д. 14), квартира в муниципальный специализированный жилищный фонд г. Тюмени не включалась (т.1 л.д. 15), за приватизацией жилого помещения граждане не обращались (т. 1 л.д. 16).

    Из акта обследования квартиры по адресу: <адрес> от 11.03.2021 следует, что в данном жилом помещении проживают Романова ФИО77 и Лобейкин ФИО78., Романова ФИО79. пояснила, что данное жилое помещение принадлежит ее бабушке ФИО6, умершей в 2011 году, на данный момент она вступает в наследство (т. 1 л.д. 17).

    Как следует из копии поквартирной карточки в спорном жилом помещении была зарегистрирована ФИО6 в период с 08.06.2004 по 27.05.2011, в настоящее время зарегистрированных лиц в квартире нет (т. 1 л.д. 19).

    Лицевой счет на квартиру ранее был открыт на имя ФИО6, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июня 2004 по январь 2021 составила 151 163, 83 руб., с 01.02.2021 открыт новый лицевой счет на квартиру в соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества, задолженность с февраля 2021 года по апрель 2021 года составила 6 778, 10 руб., что подтверждается ответом ОАО «ТРИЦ» на судебный запрос от 25.05.2021 (т. 1 л.д. 48), а также выписками с лицевого счета от 25.05.2021 (т. 1 л.д. 50-51).

    Также судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 06.05.2004 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора (т. 1 л.д. 109), копией свидетельства о государственной регистрации права от 02.06.2004 (т. 1 л.д. 110).

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 55), копией свидетельства о смерти от (т. 1, л.д. 112).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно с. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом, наследником первой очереди после смерти ФИО6 являлась ее дочь ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шевелева ФИО80. в связи с вступлением ДД.ММ.ГГГГ в брак с ФИО19 сменила фамилию на Банных, что подтверждается копией свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 113), справкой о заключении брака № А-03968 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 114), записями актов из ФГИС ЕГР ЗАГС (т. 1 л.д. 155-157).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оформила завещание, в соответствии с которым квартиру по адресу: <адрес> она завещала внуку ФИО5 (т. 3 л.д. 67), который являлся сыном Банных (Шевелевой) Т.Ф.

На момент смерти ФИО6 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, что указано в записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и следует из копии поквартирной карточки.

В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства никто из наследников ни по закону, ни по завещанию с заявлением о принятии наследства не обратился, за защитой своего права на наследство в суд не обращался, в связи с чем, на основании заявления Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени от 02.12.2020 выморочное наследственное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес> перешло в собственность по наследству муниципальному образованию городской округ город Тюмень, что следует из копии наследственного дела, поступившему по запросу суда (т. 3 л.д. 27-67).

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1).

Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства. Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации (п. 2).

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из объяснений истца по встречному иску Романовой ФИО81 в силу следует, что после того, как ее бабушка ФИО6 в 2009 году сломала ноги, ей потребовался постоянный уход, который осуществляла ее дочь ФИО4 и сама Романова ФИО82 также в квартире проживал сын Романовой ФИО83. – ФИО20, который обучался в школе. Банных ФИО84 постоянно находилась со своей матерью, а после ее смерти в 2011 году осталась там проживать, а квартиру на <адрес> отдала сыну ФИО11. Банных ФИО85 фактически приняла наследство после смерти своей матери, содержала квартиру в порядке, совместно с Романовой ФИО86. сделала ремонт. В 2017 году, после того, как принадлежащий Романовой ФИО87 дом сгорел, она вместе с сыном Лобейкиным ФИО88 на постоянное место жительства к своей матери, где они вместе проживали до смерти последней в 2019 году. После смерти матери она фактически приняла наследство, проживает в квартире, содержит ее в порядке, делает ремонт.

Из объяснений законного представителя истцов Банных ФИО89 следует, что после смерти бабушки ФИО6 мама ее мужа ФИО4 пустила ее с дочерью проживать в спорную квартиру, куда они вселились и проживали до 2019 года, пока ее муж не заболел. Поскольку ФИО5 на момент смерти бабушки находился в местах лишения свободы, то он попросил ее привезти на память от бабушки икону, которую ей передала ФИО4, после чего в 2011 году она увезла икону мужу в тюрьму.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что обстоятельства, на которых истец по встречному иску Романова ФИО90 основывает свои требования, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, в судебном заседании 06.09.2021 были допрошены свидетели с обоих сторон (т. 3 л.д. 120-126). Свидетель ФИО21 пояснила, что знает Романову ФИО91 с 1980 года, они вместе росли и учились, на <адрес> жила бабушка ФИО6, за ней ухаживала Романова ФИО92., т.к. бабушка сломала ноги, о чем свидетелю известно, т.к. она приходила каждый день ставить уколы ФИО6 Романова ФИО93. переехала в квартиру, т.к. у нее сгорел дом в <адрес>. Ее мать ФИО4 также после смерти бабушки переехала в квартиру, она оплачивала коммунальные услуги, для чего свидетель сопровождала ее на почту, сохраняла имущество, пользовалась им, они с ФИО7 сделали ремонт в квартире. ФИО9 проживала в квартире постоянно до своей смерти, откуда ее хоронили. ФИО9 получила квартиру на <адрес> и отдала ее сыну. ФИО5 и его семья никогда не проживали в спорной квартире, ФИО11 находился в местах лишения свободы. Хоронила ФИО6 ее дочь и внучка, а ФИО4 хоронила ФИО7. После смерти матери ФИО7 вместе с сыном продолжает постоянно проживать в квартире, свидетель бывает в гостях примерно один раз в два месяца.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что Романову она знает больше 15 лет, т.к. проживает в соседнем доме по <адрес>. Романова ФИО94 проживает в квартире по адресу: <адрес>, т.к. у нее сгорел дом в <адрес>. В квартире ранее проживала ФИО6, за ней ухаживала ФИО9, которая после ее смерти стала постоянно проживать в квартире, сделала ремонт в кухне, т.к. работала маляром. ФИО4 жила в квартире до своей смерти в 2019 году, с ней проживала Романова ФИО95. с сыном ФИО96. После смерти матери Романова ФИО97 осталась проживать в квартире, делала там генеральную уборку, в комнате поменяла обои. ФИО5 с семьей жил <адрес>, приходил к матери и сестре полупьяный, обижал их.

Свидетель ФИО23, являющаяся подругой Банных ФИО98 пояснила, что ФИО10 с мужем проживали по <адрес>, там родилась их дочь, ФИО10 вселилась в 2011 году после смерти бабушки, т.к. Женя в тот момент находился в тюрьме и настоял на их переезде. Мама ФИО11 жила на Маяке. ФИО11 проживал в квартире с 2012 года до самой смерти, а ФИО10 с детьми ушла от него за три месяца до смерти, на момент смерти с ФИО11 никто не проживал совместно, он жил один. В спорной квартире Романова ФИО99 никогда не проживала, живет в соседнем подъезде с мужчиной, в квартире до сих пор никто не проживает. В 2011 году ФИО11 попросил жену привезти ему икону на память от бабушки, его мама разрешила ФИО10 взять икону и отвезти Жене в тюрьму, что она и сделала.

Свидетель ФИО24 пояснила, что ФИО10 проживала с ФИО5 на <адрес>, она вселилась туда в 2011 году после смерти бабушки, ФИО11 тогда находился в тюрьме и вселился в квартиру только в 2013 году. Романова и ФИО4 в квартире не проживали, ФИО11 проживал до своей смерти, а ФИО10 с детьми ушла от него за три месяца до смерти.

Оценив показания свидетелей в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд полагает, что показания свидетелей ФИО21 и Свидетель №1 могут быть приняты в качестве допустимых и достоверных.

Так, судом установлено, что с 18.09.2001 года Романова ФИО100 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (т. 1 л.д. 45-46), справкой ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» об отсутствии права собственности № 11661 от 27.05.2021 (т. 1 л.д. 56).

Согласно адресной справки от 21.07.2021 Романова Л.Н. с 03.09.2001 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (т.1. л.д. 168)

Из справки от 27.11.2017 № 682 следует, что в частном доме по адресу: <адрес> 19.11.2017 произошел пожар (т. 1. л.д. 126).

Акт обследования по результатам кадастровых свидетельствует о том, что жилой дом по адресу: <адрес> прекратил свое существование до 04.08.2018 в связи с уничтожением (т. 3 л.д. 76).

Лобейкин ФИО102 с 26.01.2006 зарегистрирован пол месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой от 21.07.2021 (т. 1 л.д. 167).

Лобейкин ФИО103 собственником недвижимого имущества не является, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от 24.05.2021 (т. 1 л.д. 47), справка ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» об отсутствии права собственности № 11663 от 27.05.2021 (т. 1 л.д. 57)

Таким образом, факт проживания Романовой ФИО104 и Лобейкина ФИО105. в спорном жилом помещении с 2017 года нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку доказательств наличия у нее другого жилого помещения в собственности либо по договору социального найма материалы дела не содержат, другого места жительства у них не имеется.

Доводы представителя Снегиревой ФИО106 о том, что фактически Романова ФИО107 проживает в другом жилом помещении – <адрес>, подтвержденные тем, что по данному адресу Романова ФИО108 получала требование от 01.06.2020, копию иска ФИО1, поданного в Калининский районы суд г. Тюмени, что также подтвердили свидетели с их стороны в судебном заседании, суд отклоняет, поскольку Романова ФИО109 на основании приказа Управления социальной защиты населения г. Тюмени и Тюменского района от 27.02.2018 № 1905-п назначена опекуном над недееспособным ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>, что подразумевает ее частое нахождение в данном жилом помещении, однако не свидетельствует о том, что данное место жительства является ее постоянным местом жительства, учитывая, что в силу закона опекуны не приобретают какие-либо права на имущество опекаемых. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями Романовой ФИО110 в судебном заседании, а также копией приказа (т. 1 л.д. 121), копией справки МСЭ № 1075343, где указано место жительства ФИО25 (т. 1 л.д. 122).

Доводы о том, что Лобейкин ФИО111 фактически не проживает по спорному адресу, а находится в школе-интернате, поэтому, по мнению представителя Снегиревой ФИО112 показания свидетеля являются противоречивыми, суд полагает необоснованными, поскольку согласно справки от 05.03.2020 № 18 Лобейкин ФИО113 действительно является учеником МАОУ «Ишимская школа-интернат» с 01.09.2019 по 30.05.2020, однако данное учреждение не является его постоянным местом жительства, в каникулярный период с 29.12.2019 по 08.01.2020, с 21.03.2020 по 29.03.2020, с 29.05.2020 по 31.08.2020 он находился на попечении родителей, т.е. проживал со своей матерью, местом жительства которой являлась спорная квартира (т. 1 л.д. 120).

Напротив, показания свидетелей ФИО23 и ФИО26 являются противоречивыми, а именно: год вселения ФИО11 в квартиру у свидетелей не совпадает (2012 г. и 2013 г.); количество проживающих в 2011 году также отличается (ФИО23 поясняет о проживании ФИО10 со старшим сыном и дочерью ФИО2, а ФИО24 говорит о проживании на тот период только беременной ФИО10); кроме того, свидетели пояснили о том, что в спорной квартире в кухне крашеные белой краской стены, тогда как другие свидетели пояснили, что там были наклеены обои, что также подтверждается актом осмотра жилого помещения от 11.03.2021 (т. 1 л.д. 18); утверждение о том, что спорная квартира до настоящего времени никем не занята опровергаются актом обследования квартиры от 11.03.2021 и заявленным иском о выселении ответчиков.

Какими-либо допустимыми письменными доказательствами показания указанных свидетелей не подтверждаются и даже противоречат обстоятельствам, содержащимся в других собранных по делу доказательствам.

Так, брак между ФИО5 и Банных ФИО114 был заключен 06.10.2009 и прекращен 10.06.2014, что подтверждается справкой о заключении брака (т. 3 л.д. 116) и свидетельством о расторжении брака (т. 2 л.д. 25).

ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются ФИО5 и Банных ФИО115 (т. 2 л.д. 24), ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются ФИО5 и Банных ФИО116 (т. 2 л.д. 22-23).

Банных Т.С. с 25.04.2007 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> квартире родителей, предоставленной им на основании ордера, что подтверждается копией поквартирной карточки (т. 3 л.д. 115).

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрирована с матерью по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 115).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 31).

03.11.2010 между Банных Т.Ф. и Администрацией г. Тюмени был заключен договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес>, ФИО5 включен в договор социального найма № 10/1975 от 03.11.2010 в качестве члена семьи нанимателя (т. 3 л.д. 20).

ФИО5 был зарегистрирован по адресу: <адрес> 22.02.2012 про 09.05.2019 (дата смерти), что подтверждается копией поквартирной карточки (т. 2 л.д. 32)

Дополнительным соглашением № 1 от 15.01.2020 к договору социального найма в связи со смертью нанимателя ФИО4 нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> признана ФИО1 (т. 3 л.д. 23).

Дополнительным соглашением № 2 от 15.01.2020 ФИО5 исключен из состава членов семьи нанимателя (т. 3 л.д. 24).

Из справки о судимости от 20.09.2021 следует, что ФИО5 29.07.1998 был осужден Центральным районным судом г. Тюмени, ему назначено наказание в виде лишения свободы 4 года, освобожден по отбытию наказания 26.07.2002; 28.12.2005 осужден Ленинским районным судом г. Тюмени, ему назначено наказание лишение свободы условно на 5 лет с испытательным сроком на 1 год; 28.09.2006 осужден Ленинским районным судом г. Тюмени, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, 07.02.2012 – условное освобождение с заменой неотбытого срока на исправительные работы сроком 1 год 10 месяцев 13 дней, убыл в <адрес>; 21.01.2014 – арестован Калининским районным судом г. Тюмени, о решении нет сведений; 29.01.2018 осужден мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Тюмени, назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком 10 меся с испытательным сроком на 1 год 10 мес. (т. 3 л.д. 161).

Суд не принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств представленные Банных ФИО117 справки ст. УУП ОП № 2 УМВД России по г. Тюмени от 09.09.2021, свидетельствующие о том, что в период с 2011 по 2019 в квартире по адресу: <адрес> проживала Банных ФИО118., с 2012 совместно с супругом ФИО5, поскольку в судебном заседании Банных ФИО119 пояснила, что в начале сентября она обратилась к участковому с просьбой о выдаче справки, подтверждающей ее проживание в спорной квартире, на что участковым при ней была изготовлена и выдана одна справка. Поскольку полученная справка не содержала сведений о проживании в квартире ее мужа ФИО5, она по совету представителя, вновь обратилась к участковому, на что он на прежнем бланке справки дописал о проживании в квартире также и ФИО5, распечатал и выдал ей справку в конце сентября. Соответственно, суд полагает, что участковым были изготовлены и выданы справки, не отражающие фактические обстоятельства, поскольку каких-либо действий по установлению изложенных в них фактов участковым произведено не было, справки составлены со слов Банных ФИО120 и датированы одной датой, несмотря на разное время их выдачи.

В судебном заседании также был допрошен свидетель ФИО20, являющийся сыном Романовой ФИО121 который пояснил, что он проживал в квартире вместе с прабабушкой ФИО6 с 2010 года, его бабушка ФИО4 тоже постоянно проживал в квартире, т.к. прабабушка сломала ноги и ей требовался постоянный уход. Его мама жила в <адрес>, а когда дом сгорел стала тоже проживать в спорной квартире с бабушкой, они там делали ремонт, оплачивали коммунальные услуги.

Данные показания, несмотря на то, что ФИО20 является сыном истицы по встречному иску, не противоречат другим исследованным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам и доказательствам, как то: справка начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проживании ФИО20, справка ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на судебный запрос, подтверждающая, что ФИО20 наблюдался в больнице по месту жительства: <адрес>.

Таким образом, на основании совокупной оценки представленных в дело доказательств, отвечающей требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 после смерти матери ФИО6 фактически приняла наследство, т.к. распорядилась ее имуществом, вселилась в принадлежащую матери квартиру, осуществляла уход за ней, сделала ремонт, т.е. совершила необходимые действия с целью принятия наследства именно ради приобретения этого имущества.

Также суд исходит из того, что истцами ФИО1 и ФИО2 не представлено суду достаточных, допустимых и относимых доказательств фактического принятия наследства по завещанию их отцом ФИО5 после смерти наследодателя ФИО6 в установленный законом шестимесячный срок.

Вопреки позиции истцов, пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, где идет речь о фактическом принятии наследства, указывается на то, что, непременным условием признания фактического принятия наследства является совершение действий именно с целью принятия наследства, то есть ради приобретения этого имущества.

Из буквального содержания части 3 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действия наследника должны, бесспорно, подтверждать его волю, направленную на приобретение наследства. Поскольку речь идет о фактическом принятии наследства, то в данном случае на истце лежит бремя доказывания факта совершении фактических, конкретно - физических действий, как наследника.

Вместе с тем, доказательств, что ФИО5 лично совершались действия, которые могли бы быть расценены на предмет наличия цели принятия наследственного имущества, в материалах дела не имеется. Более того, он и не мог совершить таковых действии в установленный законом шестимесячный срок после смерти бабушки, т.к. находился в местах лишения свободы. Отсутствие намерения ФИО5 принять наследственное имущество следует и из его поведения после смерти наследодателя – необращения к нотариусу в установленный срок с заявлением о принятии наследства, фактического невступления в права наследства, а также необращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после освобождения из мест лишения свободы. ФИО5 каких-либо расходов на содержание наследственного имущества не нес, фактически имуществом не пользовался, доказательств участия в расходах на захоронение наследодателя не имеется.

Доводы о вселении сначала Банных ФИО122 с детьми, а затем ФИО5 после освобождения в спорную квартиру не нашли своего подтверждения в судебном заседании, при том, что у всех них имелась регистрация и право пользования другими жилыми помещениями, после освобождения из мест лишения свободы ФИО5 убыл в <адрес>, как указано в вышеуказанной справке.

Доводы о том, что дети ФИО5 состояли на учете в поликлинике по месту жительства, где в их медицинских картах было указано место жительства: <адрес>, подтвержденные ответом на судебный запрос (т. 3 л.д. 162), по мнению суда, не имеют отношения к установлению факта принятия наследства их отцом, поскольку само по себе вселение в квартиру по истечении срока для принятия наследства нельзя расценивать как фактическое принятие наследства.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства смерти от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д. 123).

На момент смерти ФИО5 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, вместе с ним на дату смерти была зарегистрирована дочь ФИО1

После смерти ФИО5 наследственное дело нотариусами не заводилось (т. 2 л.д. 100).

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для признания установленным факта принятия ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в этой части иск ФИО1 и ФИО2 в лице их законного представителя ФИО3 не подлежит удовлетворению, также как не могут быть удовлетворены и остальные заявленные в иске производные требования.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что принятие наследства - это осознанный акт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, из чего следует, что из характера совершенных наследником действий должно быть видно, что наследство принято, суд полагает доказанным, что ФИО4 в юридически значимый период фактически были совершены действия, с которыми закон связывает возможность признания наследника фактически принявшим наследство, поэтому имеются основания для установления факта принятия Банных ФИО124 наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что Банных ФИО123. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 115)

Романова ФИО125., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась дочерью ФИО29 (ФИО30) Т.Ф., что подтверждается копией свидетельства о рождении от 08.07.1971 (т.1 л.д. 116), справкой о заключении брака от 11.02.2020 (т. 1 л.д. 117).

Поскольку на момент смерти ФИО4 ее сын ФИО5 уже умер, то наряду с дочерью Романовой ФИО126 наследниками первой очереди по праву представления также являлись внуки ФИО1 и ФИО2

На момент смерти ФИО4 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, вместе с ней на дату смерти была зарегистрирована внучка ФИО1, являющаяся нанимателем данного жилого помещения после смерти нанимателя.

Как следует из ответа Тюменской нотариальной палаты от 21.07.2021 наследственное дело после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ нотариусами не заводилось (т. 1 л.д. 169).

Таким образом, поскольку как указано ранее, факт проживания Романовой ФИО127 в одном жилом помещении с ФИО4 на дату ее смерти, а также факт того, что после смерти матери Романова ФИО128 продолжила проживать в принадлежащей матери квартире, осуществляла уход за ней, делала ремонт, т.е. совершила необходимые действия с целью принятия наследства именно ради приобретения этого имущества, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то требования встречного иска об установлении факта принятия Романовой ФИО129 наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признании за ней права собственности в порядке наследования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Тот факт, что на момент смерти ФИО4 с ней была зарегистрирована внучка ФИО1, не свидетельствует о фактическом принятии ею наследства по праву представления, поскольку доказательств, подтверждающих именно совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства, не имеется, напротив установлено, что фактически вместе они не проживали в юридически значимый период времени, при этом, каких-либо действий, совершенных намеренно в целях принятия наследства, наследник по праву представления не совершил, ни к нотариусу, ни с иском о защите своих наследственных прав не обращался.

В связи с тем, что в судебном заседании был установлен факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО6 в виде квартиры по адресу: <адрес>, то выданное Администрации г. Тюмени свидетельство о праве на наследство по закону серии 72 АА 1989235 от 02 февраля 2021 года, удостоверенное нотариусом Кулешовой ФИО130 зарегистрировано в реестре за № 72/57-н/72-2021-1-103, следует признать недействительным, т.к. имущество не являлось выморочным.

При этом, оснований для признания недействительным либо отсутствующим права собственности муниципального образования городской округ город Тюмень на жилое помещение по адресу: <адрес> суд не находит, поскольку в силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. В данном же случае, право собственности Романовой ФИО131. на спорное жилое помещение не зарегистрировано в ЕГРП и ее нарушенное право может быть восстановлено путем признания права собственности на квартиру, что и произведено судом.

Доводы представителя ДИО ТО о пропуске истцом Романовой ФИО132 срока исковой давности суд полагает необоснованными, поскольку оспариваемое свидетельство о праве на наследство по закону выдано 02.02.2021, а право муниципальной собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРП 03.02.2021, соответственно, именно с этого момента истец по встречному иску должна была узнать о своем нарушенном праве и, на день обращения в суд с встречным иском (06.07.2021), предусмотренный законом срок исковой давности не истек.

Поскольку выданное свидетельство о праве на наследство по закону признано судом недействительным, то при применении последствий его недействительности подлежит прекращению право собственности муниципального образования городской округ город Тюмень на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Управлении Росреестра по Тюменской области 03.02.2021, номер регистрации №.

На основании п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда о наличии права является основанием для внесения записи в ЕГРП, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требования встречного иска о внесении в ЕГРП записи о государственной регистрации прекращения права собственности на квартиру (погашения регистрационной записи о зарегистрированном праве).

Поскольку в судебном заседании за Романовой ФИО133 было признано право собственности на спорную квартиру, то правовых оснований для удовлетворения исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени к Романовой ФИО134, Лобейкину ФИО135 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения, взыскании неосновательного обогащения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени к Романовой ФИО136, Лобейкину ФИО137 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения, взыскании неосновательного обогащения – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя Банных ФИО138 к Администрации города Тюмени об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение, включении жилого помещения в состав наследства, признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования – отказать.

Встречные исковые требования Романовой ФИО139– удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО4 наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия Романовой ФИО140 наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Романовой ФИО141 право собственности в порядке наследования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии 72 АА 1989235 от 02 февраля 2021 года, удостоверенное нотариусом Кулешовой ФИО142 зарегистрировано в реестре за № 72/57-н/72-2021-1-103.

Прекратить право собственности муниципального образования городской округ город Тюмень на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Управлении Росреестра по Тюменской области 03.02.2021, номер регистрации №72:23:0112001:5218-72/041/2021-2.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2021.

Председательствующий судья М.А. Гневышева