Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2018 от 11.01.2018

                    Дело № 2-516/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года                         гор. Ижевск

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Рябкова А.Н. к Шляпиной Е.Н. о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

ИП Рябков А.Н. обратился в суд с иском к Шляпиной Е.Н. о взыскании суммы долга.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Рел-ФинансГрупп» (займодавец) и Шляпиной Е.Н. заключен договор займа в размере <данные изъяты> руб. сроком на 28 дней. Согласно п. 4 индивидуальных условий основная процентная ставка составляет 897,9% за каждый день пользования денежными средствами, кроме того, по условиям установлен льготный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где основная процентная ставка уменьшена и составляет 292,8% годовых. Задолженность в размере <данные изъяты> руб. ответчик обязан уплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику в соответствии с условиями договора начислены проценты в сумме <данные изъяты> руб. За указанный период также начислена неустойка в размере <данные изъяты> руб., которая составляет 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Рел-ФинансГрупп» произвело уступку права требования ИП Рябкову А.Н.

Просит взыскать с Шляпиной Е.Н. в пользу ИП Рябкова А.Н. задолженность в размере:

- сумма займа - <данные изъяты> руб.;

- проценты за пользование суммой займа - <данные изъяты> руб.,

- неустойка - <данные изъяты> руб.

Истец ИП Рябков А.Н. в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шляпина Е.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, судом приняты необходимые меры для надлежащего извещения о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела без его участия, и ответчика, поскольку судом приняты надлежащие меры для извещения о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Рел-ФинансГрупп» (займодавец) предоставил Шляпиной Е.Н. (заемщику) заем в размере <данные изъяты> руб. (п. 1 договора займа).

Пунктом 1 договора займа срок действия договора установлен 28 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу.

Основная процентная ставка, применяемая займодавцем составляет 897,7% годовых за каждый день пользования денежными средствами (п. 4 договора займа).

Согласно п. 4.1 договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ устанавливается льготный период, где основная процентная ставка уменьшается на 605,1% годовых и составит 292,8% годовых на данный период.

Пунктом 6 договора займа размер и периодичность платежей составляет <данные изъяты> руб. единым платежом.

Согласно п. 12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Расторжение или прекращение договора займа не освобождает заемщика от обязанностей уплатить сумму займа, проценты за пользование займом и договорную неустойку.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Шляпиной Е.Н. от ООО МФО «Рел-ФинансГрупп» получено <данные изъяты> руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об уступке права требования (цессии) между ООО МФО «Рел-ФинансГрупп» (первоначальный кредитор (цедент) и ИП Рябков А.Н. (новый кредитор (цессионарий), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) по договорам займов, заключенными между цедентом и физическими лицами (должники), которые указаны в приложении №, являющееся неотъемлемой частью договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.3 договора об уступке права требования право (требование) первоначального кредитора (цедента) к должникам на дату подписания соглашения включает сумму основного долга, сумму процентов, сумму неустойки.

Согласно выписке из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ Шляпина Е.Н. является должником по передаваемым правам (требованием), сумма займа составляет 19.000 руб., сумма долга на момент подписания договора <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИП Рябкова А.Н. о выдаче судебного приказа о взыскании со Шляпиной Е.Н. суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом – независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, регулирующими общие положения исполнения обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем – первоначальным кредитором ООО МФО «Рел-ФнансГрупп» и истцом ИП Рябковым А.Н. заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с п. 1 которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования в том числе и к Шляпиной Е.Н., являющейся заемщиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также право требования, обеспечивающее исполнение обязательств и другие права, связанные с правом требования по указанному договору займа, в том числе в полном объеме право требования процентов в соответствии со ст. ст. 395, 809 ГК РФ.

Из дословного толкования предмета договора цессии следует передача первоначальным займодавцем истцу ИП Рябкову А.Н. прав требования суммы основного долга, процентов по договору (на что указывает ссылка на ст. 809 ГК РФ) и неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами), на что указывает ссылка на ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1.3 договора цессии долг заемщика состоит из следующих сумм:

сумма основного долга по возврату займа;

сумма процентов;

сумма неустойки.

Представленный договор соответствует требованиям, предъявляемым законом к данному виду договоров, следовательно, истец ИП Рябков А.Н. является займодавцем по представленному в обоснование требования к ответчику договору займа вместо выбывшего первоначального займодавца ООО МФО «Рел-ФнансГрупп».

Договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты 897,7% годовых за каждый день пользования денежными средствами. Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ устанавливается льготный период, где основная процентная ставка уменьшается на 605,1% годовых и составляет 292,8% годовых. Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств, предполагает его согласие со всеми условиями договора.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов Шляпина Е.Н. к займодавцу не обращалась.

В тоже время принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, исполнение обязательств одной из сторон не должно приводить к неосновательному обогащению другой стороны либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В силу вышеприведенного, по мнению суда, в рассматриваемом деле условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в спорном договоре процентов за пользование заемными средствами в размере 2,46% в день следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ)

Суд, признавая действия ООО МФО «Рел-ФинансГрупп» по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора.

Ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа перед истцом, расчет размера задолженности по договору займа не оспорен.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, суд считает установленным, что исполнение обязательства по возврату суммы займа должно быть осуществлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Свое обязательство по возврату суммы займа Шляпина Е.Н. не выполнила в полном объеме, доказательств возврата суммы займа в полном объеме не представила, соответственно, ИП Рябков А.Н. имеет право требовать взыскания суммы долга в судебном порядке.

При определении предела снижения процентов за пользование займом суд исходит и следующего.

Из материалов дела видно, что истцом предъявлена к взысканию сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 71.512,2 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения решения суда.

Расчет среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) осуществляется в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой на момент заключения договора потребительского кредита (займа) ПСК не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение ПСК соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (далее ПСК) рассчитываются Банком России в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 1 квартале 2016 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для договоров, заключаемых без обеспечения, на сумму до 30.000 рублей, на срок до 31 дня, составляет 660,159% годовых.

В рассматриваемом споре полная стоимость займа составляет 897,7% годовых, то есть, находится за пределами, установленными законом.

Кроме того, Банк России устанавливает среднерыночное значение полной стоимости займа, а не размер процентов за пользование займом.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, суд производит расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: <данные изъяты>., что значительно превышает сумму основного долга.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным уменьшить сумму подлежащих взысканию с Шляпиной Е.Н. процентов до четырехкратного размера задолженности по основному долгу по договору займа, то есть до <данные изъяты> руб.

Поскольку размер взыскиваемых процентов ограничен судом вышеуказанной суммой, постольку проценты за пользование заемными денежными средствами, начисленные по день исполнения денежного обязательства, взысканию не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов является основанием для начисления пени за нарушение сроков возврата займа и нарушение сроков уплаты процентов.

Заключенным договором займа стороны согласовали уплату пени в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства в день (п. 12 договора).

Следовательно, требование истца о начислении неустойки отвечает условиям договора и подлежит удовлетворению.

Просрочка исполнения ответчиком обязательства по возврату займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 153 дня, пени за указанный период подлежат начислению в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику разъяснена обязанность, в случае несогласия с заявленными требованиями, представить соответствующие доказательства. Поскольку ответчиком возражений относительно заключения договора займа с первоначальным кредитором ООО МФО «Рел-ФнансГрупп» и доказательства исполнения принятого договором обязательств не представлено, требования истца о взыскании основного долга и процентов по договору подлежат удовлетворению в установленном судом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, подлежат возмещению за счет ответчика понесенные истцом расходы в виде уплаченной государственной пошлины согласно ст. 98 ГПК РФ в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП Рябкова А.Н. к Шляпиной Е.Н. о взыскании суммы долга, удовлетворить частично.

Взыскать с Шляпиной Е.Н. в пользу ИП Рябкова А.Н.:

основной долг в размере <данные изъяты>

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

неустойку в размере <данные изъяты>

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики - Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2018 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики - Черединова И.В.