Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-827/2015 от 29.10.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 26 ноября 2015 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Ломакина С.В., расположенного по адресу: <адрес>17, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-827/2015 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17-02 часов на ул. Республики, 169 <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Хундай г/н №, в нарушение п.п. 1.5, 8.1, 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, при выполнении маневра создал опасность для движения и помеху для автобуса МАЗ г/н № под управлением водителя ФИО3, в результате чего произошло падение пассажира ФИО4 в автобусе. В результате ДТП ФИО4 причинен легкий вред здоровью.

    Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял а/м Хундай г/н №, двигался по проезжей части ул. Республики со стороны <адрес> в сторону <адрес> полоса была предназначена для автобусов. Он двигался средним рядом со скоростью 60-70 км/ч. Ему было необходимо подъехать к магазину «Инсити», который расположен по ул. Республики. После пересечения <адрес>, он включил правый поворот для перестроения в крайнюю правую полосу. В зеркало заднего вида увидел, что по крайней полосе движется автобус на достаточном от него расстоянии, в связи, с чем он доехал до разрешающей для поворота направо разметки, перестроился в правый крайний ряд, подъехал к повороту на парковку к магазину. В «кармане» стояли припаркованные автомобили, он почти повернул на парковку, но так как с парковки выезжал автомобиль на проезжую часть, он остановился, и задняя часть его машины осталась на проезжей части ул. Республики. За его автомобилем остановился автобус, через несколько секунд он проехал на парковку, к нему подошел водитель автобуса и сказал, что он его «подрезал». О том, что в автобусе пострадали люди, он не говорил. После чего он уехал.

Заинтересованное лицо ФИО3, потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 в судебном заседании просил привлечь ФИО1 к административной ответственности, считает, что вина ФИО1 полностью доказана материалами дела.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что ФИО1 виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено административное производство по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17-02 часов на ул. Республики, 169 <адрес>, управляя автомобилем Хундай г/н №, в нарушение п.п. 1.5, 8.1, 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, при выполнении маневра создал опасность для движения и помеху для автобуса МАЗ г/н № под управлением водителя ФИО3, в результате чего произошло падение пассажира ФИО4 в автобусе. В результате ДТП ФИО4 причинен легкий вред здоровью;

- рапортом старшего дежурного дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 час. из ОКБ № поступила информация о получении телесных повреждений ФИО4 в результате ДТП произошедшего по адресу: <адрес>, ул. Республики, 169;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено направление автобуса, место падения пассажира.

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у автобуса МАЗ г/н № повреждения отсутствуют;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО1, данными им 20.10.2015г., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он, управляя а/м Хундай г/н №, двигался по проезжей части ул. Республики со стороны <адрес> в сторону <адрес> полоса была предназначена для автобусов. Он двигался средним рядом со скоростью 60-70 км/ч. Ему было необходимо подъехать к магазину «Инсити», который расположен по ул. Республики. После пересечения <адрес>, он включил правый поворот для перестроения в крайнюю правую полосу. В зеркало заднего вида увидел, что по крайней полосе движется автобус на достаточном от него расстоянии, в связи, с чем он доехал до разрешающей для поворота направо разметки, перестроился в правый крайний ряд, подъехал к повороту на парковку к магазину. В «кармане» стояли припаркованные автомобили, он почти повернул на парковку, но так как с парковки выезжал автомобиль на проезжую часть, он остановился и задняя часть его машины осталась на проезжей части ул. Республики. За его автомобилем остановился автобус, через несколько секунд он проехал на парковку, но к нему подошел водитель автобуса и сказал, что он его «подрезал». О том, что в автобусе пострадали люди, он не говорил. После чего он уехал;

- письменными объяснениями ФИО3, данными им 10.10.2015г., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 он, управляя автобусом МАЗ г/н №, двигался по проезжей части ул. Республики от <адрес> в сторону <адрес>, в крайнем правом ряду для автобусов, со скорость 30-35 км/ч. Вдруг неожиданно со второго ряда на его полосу движения повернул на стоянку к дому 69 автомобиль Хундай г/н №. Чтобы избежать столкновения он затормозил, кондуктор Дроздецкая в это время обилечивала пассажиров, не удержалась и упала в проход. Ей вызвали скорую помощь. Он вышел поговорить к водителя а/м Хундай, тот сказал, что ему нужно было на стоянку и когда он стал вызывать ГИБДД, тот сел в машину и уехал. Виновным в ДТП считает водителя а/м Хундай. Который не пропустил автобус, движущий в прямом направлении;

- письменными объяснениями ФИО4, данными ею 12.10.2015г., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 она, будучи кондуктором, находилась в автобусе МАЗ г/н №, по маршруту №. Между остановками «ДК Строитель» и «Космос» она обилечивала пассажиров. В это время автобус начал резко тормозить, так как его «подрезал» легковой автомобиль. Она в это время не удержалась и упала, получив телесные повреждения;

- письменными объяснениями ФИО7, данными им 21.10.2015г., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 он, в качестве пассажира, находился в автобусе МАЗ г/н №, (маршруту №). Зашел в автобус на <адрес> автобус двигался по ул. Республики в сторону <адрес>, за перекрестком с <адрес> резко с левой стороны резко, прямо перед автобусом выехал легковой автомобиль светло – голубого цвета г/н № проехал на парковку к магазину Буратино. Водитель автобуса резко затормозил. В это время кондуктор, обилечивающая пассажиров, не удержалась и упала. После этого он пошёл с водителем автобуса разговаривать с водителем автомобиля, после чего тот уехал;

- телефонограммой принявшей ст. инспектором (по ИАЗ) ФИО8, из которой следует, что опрошена гр. ФИО9, которая об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ предупреждена и которая пояснила, что 10.10.2015г. во второй половине дня она на остановке на <адрес> села в автобус маршрута №, в переднюю часть, возле водителя. Двигались по ул. Республики в сторону <адрес> крайним правым рядом. В районе магазина «Буратино», точно указать место не может, с левой стороны прямо перед автобусом, выехал автомобиль, легковой, серебристого цвета. Водитель автобуса резко затормозил, кондуктор упала и ударилась головой, у нее пошла кровь. Автомобиль выехал неожиданно, она находилась в автобусе вместе с беременной дочерью и с ребенком в коляске. Все внимание она переключила на дочь и ребенка, поэтому, что происходило дальше, не видела. Явиться в полк ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> для дачи показаний не может по состоянию здоровья.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО4, возможно, ДД.ММ.ГГГГ возникли от действий тупых твердых предметов: раны на голове причинили легкий вред здоровью (по признаку кратковременности его расстройства; кровоподтеки на левом колене и в поясничной области, ссадины на левом локте, правом колене не причинили вреда здоровью, так как не вызвали его расстройства;

- фотоснимками с места ДТП;

- справкой о ДТП.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.к. вина ФИО1 в нарушении пунктов 1.5, 8.1, 8.4 ПДД РФ, в результате которых был причинен ФИО4 легкий вред здоровью, нашла свое подтверждении в ходе судебного заседания и подтверждается исследованными письменными доказательствами.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен легкий вред здоровью человека. Однако суд учитывает, тот факт, что ранее ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ не привлекался, суд считает возможным не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 12.24, 29.5 ч. 2, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:    

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

ФИО1 разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Ломакина