Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2015 ~ М-3/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-226/2015 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2015года г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Кругловой Е.В.

с участием представителя истца Карпова Г.А.

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Лопатиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мамельфина А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», акционерному обществу «Страховая компания «Полис-Гарант» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ :

Мамельфин А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», АО СК «Полис-Гарант» о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы тем, что 15.10.2014 года в 16 часов 05 минут в г.Иваново на ул. Свобода около дома 16 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца …, регистрационный знак … и автомобиля … регистрационный знак … под управлением Р. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность ответчика по договору добровольного страхования застрахована в АО СК «Полис-Гарант». Истец обратился к ответчикам с заявлением о произошедшем событии, предоставив все необходимые документы. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истец обратился к независимому эксперту. НА «Виктория» было подготовлено заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила сумму в размере … рублей, величина утраты товарной стоимости определена в размере … рублей. Однако до настоящего времени ответчиками не было исполнено обязательство по выплате страхового возмещения. Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, неустойку в размере … рублей, сумму финансовой санкции в размере … рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, взыскать с ответчика ООО СК «Полис-Гарант» сумму страхового возмещения по ДСАГО в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей, расходы по оплате отчета в размере … рублей, расходы за составление копии отчета в размере … рублей.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика АО СК «Полис-Гарант» сумму страхового возмещения по ДСАГО в размере …рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований и судебные расходы, в связи с добровольной выплатой страхового возмещения по ОСАГО взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере … рублей, неустойку в размере … рублей, сумму финансовой санкции в размере … рублей, штраф в размере 50% и судебные расходы.

Ответчик АО СК «Полис-Гарант», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считала что неустойка, финансовая санкция и штраф удовлетворению не подлежат, истец транспортное средство ответчику не показал, извещение о страховом событии представлено не было.

Третьи лица ОАО СК «Мособлэнергогарант» и Р., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона установлено, что порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования, которые наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

Судом установлено, что 15.10.2014 года в 16 часов 05 минут в г.Иваново на ул.Свободы рядом с д.16 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца …, регистрационный знак … и автомобиля … регистрационный знак … под управлением Р., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.10.2014 года, определением от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.10.2014 года (л.д.9-10).

В результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль …, регистрационный знак … получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 15.10.2014 года и сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии со ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в полном объеме лицом, причинившим вред.

Виновным в ДТП является водитель Р., который, управляя автомобилем … регистрационный знак …, не выбрал скорость движения, которая бы обеспечивал возможность полного контроля за движением своего транспортного средства, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.10.2014 года и справкой о ДТП от 15.10.2014 года (л.д.9-10).

В действиях водителя Мамельфина А.М. нарушений ПДД РФ не установлено (л.д.10).

Таким образом, ответственным за причинение вреда источником повышенной опасности является Р., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «Мособлэнергогарат» (л.д.9), и в рамках дополнительного обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств на сумму … рублей в АО «СК «Полис-Гарант» (л.д.11).

Гражданская ответственность истца застрахована ООО «Росгосстрах» (л.д.12).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотреннымстатьей 26.1настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии состатьей 12настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу возмещаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, 06.11.2014 года истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате материального ущерба транспортному средству, одновременно представив весь необходимый пакет документов для выплаты возмещения по ОСАГО (л.д. 40, 41).

11.11.2014 года ООО «Росгосстрах» письмом известило истца о предоставлении транспортного средства на осмотр (л.д.156).

Для подтверждения ущерба истец воспользовался предусмотренным ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" правом и обратился к независимому эксперту ИП Алешиной М.Б.

Согласно представленному истцом отчету № 135/2014 от 27 октября 2014 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет … рублей, величина утраты товарной стоимости - … рублей (л.д.15-39).

01.12.2014 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией на основании ст. 16.1 вышеуказанного закона (л.д.44).

Ответчиком страховое возмещение выплачено не было, письмом от 01.12.2014 года истец был извещен о предоставлении транспортного средства на осмотр (л.д.157).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 40-ФЗ страховая сумма (действующей на момент заключения договора), в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик ООО «Росгосстрах» 13.02.2015 года выплатил истцу страховое возмещение в размере … рублей (л.д.101).

Что касается требований истца о взыскании суммы за составление отчета в размере 12500 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 14 ст. 12 указанного Федерального закона, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)

Таким образом, предъявленные истцом к взысканию суммы за составление отчета об оценке стоимости ущерба, причиненного транспортному средству, включаются в состав страховой суммы и не могут быть взысканы со страховщика сверх пределов страховой суммы в силу прямого указания вышеприведенных норм.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования о взыскании суммы за составление отчета должно быть отказано.

Разрешая требованияистцао взыскании с ответчика неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50%, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г.№40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Статьей 5 ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 21.07.2014) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено статьей.

Поскольку договор ОСАГО заключен между истцом и ответчиком до 01.09.2014 г., то суд приходит к выводу, что нормы вышеизложенного закона не подлежат применению к данному иску, а подлежат применению нормы закона в предыдущей редакции.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г.№40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока Страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнитьэту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Суд исходит из того, что при наступлении страхового случая стороны должны были действовать в соответствии с нормами ФЗ «Об ОСАГО», Правилами ОСАГО, в которых прописаны взаимосвязанныеправа и обязанности для сторон, нарушение или невыполнение которых, должно повлечь для недобросовестной стороны гражданско-правовую ответственность в виде санкций - неустойки, штрафа, указанных в ФЗ «Об ОСАГО», а также в виде компенсации морального вреда за нарушенииправпотребителя при некачественно оказанной услуге по страхованию автогражданской ответственности.

Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя, в том числе и порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

Пункт 10 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает обязанность потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату,представитьповрежденное имущество или его остаткистраховщику дляосмотраи организации независимой экспертизы (оценки).

После обращения истца в страховую компанию страховщик обязан организовать осмотр ТС и согласовать время и место осмотра (экспертизы), что предусмотрено абзацем 3 пункта 3.11 Правил ОСАГО.

Ответчик, в срок предусмотренный законом направил истцу письмо от 11.11.2014 года, в котором просил предоставить транспортное средство на осмотр, согласовать время и место осмотра (л.д.156). Следовательно, страховщик, действовал добросовестно, руководствуясь Правилами ОСАГО, принял меры к организации осмотра, и предложил предоставить ТС для осмотра, что истцом не было выполнено. Доказательств обратного, истцом суду не представлено.

То обстоятельство, что 24.10.2014 истец приглашал ответчика на осмотр транспортного средства (л.д.37) не опровергают выводы представителя истца о нарушении истцом обязанности представить поврежденное ТС для осмотра (абз. 5 п. 3.11 Правил ОСАГО), поскольку обязанность осмотра поврежденного имущества возникает у страховщика после обращения к нему страхователя с заявлением о страховой выплате. Таким образом, судом установлено, чтоистецнепредставилстраховщикукосмотруповрежденное ТС, тем самым исключил для ответчика возможность определить размер ущерба и произвести страховую выплату.

Кроме того, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных визвещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Судом установлено, что истцом ответчику извещение о дорожно-транспортном происшествии также не представлено.

Поскольку страховщикне должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны потерпевшего, основания для взыскания в пользуистцанеустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда отсутствуют.

Судом установлено, что истец 07.11.2014 года обратился в АО СК «Полис-Гарант» с заявлением о страховой выплате материального ущерба по ДСАГО, причиненного транспортному средству в результате ДТП, одновременно представив все необходимые документы (л.д.42-43).

Страховое возмещение выплачено не было.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика АО СК «Полис-Гарант» назначалось проведение судебной экспертизы для определения относимости повреждений к заявленному ДТП, а также стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключения эксперта № 069-0315 от 06.04.2015 года ООО «Автокомби Плюс», повреждения автомобиля …, регистрационный знак … относятся к ДТП от 15.10.2014 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля истца с учетом износа составляет … рублей, величина утраты товарной стоимости не определялась (л.д.114-133).

При определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю, суд исходит из заключения эксперта ООО «Автокомби Плюс», которое было дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключении, в соответствии с требованиями ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; на основании полных исходных данных на дату причинения вреда; с изложением проведенного исследования и с указанием используемых при составлении отчета источников, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 423-П. Данное заключение сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Иного заключения, подтверждающего размер выплаченного страхового возмещения суду ответчиком не представлено.

Таким образом, по данному страховому случаю в соответствии ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер стоимости восстановительного ремонта должен был составить с учетом износа … рублей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 40-ФЗ страховая сумма (действующей на момент заключения договора), в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, с ответчика АО СК «Полис-Гарант» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения по ДОСАГО в размере … рублей (… рублей –.. рублей), а также стоимость оценки в размере … рублей.

Судом установлено, что согласно п.16.3 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 15 рабочих дней со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных настоящими Правилами.

Учитывая дату получения ответчиком заявления о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности (07 ноября 2014 года) и, принимая во внимание положения вышеуказанных норм, срок выплаты страховой суммы истцу закончился 28 ноября 2014 года.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО СК «Полис-Гарант» в пользу истца компенсацию морального вреда на основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме …руб. крайне завышенным, и на основании ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных судом перенесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости, снижает его до …руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО СК «Полис-Гарант» в пользу истца штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от присужденной суммы, а именно … руб. ((… руб.+… руб. + … руб.)*50%).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление копии отчета в размере … рублей с каждого (л.д.13, 14).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере …руб. (л.д.46).

Учитывая сложность дела, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представления в сумме … руб. с каждого, поскольку указанная сумма соответствует объему оказанных представителем услуг, качеству и их стоимости, зафиксированной в договоре об оказании юридических услуг.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика АО СК «Полис-Гарант» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере.. рублей.

В соответствии со ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО СК «Полис-Гарант» в пользу ООО «Автокомби Плюс» подлежат взысканию расходы в размере … рублей за производство судебной экспертизы (л.д.134).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Мамельфина А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», открытому акционерному обществу «Страховая компания «Полис-Гарант» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Полис-Гарант» в пользу Мамельфина А. Н. сумму страхового возмещения в размере … рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, расходы на услуги представителя в размере … рублей, расходы за составление копии отчета в размере … рублей, штраф в размере … рублей, всего … рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Мамельфина А. Н. расходы на услуги представителя в размере … рублей, расходы за составление копии отчета в размере … рублей, всего … рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Полис-Гарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере … рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Полис-Гарант» в пользу ООО «Автокомби Плюс» стоимость производства судебной экспертизы в размере … рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Родионова В.В.

Согласовано для размещения на сайт.