Решение от 05.03.2014 по делу № 2-880/2014 от 21.01.2014

Дело № 2-880/14

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2014 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Хутраеве Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Открытие Страхование» к Ворлахину И.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и госпошлины, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота, г.р.з. №, под управлением Ворлахина И.С. и Мазда-6, г.р.з. №. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Мазда-6, г.р.з. №, который на момент ДТП был застрахован в ОАО «Открытие Страхование». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Ворлахина И.С. Риск гражданской ответственности Ворлахина И.С. был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В соответствии с калькуляцией, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> 18 копеек. Во исполнение своих обязательств по договору ОАО «Открытие Страхование» выплатило владельцу транспортного средства Мазда-6, г.р.з. № страховое возмещение в размере <данные изъяты> 18 копеек. ОСАО «РЕСО-Гарантия», выполняя свои обязательства по договору страхования, выплатило в пользу ОАО «Открытие Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с Ворлахина И.С. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 00 копеек (л.д. 3-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ворлахин И.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет умысел потерпевшего или наличие непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота, г.р.з. №, под управлением Ворлахина И.С. и Мазда-6, г.р.з. № (л.д. 17).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Ворлахиным И.С. п. 6.13 ПДД РФ, ст. 12.12 ч. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением серии № от ДД.ММ.ГГГГ Ворлахин И.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 18).

В результате ДТП транспортному средству Мазда-6, г.р.з. № были причинены повреждения, которые установлены справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства (л.д. 17, 19-20, 21-28).

В связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Мазда-6, г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в ОАО «Открытие Страхование» (л.д. 15), ОАО «Открытие Страхование» исполнило свои обязательства, и на основании акта о страховом событии (л.д. 42), заказ-наряда на работы (л.д. 39-41), актов согласования (л.д. 29, 30) перечислило на счет ЗАО <данные изъяты>» страховую выплату в размере <данные изъяты> 02 копейки в счет оплаты ремонта транспортного средства Мазда-6, г.р.з. №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Таким образом, ОАО «Открытие Страхование» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме.

Согласно ст. 387, 965 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120000 рублей на каждого потерпевшего.

Поскольку, на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность Ворлахина И.С. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», ОСАО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования и перечислило на счет ОАО «Открытие Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, поскольку страхового возмещения, выплаченного ОСАО «РЕСО-Гарантия» оказалось недостаточно, чтобы возместить причиненный Ворлахиным И.С. ущерб, у ОАО «Открытие Страхование» возникло право требования разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба к Ворлахину И.С. на сумму <данные изъяты>, где <данные изъяты> ущерб страховщика ОАО «Открытие Страхование», <данные изъяты> – выплаченное ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик Ворлахин И.С. в судебное заседание не явился, доказательств уплаты денежных средств в счет возмещения ущерба не предоставил, возражений относительно суммы ущерба не представил, с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика Ворлахина И.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> 18 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат также расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 18 ░░░., ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 18 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: