Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2014 от 24.12.2013

           Дело №1-32 2014

Приговор

Именем Российской Федерации

07 февраля 2014 г.          г. Саратов               

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Зуева Ю.В.,

при секретаре Чебарёвой С.Б.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Заводского района г.Саратова Шека С.И.,

подсудимого Платонова В.О.,

защитника - адвоката Кулагиной С.А., представившей удостоверение № 1546 и ордер № 3 от 09.01.2014 года,

потерпевших А., И1., Т., Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Платонова В. О., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Платонов В.О. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также кражу чужого имущества, две кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище и кроме того кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину. Данные преступления совершены в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

1) 14 июля 2013 года около 19 часов Платонов В.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл к <адрес> г.Саратова с целью употребить спиртные напитки, где ему открыла дверь проживающая там И. Платонов В.О. прошел в помещение квартиры и попросил спиртное у И., на что та отказала ему и попросила его покинуть ее жилище. В ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений у Платонова В.О. возник преступный умысел на умышленное причинение смерти И.. Реализуя свой умысел, Платонов В.О. нанёс И. множественные удары руками в область груди и в область головы, от которых И. стала оборонятся, прикрываясь руками. Когда И. переместилась в зал квартиры, Платонов В.О. проследовал за ней и умышленно нанёс ей множественные удары руками в область головы, в область груди, по конечностям, в том числе в область крестца и в область тазовой области слева. Когда же от ударов И. упала на пол, Платонов В.О., доводя до конца свой преступный умысел, равой боковой пверхностью туловищане менее 3 раз ударил головой об пол И., а затем затянул в области шеи верхнюю часть её сорочки и стал её удерживать, перекрывая И. доступ кислорода и лишая её возможности дышать. Своими действиями Платонов В.О. причинил И. следующие телесные повреждения: А) кровоподтек верхней и средней трети шеи, наличие странгуляционной борозды в верхней части шеи, участки уплощения эпидермиса кожи, кровоизлияние в мягких тканях шеи, перелом тела щитовидного хряща, отек и кровоизлияние в голосовых связках, которые повлекли за собой развитие опасного для жизни состояние - асфиксию и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью; Б) тупую травму груди: кровоподтек на передней и 3 кровоподтека на задней поверхности груди, множественные сгибательные и разгибательные переломы ребер справа: 4, 5 по средне-ключичной линии, 7, 8, 9, 10 по косой линии от задней подмышечной до лопаточной, 5, 6, 7, 8, 9 по линии между около грудинной и средне-ключичной; и слева: 5, 6, 7, 8 по хрящевой части у прикрепления к грудине, 2, 3, 4, 5, 6 - на границе костной и хрящевой части ребер, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 по косой линии от средней подмышечной до лопаточной, разрывы пристеночной плевры и легких, наличие крови в плевральных полостях по 500 мл, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью; В) тупую травму головы: кровоподтек на левой половине лица, кровоподтек в окружности правого глаза, кровоизлияния и разрывы на слизистой губ, в мягких тканях головы с внутренний стороны, под твердой и мягкими оболочками, которые на момент причинения не были опасными для жизни; Г) тупую травму конечностей: кровоподтек в области крестца с переходом на верхнюю часть левой ягодицы, 10 кровоподтеков на правом предплечье, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек на левом надплечье с переходом на подмышечную область и левое плечо, 5 кровоподтеков на наружной поверхности левого локтевого сгиба, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти у основания 3-5 пальцев, кровоподтек в тазовой области слева с частичным переходом на переднюю брюшную стенку и переднюю поверхность левого бедра, кровоподтек в тазовой области справа в проекции крыла подвздошной кости, 10 кровоподтеков на внутренней поверхности правого и левого бедер на границе верхней и средней трети; рвано-ушибленную рану на наружной поверхности правой голени в средней трети; ссадину на передней поверхности левого коленного сгиба, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В результате преступных действий Платонова В.О. потерпевшая И. от полученных повреждений, несовместимых с жизнью, скончалась на месте происшествия. Смерть И. наступила в результате асфиксии от сдавления органов шеи при удавлении.

Таким образом, Платонов В.О. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, а именно убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

2) Кроме того, после совершения убийства И. 15 июля 2013 года около 03 часов 15 минут у Платонова В.О., находившегося в <адрес> г.Саратова, в которой проживала И., из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, Платонов В.О. тайно похитил 2 пакета молока «Бодрая корова» на сумму 62 рубля, 1 бутылку водки емкостью 0,5 л «Пять озер» стоимостью 125 рублей и денежные средства в сумме 1000 рублей, а всего имущества И1. на общую сумму 1187 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, Платонов В.О. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

3) Кроме того, 24 мая 2013 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 57 минут, Платонов В.О., находясь у <адрес> г.Саратова, и имея преступный умысел на совершение хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, через форточку открыл окно квартиры <№> указанного дома, незаконно проник в жилище и тайно похитил имущество А. на значительную для потерпевшего сумму 8000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Платонов В.О. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

4) Кроме того, в период времени с 17 часов 00 минут 16 июня 2013 года до 12 часов 11 минут 19 июня 2013 года, Платонов В.О., находясь у <адрес> г.Саратова, и имея преступный умысел на совершение хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, залез на балкон квартиры <№>, расположенной на 1 этаже <адрес> г.Саратова, открыл балконное окно, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил имущество Т., а именно: перфоратор марки «Зубр» стоимостью 1800 рублей, шуруповерт марки «Зубр» стоимостью 1600 рублей, фрейзер ручной стоимостью 700 рублей, углошлифовальную машину российского производства стоимостью 800 рублей, лазерный нивелир марки «Bosch» стоимостью 2900 рублей, спортивную сумку фирмы «Шалер» стоимостью 349 рублей, а всего имущества на значительную для Т. сумму 8149 руб., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, Платонов В.О. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

5) Кроме того, в период времени с конца мая 2013 года до 10 часов 12 июля 2013 года, Платонов В.О., находясь у <адрес> г.Саратова, и имея преступный умысел на совершение хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение лит. А <адрес> г.Саратова, принадлежащее Г1., подошел к окну указанного помещения, расположенного на 1 этаже дома, с помощью отвертки открыл его, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил имущество, а именно: 3 диска для болгарки и электрический удлинитель, не представляющие материальной ценности, перфоратор «URAGAN» модель MHR-850 стоимостью 3000 рублей, шлифовальную машину (болгарку) «URAGAN» стоимостью 3000 рублей, медные провода длиной 600 метров стоимостью 15000 рублей, а всего на значительную для Г. сумму 21000 руб., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, Платонов В.О. совершил преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Платонов В.О. виновным себя в совершении преступлений признал полностью.

По обстоятельствам преступлений подсудимый Платонов В.О. в суде от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания на предварительном следствии.

Несмотря на признание вины подсудимым, его вина в совершённых преступлениях нашла своё подтверждение следующими доказательствами.

Так, по эпизоду убийства И. 14 июля 2013 года установлено следующее:

Согласно показаний подсудимого Платонова В.О., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 18.07.2013 года, обвиняемого от 18.07.2013 года и 25.11.2013 года, оглашённых в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что, действительно, 14 июля 2013 года, около 19 часов, он находился в Заводском районе г.Саратова, когда вошел в один из подъездов пятиэтажного жилого дома, где постучался в дверь квартиры на первом этаже. Ему открыла дверь ранее незнакомая И., после чего он сразу же прошел в квартиру, спросил у неё выпить спиртного, на что получил отказ. Это его разозлило, и когда потерпевшая стала его выталкивать из квартиры, он с силой кулаками ударил её по голове и в область грудной клетки не меньше 4 раз, не менее 5 раз по лицу, затем ещё не менее 3 ударов в область грудной клетки, от чего она упала на пол. Затем он ударил её головой об пол не менее 3 раз, после чего перехватил сорочку, одетую на потерпевшей, обвил ею вокруг шеи потерпевшей, и, упершись коленками в пол, стал её душить до тех пор, пока женщина перестала сопротивляться и подавать признаки жизни (т.4 л.д.186-193, 228-230, т.5 л.д.59-63).

Наряду с признательными показаниями подсудимого Платонова В.О. его вина в умышленном причинении смерти И. нашла своё подтверждение следующими доказательствами.

Так, потерпевший И1. суду показал, что 15.07.2013 года около 08 часов 30 минут он пришел навестить свою мать - И., однако дверь ему никто не открыл, после чего он воспользовался запасным ключом, который он взял у соседей, открыл входную дверь, где обнаружил И. на полу комнаты без признаков жизни с множественными телесными повреждениями.

Свидетель Я. в своих показаниях, данных на предварительном следствии, оглашённых в суде в порядке ст.281 УПК РФ, указал, что 14.07.2013 года около 19 часов она проходила мимо 2-го подъезда <адрес> г.Саратова, где увидела у подъезда И., с которой поздоровалась. Также она обратила внимание на подсудимого, который сидел на лавке у подъезда в сильной степени алкогольного опьянения. Когда она прошла мимо И., то услышала, как потерпевшая, обращаясь к подсудимому, просила его не приставать и провожала его домой, на что тот невнятно ей что-то отвечал. На другой день она узнала об убийстве И. (т.3 л.д. 239-241).

Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении доказана:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2013 года - <адрес> г.Саратова, в ходе которого был обнаружен труп И. <Дата> года рождения, и изъяты: пачка сигарет «Ява», сигареты, бадик, тапки, фрагменты волос, материи, стекла, следы рук, след подошвы, микрочастицы, зафиксированные на дактилопленки, фрагмент ночной рубашки, халат, шнурок с крестиком, отрезки скотча с биологическим материалом, ватные палочки, марлевый тампон с веществом бурого цвета, гребень, пуговица, ключ, денежные средства в сумме 25500 рублей, коробка из-под молочного продукта (т.1 л.д. 43-65);

- заключением эксперта <№> от 19.08.2013 года, из которого следует, что на отрезках липкой ленты с левой и правой руки, с шеи трупа И., а также на ключе, гребне, бадике, фрагменте ночной рубашки потерпевшей обнаружен биологический материал, который произошел от И.; на халате, ночной рубашке, крестике с белой нитью И. обнаружена кровь, которая произошла от И.(т. 4 л.д.79-88);

- заключением эксперта <№> от 20.08.2013 года, согласно которому слюна, обнаруженная на окурке сигареты, изъятом с места происшествия, произошла от Платонова В.О. (т. 4 л.д. 94-97);

- заключением эксперта <№> от 18.07.2013 года, согласно которому обнаруженные на месте преступления след участка ладонной поверхности руки и след пальца руки оставлены Платоновым В.О. (т. 4 л.д. 105-112, 118-121);

- заключением эксперта <№> от 15.08.2013 г., согласно которому смерть И., <Дата> г.р., наступила в промежуток времени от 12 до 24 часов на момент осмотра трупа на месте его обнаружения, на что указывает выраженность трупных явлений 15.07.2013 г., в результате асфиксии от сдавления органов шеи при удавлении, на что указывают: острое вздутие легких, острое нарушение кровообращения - кровоизлияния в соединительных оболочках глаз, под плеврой, под эпикардом, венозное полнокровие, жидкое состояние крови, темное ее окрашивание, кровоподтек верхней и средней трети шеи, наличие странгуляционной борозды в верхней части шеи, участки уплощения эпидермиса кожи, кровоизлияния в мягких тканях шеи, перелом тела щитовидного хряща, отек и кровоизлияния в голосовых связках. При исследовании трупа обнаружены повреждения: А) кровоподтек верхней и средней трети шеи, наличие странгуляционной борозды в верхней части шеи, участки уплощения эпидермиса кожи, кровоизлияния в мягких тканях шеи, перелом тела щитовидного хряща, отек и кровоизлияния в голосовых связках, которые образовались от действия мягкого предмета, в результате однократного сдавления органов шеи при удавлении, и повлекли за собой развитие опасного для жизни состояние - асфиксию, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью; Б) тупая травма груди: кровоподтеки на передней и задней поверхности груди, множественные сгибательные и разгибательные переломы ребер справа и слева по разным анатомическим линиям, разрывы пристеночной плевры и легких, наличие крови в плевральных полостях по 500 мл., которые образовались не менее чем от 6 травматических воздействий в область груди, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью: В) тупая травма головы: кровоподтеки на левой половине лица, в окружности правого глаза, кровоизлияния и разрывы на слизистой губ, в мягких тканях головы с внутренней стороны, под твердой и мягкими мозговыми оболочками, которые образовались не менее чем от 6 травматических воздействий в область головы, на момент причинения не были опасными для жизни, в данный момент оценить степень тяжести вреда здоровью не представляется возможным, так как смерть наступила до определения исхода травмы; Г) тупая травма конечностей: кровоподтеки в области крестца с переходом на верхнюю часть левой ягодицы, на правом предплечье, на тыльной поверхности правой кисти, на левом надплечье с переходом на подмышечную область и левое плечо, на наружной поверхности левого локтевого сгиба, на тыльной поверхности левой кисти у основания 3-5 пальцев, в тазовой области слева с частичным переходом на переднюю брюшную стенку и переднюю поверхность левого бедра, в тазовой области справа в проекции крыла подвздошной кости, на внутренней поверхности правого и левого бедер на границе верхней и средней трети; рвано-ушибленная рана на наружной поверхности правой голени в средней трети; ссадина на передней поверхности левого коленного сгиба, которые образовались не менее чем от 14 травматических воздействий по конечностям, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения указанные в Б,В,Г образовались от действия тупого твердого предмета, вероятнее всего с ограниченной по площади травмирующей поверхностью, на что указывают выраженные границы кровоподтеков, локальные переломы ребер, размеры повреждений на коже. Все указанные повреждения образовались прижизненно, за короткий промежуток времени до наступления смерти, исчисляемые единицами (развитие асфиксии), возможно десятками минут (по травме груди). Состояние асфиксии, возникшее при причинении повреждений группы А, влечет за собой потерю сознания и исключает возможность совершения самостоятельных действий. После причинения повреждений группы Б смерть наступила через короткий промежуток времени, исчисляемый единицами-десятками минут. При судебно-химическом исследовании крови спирты не обнаружены. Количество, локализация и характер имеющихся повреждений исключают возможность образования их в результате падения из вертикального положения на поверхность, а так же в результате самопричинения (т. 4 л.д. 64-69);

- заключением эксперта <№> от 18.11.2013 года, согласно которому возможность получения повреждений, приведших к наступлению смерти (группа А) кровоподтек верхней и средней трети шеи, наличие странгуляционной борозды в верхней части шеи, участки уплощения эпидермиса кожи, кровоизлияния в мягких тканях шеи, перелом тела щитовидного хряща, отек и кровоизлияния в голосовых связках, не исключается при обстоятельствах, указанных в показаниях подсудимого                      (т.4 л.д.160-162);

- протоколом проверки показаний на месте Платонова В.О. от 18.07.2013 года, согласно которому тот добровольно указал место совершения преступлении, пояснив, что 14 июля 2013 года он причинил телесные повреждения И. в её квартире, после чего задушил ее (т.4 л.д. 199-216);

- протоколом явки с повинной Платонова В.О. от 18.07.2013 г., согласно которой 14 июля 2013 года, примерно в 18 часов 30 минут, он в состоянии алкогольного опьянения находился около 5-этажного дома, зашел в подъезд, затем в квартиру на 1 этаже, постучав в дверь, ему открыла женщина, которая стала ругаться на него, он толкнул ее и нанёс ей множественные удары, а затем ударил ее головой об пол, после чего задушил сорочкой (т.4 л.д. 176);

- протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе следственных действий, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 53-58, 59-60,61-64,65,66-68,69,76-80,81).

Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к твёрдому убеждению о доказанности вины подсудимого Платонова В.О. в умышленном причинении смерти потерпевшей И.

Всю совокупность представленных достоверных согласующихся между собой доказательств суд признаёт достаточной для признания подсудимого виновным в указанном преступлении. При этом, оценивая данные доказательства, суд признает каждое из них допустимым, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

В основу вывода о доказанности виновности Платонова В.О. в содеянном, суд кладёт показания свидетеля Я., потерпевшего И1., не содержащие противоречий и подтверждённые, приведёнными выше доказательствами, а также признательные показания подсудимого на предварительном следствии.

У суда нет оснований сомневаться в объективности данных доказательств, поскольку аналогичные пояснения свидетель давала последовательно в течение всего периода следствия, изначально изобличая подсудимого в данном преступлении, и кроме того его показания нашли своё подтверждение другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для оговора с её стороны суд не находит, поскольку они ранее не были знакомы.

В судебном заседании Платонов В.О. не отрицал убийство И., подтвердив свои показания на досудебном следствии.

В частности, подсудимый Платонов В.О. в показаниях на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в протоколе явки с повинной, при проверке этих показаний на месте подробно описывал обстоятельства совершения преступления, признавая факт удушения потерпевшей, указывая при этом, что мотивом для убийства явилась возникшая в ходе ссоры неприязнь.

В судебном заседании наряду с показаниями вышеуказанных лиц вина подсудимого нашла своё подтверждение материалами уголовного дела.

Так, по заключению эксперта <№> от 15.08.2013 г., смерть И. наступила в результате асфиксии от сдавления органов шеи при удавлении, что соответствует показаниям подсудимого.

Согласуются показаниям Платонова В.О. с протоколом осмотра места происшествия, где был обнаружен труп И., а также с заключением экспертов о наличии на месте преступления в квартире потерпевшей на окурке сигареты слюны Платонова В.О., а также следов рук подсудимого.

Таким образом, исходя из представленных доказательств судом установлено, что никто иной кроме подсудимого убийства потерпевшей И. не совершал, оснований полагать о причастности к преступлению иных лиц у суда не имеется.

Оценивая показания Платонова В.О. на досудебном следствии, суд рассматривает их как правдивые, поскольку они подтверждены исследованными в суде доказательствами.

Давая оценку действиям подсудимого Платонова В.О. о направленности его умысла, суд с учетом таких обстоятельств, как сдавление органов шеи при удавлении, о чем свидетельствуют материалы дела, показаний подсудимого в той части, что мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения, в совокупности с материалами дела, свидетельствующими о наступлении смерти на месте совершения преступления, рассматривает их, как направленные на умышленное причинение смерти другому человеку.

Не усматривает суд в действиях Платонова В.О. аффекта, поскольку в момент совершения преступления он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждено показаниями свидетеля, самого подсудимого.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия Платонова В.О. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

По эпизоду кражи имущества И. 15 июля 2013 года установлено следующее:

Согласно показаний подсудимого Платонова В.О., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 18.07.2013 года, обвиняемого от 18.07.2013 года и 25.11.2013 года, оглашённых в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что, действительно,15 июля 2013 года, после совершения убийства И., в 03 часа 15 минут он прошел на кухню, где нашёл и забрал в холодильнике молоко, бутылку водки «Пять озер», после чего похитил денежные средства из шкафа в сумме 1000 рублей                                         (т.4 л.д.186-193, 228-230, т.5 л.д.59-63).

Наряду с признательными показаниями подсудимого Платонова В.О. его вина в краже имущества И. нашла своё подтверждение следующими доказательствами.

Так, потерпевший И1. в суде показал, что после убийства его матери И. из <адрес> г.Саратова, где она проживала были похищены денежные средства в сумме 1000 рублей, два пакета молока на сумму 62 рубля и бутылка водки «Пять озер» стоимостью 125 рублей на общую сумму 1187 рублей.

Помимо приведенных выше показаний потерпевшего, вина подсудимого в совершении преступления установлена следующими доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте Платонова В.О. от 18.07.2013 г., согласно которому после совершения убийства И. 15 июля 2013 года около 03 часов 15 минут он совершил кражу денежных средств в сумме 1000 рублей, 1 бутылки водки, 2 пакетов молока (т. 4 л.д. 199-216);

- справкой о стоимости товара, согласно которой по состоянию на 15 июля 2013 года стоимость одной бутылки водки 0,5 л «Пять озер» составляла 125 рублей, а стоимость одного пакета молока «Бодрая корова» составляла 31 рубль (т. 3 л.д. 12);

- протоколом явки с повинной Платонова В.О. от 18.07.2013 г., согласно которой 15 июля 2013 года, утром, после убийства женщины в 5-этажном доме на 1 этаже, он совершил кражу её имущества (т.4 л.д. 176).

Оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности по данному эпизоду суд вину подсудимого Платонова В.О. в краже 15 июля 2013 года в <адрес> г.Саратова имущества, принадлежащего И., на сумму 1187 рублей, находит доказанной как признательными показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшего, материалами дела. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого.Показания подсудимого на досудебном следствии суд расценивает как правдивые, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

С учетом представленных суду доказательств суд квалифицирует действия подсудимого Платонова В.О. по данному эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ,как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду кражи имущества А. 24 мая 2013 года установлено следующее:

Согласно показаниям подсудимого Платонова В.О., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 26.07.2013 года, обвиняемого от 15.08.2013 года и 25.11.2013 года, оглашённых в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что, действительно, 24 мая 2013 года примерно в период времени с 17 часов 00 минут до 13 часов 30 минут он проходил мимо <адрес> г. Саратова, где заметил открытую форточку окна, на первом этаже вышеуказанного дома. В этот момент он решил совершить кражу из данной квартиры. Он посмотрел по окнам и, убедившись, что рядом с окном и домом никого нет, залез в форточку, открыл окно и пролез в квартиру. После этого он направился в коридор и закрыл входную дверь на щеколду, чтобы снаружи никто не мог открыть дверь. В комнате в столе с тумбой он обнаружил денежные средства в сумме 8000 рублей, которые похитил. После этого, он вышел из квартиры обратно через окно, деньги потратил (т. 2 л.д. 83-88, 152-157, т. 5 л.д. 59-63).

Наряду с признательными показаниями подсудимого Платонова В.О. его вина в краже имущества А. нашла своё подтверждение следующими доказательствами.

Так, потерпевший А. в суде показал, что 24 мая 2013 года вернувшись вечером с работы домой по адресу г.Саратов, <адрес>, он обнаружил закрытую изнутри входную дверь, а открыв её, увидел открытое на кухне окно, через которое посторонние проникли в квартиру и разбросали вещи, похитив денежные средства в значительном для него размере 8000 рублей, после чего он вызвал сотрудников полиции.

Свидетели А1. и К1. в суде дали пояснения аналогичные с потерпевшим А., указав, что вместе осматривали квартиру после кражи и обнаружили пропажу денег в сумме 8000 рублей.

Из показаний свидетеля К., данных на предварительном следствии, оглашённых в суде в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 24 мая 2013 года около 17 часов он закрыл <адрес> г.Саратова и ушёл гулять, а около 19.30 часов дверь оказалась закрытой на внутренний замок, окно открытым, и обнаружена кража у А. денег из тумбочки стола (т. 1 л.д. 206-209).

По показаниям свидетеля Г2. и М., данных ими на предварительном следствии, оглашённых в суде в порядке ст.281 УПК РФ, они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте Платонова В.О., который пояснял, что примерно в конце мая 2013 года совершил хищение из квартиры по <адрес> г.Саратова денежных средств в сумме 8000 рублей, и показал место совершения им преступления и способ проникновения в квартиру через окно, а также стол, откуда были похищены деньги (т. 2 л.д. 115-117,118-120)

Помимо приведенных выше показаний потерпевшего, свидетелей вина подсудимого в совершении преступления установлена следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2013 года - <адрес> г.Саратова, в ходе которого были изъяты следы рук, обуви      (т.1 л.д. 158-162);

- заключением эксперта <№> от 01.08.2013 года, согласно которого следы, изъятые с места преступления, были оставлены Платоновым В.О., <Дата> года рождения (т. 2 л.д. 108-110);

- протоколом проверки показаний на месте Платонова В.О. от 27.07.2013 года, согласно которому тот добровольно указал место совершения преступления, пояснив, что в конце мая 2013 года в вечернее время суток он через открытую форточку окна проник в квартиру, откуда из стола похитил денежные средства на общую сумму 8000 рублей (т. 2 л.д. 92-94);

- протоколом явки с повинной Платонова В.О. от 25.07.2013 г., согласно которой он добровольно сознался в том, что в конце мая 2013 года, находясь у <адрес> г.Саратова через открытое окно проник в квартиру на первом этаже, откуда тайно похитил денежные средства в размере 8000 рублей (т.2 л.д. 71,72);

- протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе следственных действий, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 180-183, 184).

Оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности по данному эпизоду суд вину подсудимого Платонова В.О. в краже 24 мая 2013 года в <адрес> г.Саратова имущества, принадлежащего А. на сумму 8000 рублей, находит доказанной как признательными показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого.Показания подсудимого на досудебном следствии суд расценивает как правдивые, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Квалификацию действий подсудимого по признаку - «причинение значительного ущерба гражданину» суд также считает правильной, поскольку как следует из материалов дела, сумма похищенного имущества значительно превышает установленный законом размер, согласно которому определены рамки значительного ущерба для гражданина. Кроме того, имущественное и семейное положение потерпевшего А. и его оценка причиненного ущерба также свидетельствует о причинении ему значительного ущерба.

Суд также находит обоснованной квалификацию действий Платонова В.О. по признаку«с незаконным проникновением в жилище», так как действия подсудимого были направлены на проникновение в жилое помещение потерпевшего А. с целью кражи его имущества и потому являются неправомерными.

С учетом представленных суду доказательств суд квалифицирует действия подсудимого Платонова В.О. по данному эпизоду по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По эпизоду кражи имущества Т. в период с 16 июня 2013 года до 19 июня 2013 года установлено следующее:

Согласно показаниям подсудимого Платонова В.О., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 26.07.2013 года, обвиняемого от 15.08.2013 года и 25.11.2013 года, оглашённых в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что, действительно, в один из дней в период с 16 июня по 19 июня 2013 года он, проходя мимо <адрес> г.Саратова, увидел приоткрытое окно, решил совершить кражу имущества в данной квартире, для чего залез на балкон, сломал окно, проник в помещение, откуда похитил инструменты: перфоратор, рубанок, шуруповерт, углошлифовальную машину, фрейзер, лазерный невелир, сложив их в сумку, после чего с похищенным скрылся с места происшествия (т. 2 л.д. 83-88, 152-157, т. 5 л.д. 59-63).

Наряду с признательными показаниями подсудимого Платонова В.О. его вина в краже имущества Т. нашла своё подтверждение следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Т. в суде показала, что в тот период времени производила ремонт в своей квартире по адресу г. Саратов 1-ый <адрес>, когда 19 июня 2013 года, примерно в 11.30 часов, она с супругом обнаружили кражу инструментов, а именно: перфоратора марки «Зубр» стоимостью 1800 рублей, шуруповерта марки «Зубр» стоимостью 1600 рублей, фрейзера стоимостью 700 рублей, углошлифовальной машины российского производства стоимостью 800 рублей, лазерного нивелира марки «Bosch» стоимостью 2900 рублей, спортивной сумки фирмы «Шалер» стоимостью 349 рублей, а всего имущества на значительную для сумму 8149 руб.

Свидетель Т1. в показаниях, данных на предварительном следствии, оглашённых в суде в порядке ст.281 УПК РФ, дал пояснения аналогичные с показаниями потерпевшей Т., указав, что проникновение в квартиру было совершено через приоткрытую балконную дверь (т.2 л.д. 40-41).

По показаниям свидетеля Г2. и М., данных ими на предварительном следствии, оглашённых в суде в порядке ст.281 УПК РФ, они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте Платонова В.О., который пояснял, что в период с 16 июня по 19 июня 2013 года он совершил кражу из <адрес> инструментов, куда проник через незапертую балконную дверь (т. 2 л.д. 115-117,118-120).

Помимо приведенных выше показаний потерпевшей, свидетелей вина подсудимого в совершении преступления установлена следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2013 года - <адрес>, где были изъяты лента скотч, следы рук, одежда, зарядное устройство «NOKIA» (т. 2 л.д. 23-26);

- заключением эксперта <№> от 01.08.2013 года, согласно которого следы пальцев рук на месте преступления были оставлены Платоновым В.О.                        (т. 2 л.д. 108-110);

- заключением эксперта от 30.09.2013 года, согласно которого рыночная стоимость похищенных у Т. предметов составляет 8149 рублей        (т.3 л.д. 145-158);

- протоколом проверки показаний на месте Платонова В.О. от 27.07.2013 года, которому тот добровольно указал место совершения преступлении, пояснив, что в период с 16 июня по 19 июня 2013 года он совершил кражу из <адрес> г.Саратова инструментов, куда проник через незапертую балконную дверь (т. 2 л.д. 92-94);

- протоколом явки с повинной Платонова В.О. от 25.07.2013 г., согласно которому он добровольно сознался в том, что в середине июня он совершил кражу из квартиры в <адрес> г.Саратова, куда проник через открытое окно, откуда тайно похитил инструменты: шуруповерт, фрезер, болгарка, перфоратор, уровень лазерный и спортивную сумку и скрылся с места преступления, продав похищенное на рынке (т. 2 л.д. 7,8);

- протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе следственных действий, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 64-66,67).

Оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности по данному эпизоду суд вину подсудимого Платонова В.О. в краже в период с 16 июня 2013 года до 19 июня 2013 года в <адрес> г.Саратова имущества, принадлежащего Т. на сумму 8149 рублей, находит доказанной как признательными показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого.Показания подсудимого на досудебном следствии суд расценивает как правдивые, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Квалификацию действий подсудимого по признаку - «причинение значительного ущерба гражданину» суд также считает правильной, поскольку как следует из материалов дела, сумма похищенного имущества значительно превышает установленный законом размер, согласно которому определены рамки значительного ущерба для гражданина. Кроме того, имущественное и семейное положение потерпевшей Т. и её оценка причиненного ущерба также свидетельствует о причинении ей значительного ущерба.

Суд также находит обоснованной квалификацию действий Платонова В.О. по признаку«с незаконным проникновением в жилище», так как действия подсудимого были направлены на проникновение в жилое помещение потерпевшей Т. с целью кражи её имущества и потому являются неправомерными.

С учетом представленных суду доказательств суд квалифицирует действия подсудимого Платонова В.О. по данному эпизоду по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По эпизоду кражи имущества Г1. в период с конца мая 2013 года до 12 июля 2013 года установлено следующее:

Согласно показаниям подсудимого Платонова В.О., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 26.07.2013 года, обвиняемого от 15.08.2013 года и 25.11.2013 года, оглашённых в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что, действительно, в один из дней в период с конца мая 2013 года до середины июня 2013 года, он проходил мимо <адрес> г.Саратова, когда увидел в окне первого этажа строительные инструменты, после чего решил проникнуть в помещение и похитить имущество, для чего он с помощью отвертки открыл окно, залез в указанное помещение, откуда тайно похитил три диска для болгарки, электрический удлинитель, перфоратор, шлифовальную машину (болгарку) и медные провода, часть которых была в мотке на полу, а часть уже вмонтирована в стены, сложил их в пакет, а моток проводов повесил на плечо и покинул помещение через окно. Похищенное имущество он продал на рынке «Привоз» (т.2 л.д.219-221, т.5 л.д. 59-63).

Наряду с признательными показаниями подсудимого Платонова В.О. его вина в краже имущества Г. нашла своё подтверждение следующими доказательствами.

Так, потерпевший Г. в суде показал, что, имея помещение в <адрес> г.Саратова на первом этаже, вёл там отделочные работы под хозяйственный магазин, когда 12 июля 2013 года днём обнаружил кражу из помещения 3 дисков для болгарки и электрического удлинителя, не представляющих материальной ценности, перфоратора «URAGAN» модель MHR-850 стоимостью 3000 рублей, шлифовальной машины (болгарки) «URAGAN» стоимостью 3000 рублей, медных проводов длиной 600 метров на сумму 15000 рублей, а всего имущество на значительную для него сумму 21000 руб.

Свидетель Г1. в показаниях, данных на предварительном следствии, оглашённых в суде в порядке ст.281 УПК РФ, дала пояснения аналогичные с показаниями потерпевшего Г., указав, что проникновение в в её помещение на первом этаже совершено через окно, откуда были похищены принадлежащие сыну инструменты (т. 3 л.д. 188-189).

Помимо приведенных выше показаний потерпевшего, свидетеля вина подсудимого в совершении преступления установлена следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2013 года - помещения 1-го этажа <адрес> г.Саратова, в ходе которого были изъяты следы ткани, следы руки (т. 2 л.д. 175-179);

- заключением эксперта от 30.09.2013г., согласно которого рыночная стоимость похищенных у Г. предметов составляет 11108 руб (т.3 л.д.130-139);

- свидетельством о государственной регистрации права от 18.09.2012, согласно которого объектом права является помещение нежилое, общей площадью 97,6 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 6, адрес: Саратовская область, г. Саратов, <адрес>, субъектом права является Г1.              (т.3 л.д. 191);

- протоколом явки с повинной Платонова В.О. от 18.07.2013 г., согласно которой он добровольно сознался в том, что в июне 2013 года он, взломав пластиковое окно, проник в строящееся помещение на первом этаже дома по <адрес> г.Саратова и совершил оттуда кражу перфоратора, болгарки, удлинителя, 3 пачек дисков (т. 2 л.д. 211);

- протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе следственных действий, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.187-189,190).

Оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности по данному эпизоду суд вину подсудимого Платонова В.О. в краже в период с конца мая 2013 года до 12 июля 2013 года из нежилого помещения 1 этажа <адрес> г.Саратова имущества, принадлежащего Г. на сумму 21000 руб., находит доказанной как признательными показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами дела. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого.Показания подсудимого на досудебном следствии суд расценивает как правдивые, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Квалификацию действий подсудимого по признаку - «причинение значительного ущерба гражданину» суд также считает правильной, поскольку как следует из материалов дела, сумма похищенного имущества значительно превышает установленный законом размер, согласно которому определены рамки значительного ущерба для гражданина. Кроме того, имущественное и семейное положение потерпевшего Г. и его оценка причиненного ущерба также свидетельствует о причинении ему значительного ущерба.

Суд также находит обоснованной квалификацию действий Платонова В.О. по признаку«с незаконным проникновением в помещение», так как действия подсудимого были направлены на проникновение в нежилое помещение с целью кражи чужого имущества и потому являются неправомерными.

С учетом представленных суду доказательств суд квалифицирует действия подсудимого Платонова В.О. по данному эпизоду по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов <№> от 20.08.2013 г., Платонов В.О. какого-либо психического расстройства (хронического, временного), слабоумия, либо иного болезненного состояния психики в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 4 л.д. 154-155).При исследовании вопроса о вменяемости, принимая во внимание заключение экспертизы, поведение подсудимого в момент совершения преступления, в ходе досудебного и судебного следствия, суд признаёт его вменяемым по отношению к инкриминируемым деяниям.

Назначая наказание подсудимому Платонову В.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Платонова В.О., суд признаёт явки с повинной по всем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию этих преступлений, а также учитывает таковыми признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Осуждение Платонова В.О. по приговорам мирового судьи от 17.12.2009 года, от 11.05.2010 года и от 20.09.2010 года в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива в его действиях не образует. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает и применяет при назначении наказания Платонову В.О. положения ст.62 УК РФ.

Оснований для применения дополнительного наказания, а также для изменения категории преступления подсудимому суд не усматривает.

Обсуждая исковые требования И1. в части компенсации морального вреда на сумму 800.000 руб. и материального ущерба в размере 46.883 руб., исковые требования Т. на сумму материального ущерба 8149 руб. и морального вреда 15000 рублей, а также исковые требования прокурора района на оказание медицинской помощи в размере 1435 руб. 60 коп в пользу МУЗ ГССМП г.Саратова, признанных подсудимым, принимая во внимание, что истцами представлены сведения о причинённом ущербе, суд считает необходимым, в соответствии со ст.ст. 151,1099-1101,1064 ГК РФ, исковые требования удовлетворить в полном объёме, за исключением требований Т. о компенсации морального вреда,поскольку данное преступление имущественного характера и не повлекло физические и нравственные страдания потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Платонова В. О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет 6 месяцев без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы;

- п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Платонову В.О. к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком 12 (двенадцать) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбывания наказания Платонову В.О. исчислять с 07.02.2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с 18.07.2013 года по 07.02.2014 года.

Гражданские иски И1., Т. и прокурора Заводского района г.Саратова удовлетворить.

Взыскать с осужденного Платонова В.О.:

- в пользу И1. компенсацию морального вреда в сумме 800.000 руб. и в счёт материального ущерба сумму 46.883 руб.,

- в пользу Т. сумму материального ущерба 8149 руб.,

- в пользу МУЗ ГССМП г.Саратова за оказание медицинской помощи сумму 1435 руб. 60 коп.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела:дактилопленки, пачки сигарет, окурки сигареты, бадик, тапки, биологический материал, фрагмент материи и стекла, картонный вырез со следами рук, фрагмент ночной рубашки, халат, шнурок белого цвета с крестиком, ватные палочки, марлевый тампон, гребень, пуговицу, ключ, коробку из-под молочного продукта, кошелек, SIM карты, сланцы, мобильный телефон, связку ключей, шорты, футболку, бумажные конверты с содержимым, отрезки ленты скотч, картонную коробку, вырезы с защитной пленки окна со следами рук, полимерный пакет, джинсы, трико, трусы мужские, футболку мужскую, носки, зарядное устройство «NOKIA», хранящиеся при уголовном деле, уничтожить как не представляющие ценности;CD-R диск «Verbatim» № 1798с/13, содержащий детализацию телефонных переговоров с привязкой к базовым станциям Платонова В.О., хранящиеся при уголовном деле, оставить там же;денежные средства в сумме 25500 рублей, переданные И1., оставить у владельца; бумажные конверты с биологическим содержимым И., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Заводскому району г. Саратов СУ СК РФ по Саратовской области, уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                   Зуев Ю.В.