Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-57/2019 от 26.02.2019

Дело № 4А-57/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тамбов 21 марта 2019 года

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу Гурова А.Н. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кирсановский» Тамбовской области от 14 августа 2018 года, решение судьи Гавриловского районного суда Тамбовской области от 23 октября 2018 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 26 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Гурова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кирсановский» Тамбовской области от 14 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Гавриловского районного суда Тамбовской области от 23 октября 2018 года и решением судьи Тамбовского областного суда от 26 ноября 2018 года, Гуров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Гуров А.Н. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, судебных решений и прекращении производства по делу.

Ссылаясь на п. 6 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877, и п. 3.10 ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», указывает, что изменения в конструкцию транспортного средства, которые влияют на обеспечение безопасности дорожного движения, являются условиями, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств без разрешения ГИБДД МВД РФ или иных органов, определяемых Правительством РФ.

Полагает, что платформа автомобиля не входит в перечень компонентов транспортных средств, подлежащих оценке соответствия в форме обязательной сертификации, как в составе транспортного средства, так и как отдельного компонента транспортного средства. Технический регламент не содержит требований по конструктивному исполнению платформ (размер бортов, материал, вместимость и т.д.), конструктивное исполнение платформ определяет завод-изготовитель. Техническим регламентом установлены только габаритные и весовые ограничения, действующие в отношении транспортных средств (Приложение № 5 к ТР ТС 018/2011).

Ссылается на примечание 3 к таблицам 1, 2 ГОСТ 27226-90 «Платформы автотранспортных средств. Внутренние размеры», в которых указано, что внутренняя высота основных бортов может быть увеличена с помощью надставных бортов.

Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что изменение габаритов автомобиля ***, путем установки надставных (дополнительных) бортов на платформу осуществлено с нарушением установленных требований Технического регламента к габаритным размерам и показателям масс транспортных средств, в связи с чем названное изменение габаритов автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, не привело к изменению категории транспортного средства, ухудшению его характеристик и безопасности в целом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч.ч. 2 - 7 настоящей статьи.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

На основании п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, предусмотрен запрет на эксплуатацию транспортного средства, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 14 августа 2018 года в 11 часов 00 минут на автодороге Тамбов-Пенза Гавриловского района Тамбовской области Гуров А.Н. в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения и п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством марки *** государственный регистрационный знак ***, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД РФ, а именно на бортах кузова установлены деревянные нашивки, изготовленные кустарным способом.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 16); требованием (л.д. 17); фотоматериалом (л.д. 18-19).

Имеющиеся доказательства правомерно признаны должностным лицом и судебными инстанциями достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Доводы жалобы Гурова А.Н. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ по мотиву того, что установка дополнительных надставных бортов на кузове автомобиля не является изменением конструкции транспортного средства, требующим разрешения ГИБДД, несостоятельны.

Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877 (далее - Технический регламент), определено, что исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения, является внесением изменений в конструкцию транспортного средства.

Требования в отношении отдельных, наиболее характерных видов изменений, вносимых в конструкцию транспортного средства, ранее выпущенного в обращение и уже находящегося в эксплуатации, установлены приложением № 9 к Техническому регламенту.

В свою очередь, в конструкцию транспортного средства могут вноситься любые виды изменений, которые не ухудшают безопасность транспортного средства в целом. Однако все вносимые изменения требуют проведения оценки соответствия техническому регламенту.

Проверка выполнения указанных требований безопасности осуществляется в ходе проведения предварительной технической экспертизы конструкции в соответствии с п. 75 Технического регламента.

Внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства с выдачей территориальным подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения заявителю свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением № 18 к Техническому регламенту, или отказом в его выдаче с указанием причин (п.п. 78-79 Технического регламента).

Габаритные и весовые параметры транспортных средств относятся к основным параметрам их конструкций, определяющих соответствующий тип модели (базовая бортовая, грузовая машина, седельный тягач, удлиненный тягач). Соответственно, увеличение высоты бортов транспортного средства (установка дополнительных, надставных бортов) является изменением конструкции транспортного средства. Поскольку в результате этого изменяются технические характеристики: габаритные размеры, снаряженная, полная масса, нагрузки на оси, грузоподъемность транспортного средства, участвующего в дорожном движении, данные изменения влияют на безопасность дорожного движения.

С учетом приведенных положений Технического регламента увеличение высоты бортов транспортного средства (установка дополнительных, надставных бортов) допускается только в пределах, разрешенных заводом-изготовителем и прошедших оценку соответствия в составе данного типа транспортного средства. Во всех остальных случаях необходимо проходить процедуру внесения изменений в конструкцию транспортного средства, предусмотренную указанным Техническим регламентом в ГИБДД.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что внесенные в конструкцию транспортного средства марки *** государственный регистрационный знак *** изменения были сделаны в установленном законом порядке, действия Гурова А.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы аналогичны по своему содержанию доводам жалоб, рассмотренным судьями первой и второй инстанций, сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций и не влекут отмену обжалуемых решений, так как они не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Гурова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Гурова А.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Гурову А.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кирсановский» Тамбовской области от 14 августа 2018 года, решение судьи Гавриловского районного суда Тамбовской области от 23 октября 2018 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 26 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Гурова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Гурова А.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е.