Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-1113/2019 ~ М-1-1071/2019 от 25.10.2019

№ 2-1-1113/2019    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 декабря 2019 года г. Красноуфимск

    Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Хомутинниковой Е.Ю., с участием представителя истца МО МВД России «Красноуфимский» Беломытцевой С.В., действующей на основании доверенности, ответчика Константинова А.А., представителя ответчика адвоката Старцева А.В., действующего на основании ордера, при участии помощника судьи Белоусовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МО МВД России «Красноуфимский» к Константинову А. А.овичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Красноуфимский» обратилось в суд с иском Константинову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что <дата> в результате ДТП, произошедшего по вине сотрудника милиции Константинова А.А., находившегося при исполнении служебных обязанностей и управлявшего транспортным средством ВАЗ - 2106, гражданину ФИО3, <дата> года рождения, были причинены телесные повреждения в виде перелома средней трети правого бедра.

Решением Красноуфимского городского суда Свердловской области от <дата> в пользу гражданина ФИО1 с отдела внутренних дел района и города Красноуфимска (МО МВД России «Красноуфимский»), начиная с <дата> и до полного сращения перелома правой бедренной кости, взыскиваются денежные средства в счет возмещения вреда здоровью, причиненного сотрудником Константиновым А.А. при исполнении служебных обязанностей.

На основании указанного решения ФИО1 предъявлен исполнительный лист №1-109/2014 от <дата>. В ходе исполнительного производства с расчетного счета №1-109/2014 МО МВД России «Красноуфимский», открытом в Уральском ГУ

Банка России, в период с <дата> по настоящее время по КБК №1-109/2014 были перечислены денежные средства в сумме 63021 (шестьдесят три тысячи двадцать один) руб. 35 коп., в счет возмещения вреда здоровью ФИО3, в связи с представлением последним справки МСЭ-2016 №1-109/2014 от <дата>, выданной Бюро №1-109/2014 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» об установлении бессрочно второй группы инвалидности по общему заболеванию (в связи с несрастанием перелома). Перечисление денежных средств на расчётный счет ФИО1 на указанную сумму подтверждается платежными поручениями от <дата> №1-109/2014, <дата> №1-109/2014, <дата> №1-109/2014, <дата> №1-109/2014, <дата> №1-109/2014, <дата> №1-109/2014, <дата> №1-109/2014,    <дата> №1-109/2014,    <дата>

№1-109/2014, <дата> №1-109/2014, №1-109/2014,    <дата> №1-109/2014, <дата> №1-109/2014, <дата> №1-109/2014, <дата> №1-109/2014.

Приказом МО МВД России «Красноуфимский» от <дата> №1-109/2014 л/с с Константиновым А. А.овичем с <дата> контракт о прохождении службы в органы внутренних дел был расторгнут, и он был уволен из органов внутренних дел.

С <дата> до <дата> после вступления в законную силу решения Красноуфимского городского суда Свердловской области от <дата> денежные средства в счет возмещения ущерба МО МВД России «Красноуфимский» с учетом индексов инфляции потребительских цен на основании рапорта Константинова А.А. удерживались из его денежного довольствия. После увольнения из органов внутренних дел в адрес МО МВД России «Красноуфимский» денежные средства от Константинова А.А. не поступали.

<дата> в адрес Константинова А.А. заказным письмом было направлено уведомление с предложением о заключении соглашения о возмещения суммы ущерба, причиненного МО МВД России «Красноуфимский», в связи с выплатой МО МВД России «Красноуфимский» ФИО1 денежных средств в счет возмещения вреда здоровью (исх. от <дата> №1-109/2014). Однако по состоянию на сегодняшний день Константинов А.А. в МО МВД России «Красноуфимский» с обращением о заключении соответствующего соглашения не обращался, денежные средства для возмещения ущерба, причиненного отделу, от Константинова А.А. не поступали.

Указанным уведомлением Константинов А.А. был ознакомлен, что в случае отказа добровольного возмещения задолженности, за МО МВД России «Красноуфимский» остается право обратиться в суд с исковым заявлением в порядке ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации для возмещения ущерба, причиненного отделу.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителя вреда. МО МВД России «Красноуфимский» возмещает вред, причиненный его сотрудником при нарушении правил дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Просит взыскать с ответчика Константинова А.А. пользу МО МВД России «Красноуфимский» в порядке регресса сумму ущерба, причиненного МО МВД России «Красноуфимский», в связи с возмещением вреда здоровью ФИО1 размере 63 021 руб. 35 коп.

Представитель истца Беломытцева С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, обосновав их доводами изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Константинов А.А., его представитель адвокат Старцев А.В., действующий на основании ордера №1-109/2014 в судебном заседании требования не признали в полном объёме., пояснили, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Данная ситуация урегулирована нормами трудового законодательства. Документов, подтверждающих вину Константинова не имеется.

Привлеченный к участию в деле ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения был извещен надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что <дата> в результате ДТП произошедшего по вине сотрудника милиции Константинова А.А., находившегося при исполнении служебных обязанностей и управлявшего транспортным средством ВАЗ - 2106, гражданину ФИО3, <дата> года рождения, были причинены телесные повреждения в виде перелома средней трети правого бедра.

Виновником ДТП был признан ответчик Константинов А.А.

Согласно решения Красноуфимского городского суда Свердловской области от <дата>, требования ФИО1 о возмещении вреда здоровью были удовлетворены, в его пользу с ОВД района и города Красноуфимска (МО МВД России «Красноуфимский»), начиная с <дата> и до полного сращения перелома правой бедренной кости, взысканы денежные средства в счет возмещения вреда здоровью, причиненного сотрудником Константиновым А.А. при исполнении служебных обязанностей. Решение вступило в законную силу.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Константинова А.А. от <дата>, не обжаловано, вступило в законную силу, что свидетельствует о том, что Константинов А.А. согласился с изложенными в нем обстоятельствами совершения ДТП и причинами его вызвавшими, дело прекращено по не реабилитирующим для Константинова А.А. основаниям.

Кроме того, решением Красноуфимского городского суда от <дата> по иску ФИО7 к ОВД г. Красноуфимска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается грубое нарушение ПДД со стороны водителя Константинова А.А., которое состоит в прямой причинно-следственной связи в произошедшем ДТП.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой по дорожно - транспортному происшествию от <дата>, протоколом осмотра транспортного средства от <дата>.

Решением Красноуфимского городского суда Свердловской области от <дата> требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскана с ММО МВД России «Красноуфимский» в пользу ФИО1 ежемесячная выплата в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в размере 3 214 рублей 47 копеек, индексируя в порядке установленном, действующим законодательством. Решение вступило в законную силу.

Согласно платежных поручений от <дата> №1-109/2014, <дата> №1-109/2014, <дата> №1-109/2014, <дата> №1-109/2014, <дата> №1-109/2014, <дата> №1-109/2014, <дата> №1-109/2014, <дата> №1-109/2014, <дата> №1-109/2014, <дата> №1-109/2014, №1-109/2014, <дата> №1-109/2014, <дата> №1-109/2014, <дата> №1-109/2014, <дата> №1-109/2014, истцом перечислено ФИО1 денежные средства в размере 63021 рубль 35 копеек.

    Из рапорта Константинова А.А. от <дата> следует, что в связи с вступлением в законную силу решения Красноуфимского городского суда по иску ФИО1 к ММО МВД России «Красноуфимский» об индексации взысканных денежных сумм в счет возмещения вреда здоровья, начиная с мая 2013г. в сумме 3214 руб. 47 коп., с учетом действующих индексов инфляции потребительских цен, в этой связи, не возражает о ежемесячном удержании из денежного довольствия этих сумм.

Суд, не принимает доводы ответчика Константинова А.А. и его представителя адвоката Старцева А.В., в той части, что отсутствуют доказательства вины Константинова А.А., поскольку вина ответчика подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Константинова А.А. от <дата>, вступившим в законную силу, что свидетельствует о том, что Константинов А.А. согласился с изложенными в нем обстоятельствами совершения ДТП и причинами его вызвавшими, дело прекращено по не реабилитирующим для Константинова А.А. основаниям., решением Красноуфимского городского суда от <дата> по иску ФИО7 к ОВД г. Красноуфимска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, где подтверждается грубое нарушение ПДД со стороны водителя Константинова А.А., которое состоит в прямой причинно-следственной связи в произошедшем ДТП., решением Красноуфимского городского суда Свердловской области от <дата>, материалами гражданского дела №1-109/2014.

    Приказом МО МВД России «Красноуфимский» от <дата> №1-109/2014 л/с с Константиновым А.А. с <дата> контракт о прохождении службы в органы внутренних дел был расторгнут, и он был уволен из органов внутренних дел.

    В адрес Константинова А.А. заказным письмом было направлено уведомление от <дата> №1-109/2014 с предложением о заключении Соглашения о возмещения суммы ущерба, причиненного МО МВД России «Красноуфимский», в связи с выплатой МО МВД России «Красноуфимский» ФИО1 денежных средств в счет возмещения вреда здоровью.

    По состоянию на сегодняшний день денежные средства для возмещения ущерба, причиненного МО МВД России «Красноуфимский» от Константинова А.А. не поступали.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку МО МВД «Красноуфимский» выплатило сумму ущерба в размере 63 021 руб. 35 коп. в связи с причинением ущерба по вине Константинова А.А. к МО МВД «Красноуфимский» перешло право требования выплаты указанной суммы с причинителя вреда – Константинова А.А.

Таким образом, выплаченное возмещение ущерба в размере 63021 руб. 35 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу МО МВД «Красноуфимский».

Также с Константинова А.А. в соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец, как орган государственной власти был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования МО МВД «Красноуфимский» к Константинову А. А.овича о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

    Взыскать с Константинова А. А.овича в пользу МО МВД «Красноуфимский» в порядке регресса сумму ущерба в связи с возмещением вреда здоровью в размере 63 021 рубль 35 копеек.

Взыскать с Константинова А. А.овича в доход местного бюджета

МО городской округ Красноуфимск государственную пошлину в сумме 2090 рублей 94

копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     Е.Ю. Хомутинникова