Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3151/2012 ~ М-3426/2012 от 23.10.2012

Гр. дело №2-3151/2012 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2012 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд в составе

председательствующего судьи Анципович Т.В.,

при секретаре Веретенниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансМонолит» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Логинов В.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансМонолит» (далее по тексту ООО «ТрансМонолит») о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований указал, что он работал в ООО «ТрансМонолит» в должности начальника производственной смены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Его фактическое увольнение по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ было связано с предложением руководства предприятия перехода из ООО «ТрансМонолит» в ООО «Керамзит» с сохранением суммы заработной платы и места работы. Оба предприятия, и ООО «ТрансМонолит» и ООО «Керамзит», находятся по одному адресу: <адрес> но имеют обособленное друг от друга имущество и соответственно разное руководство. При увольнении из ООО «ТрансМонолит» ему было разъяснено, что имеющаяся на тот момент задолженность предприятия по выплате заработной платы будет осуществляться в ближайшее время бухгалтерией ООО «ТрансМонолит». ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана справка о задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой общая задолженность ООО «ТрансМонолит» составила 135210,00 руб. В ДД.ММ.ГГГГ к бывшим работникам ООО «ТрансМонолит» руководством ООО «Керамзит» для решения вопроса выплаты образовавшейся задолженности ООО «ТрансМонолит» был направлен юрист ФИО4 для оказания юридической помощи в решении их вопроса. В течение ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 собирал копии необходимых документов от всех бывших работников ООО «ТрансМонолит» для обращения либо в прокуратуру, либо в суд. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перестал появляться на их предприятии, какая-либо связь с ним отсутствовала, после коллективного обращения к руководству ООО «Керамзит» им был дан ответ об отсутствии информации о местонахождении ФИО4 И только в ДД.ММ.ГГГГ в силу своей правовой неграмотности и юридической неосведомленности его лично и всего коллектива бывших работников ООО «ТрансМонолит» ими было принято решение обратиться с данным вопросом в инспекцию по труду Ульяновской области. После посещения инспекции им были разъяснены их права, а также обязанности работодателя, и только тогда они поняли, что их право нарушено и всем необходимо обратиться в суд. С ДД.ММ.ГГГГ он не имел денежных средств, не мог обеспечивать себя и свою семью. В дальнейшем также переживал в связи с невыплатой ему денежных средств, что проявляется в причинении ему физических страданий, выражающихся в претерпевании им страха и головокружения, и нравственных страданий, заключающихся в чувствах обиды, горя и разочарования. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в общем размере 13 510 руб., компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 919 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., затраченные расходы по составлению искового заявления 1 500 руб.

В судебном заседании истец Логинов В.Н. исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ООО «ТрансМонолит» в его пользу задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7869 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда 20 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1847 руб. 22 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 1500 руб. В обоснование привел обстоятельства и факты, аналогичные изложенным в заявлении. Одновременно пояснил, что за ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ему была выплачена не полностью, задолженность согласно справке за ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 руб. С ДД.ММ.ГГГГ и до дня увольнения, последовавшего ДД.ММ.ГГГГ он был лишен возможности трудиться по причине произошедшего «рейдерского захвата» предприятия. При этом все документы предприятия, в том числе и бухгалтерские, как ему стало известно, были утрачены. Также пояснил, что его ежемесячный оклад составлял 7 500.

Представитель ответчика ООО «ТрансМонолит», действующая на основании доверенности Никитина Л.А., в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ. В обоснование своих возражений указала, что действительно Логинов В.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «ТрансМонолит», работал в производственном цехе в должности начальника производственной смены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его должностной оклад составлял 7500 руб. в месяц. Директором ООО «ТрансМонолит» с ДД.ММ.ГГГГ являлся Жугин М.М. ДД.ММ.ГГГГ в результате умышленных самоуправных действий ФИО4 и ФИО4, связанных со сменой исполнительного органа ООО «ТрансМонолит», а также с незаконным прекращением деятельности данной организации, руководство, администрация комплекса Ульяновского керамзитового завода были фактически, а затем и юридически отстранены от руководства, не имея доступа на завод. С указанной даты и работники ООО «ТрансМонолит» фактически не могли выполнять свои трудовые функции. В результате данных действий вся бухгалтерская документация, компьютеры организации, оргтехника были частично уничтожены (выбрасывались на улицу). Судьба имущества ООО «ТрансМонолит» в том числе и бухгалтерской документации им до настоящего времени не известна, поскольку доступа на территорию комплекса Ульяновского керамзитового завода у них не имеется. ДД.ММ.ГГГГ Жугин М.М. получил выписку из ЕГРЮЛ, из которой следовало, что с ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ТрансМонолит» является ФИО4 Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22.06.2012г. Жугин М.М. был восстановлен в должности директора предприятия. Согласно объяснениям главного бухгалтера предприятия ФИО4 вся бухгалтерская документация осталась на территории завода, поэтому представленные справки о задолженности она составить не могла, в силу отсутствия каких-либо документов о начислении заработной платы, о её размере и порядке расчета. Справки передавались ей в готовом виде ФИО4 Она принимала заявления об увольнении от работников, вносила запись об увольнении в трудовую книжку, подписывала справку о задолженности и ставила на ней печать отдела кадров. Считают, что выданные справки при отсутствии подписи директора организации не имеют юридической силы. Кроме того, в мае при увольнении истцу было известно о нарушении его прав, однако в установленный законом трехмесячный срок он в суд за защитой нарушенного права не обратился. В ДД.ММ.ГГГГ. был получен ответ на коллективное обращение бывших работников ООО «ТрансМонолит» из Государственной инспекции труда в Ульяновской области. Даже с учетом обращения в инспекцию полагает срок для предъявления заявленного иска истцом пропущен. Просила отказать в иске Логинову В.Н..

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «ТрансМонолит» на должность начальника производственной смены, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, что подтверждается записями в трудовой книжке, копиями приказов о приеме и увольнении.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статья 140 ТК РФ определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающийся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если в день увольнения работник не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Наличие перед истцом задолженности по выплате заработной платы частично за ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ а также компенсации за неиспользованный отпуск стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Истец за разрешением индивидуального трудового спора обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, до подачи иска в суд имело место коллективное обращение работников в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области. По результатам проверки было выдано предписание №, в котором указывалось на обязанность ООО «ТрансМонолит» в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести окончательный расчет с уволенными работниками. Однако в отношении Логинова В.Н. до настоящего времени данное предписание не исполнено.

Таким образом, начало течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из указанных обстоятельств дела и приведенных норм закона суд не может согласиться с доводами ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока по указанным требованиям, так как с даты, когда согласно названного предписания Государственной инспекции труда в Ульяновской области, ООО «ТрансМонолит» был обязан произвести окончательный расчет с Логиновым В.Н., установленный законом срок для обращения в суд с исковым заявлением истцом пропущен не был.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела с ДД.ММ.ГГГГ истец Логинов В.Н. был лишен возможности трудиться в ООО «ТрансМонолит» в связи с незаконными действиями третьих лиц, которые проникли на территорию предприятия, с применением насилия выдворили работников ООО «ТрансМонолит», вынесли из административного здания и выбросили на проезжую часть принадлежащее организации оргтехнику и бухгалтерские документы, а также личные вещи работников, с целью исключения дальнейшего доступа работников предприятия на рабочие места были установлены на входных дверях помещений новые замки.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ответчика, главного бухгалтера ООО «ТрансМонолит» ФИО4, допрошенной в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля, постановлением старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось в судебном заседании стороной истца.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения истца – ДД.ММ.ГГГГ он не имел возможности трудиться по причинам независящим ни от него самого, ни от его работодателя – ООО «ТрансМонолит», в связи с чем, данный период должен быть оплачен Логинову В.Н. исходя из требований ст. 157 ТК РФ как время простоя.

Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

В судебном заседании пояснениями истца, а также свидетеля ФИО4 (главного бухгалтера ООО «ТрансМонолит») установлено, что оплата труда Логинова В.Н. в спорный период должна была быть произведена исходя из дневной ставки – 450 руб. В ДД.ММ.ГГГГ истец работал два полных рабочих дня, дни простоя в ДД.ММ.ГГГГ. составляют 19 дней, дни простоя в ДД.ММ.ГГГГ. составляют 10 дней.

Из расчета, представленного стороной ответчика, а также пояснений свидетеля ФИО4, следует, что за ДД.ММ.ГГГГ. у ООО «ТрансМонолит» перед Логиновым В.Н. имеется задолженность по выплате заработной платы за два рабочих дня и 29 дней простоя в размере 7619 руб. 03 коп., по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 1847 руб. 22 коп. С данных сумм подоходный налог не удержан. Также имеется частичная задолженность по выплате заработной платы за март 2012г. в сумме 250 руб.

В судебном заседании истец данные расчеты ответчика не оспаривал.

Таким образом, судом установлено, что при увольнении Логинову В.Н. не выплачена часть заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ а также компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении.

Поскольку задолженность по оплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск установлена, она должна быть взыскана.При расчете сумм задолженности, суд учитывает расчет стороны ответчика, согласие истца с представленным расчетом, а также требование истца о взыскании данных сумм с учетом удержаний подоходного налога, и полагает возможным взыскать в пользу Логинова В.Н. с ООО «ТрансМонолит» задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 7869 руб. 03 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск 1 847 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Невыплата денежных средств причитающихся работнику при увольнении является нарушением его прав, в связи с чем с работодателя подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд находит возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

Расходы по составлению искового заявления в сумме 1500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. ст. 94, 100 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, размер государственной пошлины составит 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Логинова В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансМонолит» в пользу Логинова В.Н. невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7869 руб. 03 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1847 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1500 руб.

В удовлетворении остальной части иска Логинову В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансМонолит» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансМонолит» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600 руб.

Решение в части взыскания заработной платы в размере 7869 руб. 03 коп. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.

Судья: Т.В. Анципович