Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2819/2016 ~ М-2570/2016 от 05.05.2016

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

28 июля 2016 г.                                <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО СК «Фьорд» к Умарову А. А. о возмещении вреда (в порядке суброгации),

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Умарова А. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Фьорд»» в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 98 808 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 164 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2016 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2819/16 по иску ООО СК «Фьорд» к Умарову А. А. о возмещении вреда (в порядке суброгации),

установил:

ООО СК «Фьорд» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Умарову А.А. о возмещении вреда (в порядке суброгации). В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, 87, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Л. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Умарова А.А. Автомобиль <данные изъяты> был застрахован ООО «СК ФЬОРД» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта серии 06.1 № от ДД.ММ.ГГГГ Страховое возмещение было произведено им посредством оплаты ремонта автомобиля в сумме 221 879 рублей 25 копеек в ООО «Киа Центр Сервис». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 218 808 рублнй, что подтверждается заключением ООО «ТК Технология управления». Вина Умарова А.А. установлена административным материалом. Просит взыскать 98 808 рублей в возмещение вреда.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик в судебном заседании возражений против иска не заявил.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8), составленной инспектором ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут <адрес>, 87, в <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ш., под управлением ответчика, и <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащего Л., под управлением последней. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль Л. получил повреждения заднего бампера, задних левого и правого фонарей, заднего левого крыла, заднего правого крыла, задней панели, переднего бампера, передней правой противотуманной фары.

Виновным в столкновении автомобилей был признан Умаров А.А., нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

В ходе разбирательства дела ответчик свою виновность не оспаривал.

Между Л. и ООО СК «Фьорд» в отношении <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Т279ХК 163, был заключен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ серии 06.1 № (л.д. 7 об.).

Из материалов дела следует, что Л. обратилась в ООО СК «Фьорд» для получения страхового возмещения (л.д. 7). По направлению страховщика застрахованный <данные изъяты> был дважды осмотрен в ООО «Трастовая компания «Технология управления»». Согласно актам осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11 об.-14) и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14 об.-15), на автомобиле были выявлены разрушение заднего бампера, правого внешнего заднего фонаря, правого внутреннего заднего фонаря, левого внешнего заднего фонаря, левого внутреннего заднего фонаря, правого отражателя заднего бампера, облицовки панели задка, наполнителя пола, пола багажника, переднего бампера, рамки номерного знака, освещения номерного знака, кронштейна правой противотуманной фары, пыльника моторного отсека, обивки крышки багажника, уплотнителя багажника, облицовки запасного колеса, деформация нижней накладки заднего бампера, панели задка, крышки багажника, посадочного места заднего правого фонаря, заднего правого крыла, правого водосточного желоба, кронштейна крепления бампера, замка крышки багажника, заднего левого крыла, панели передка, нижней поперечины рамки радиатора, усилителя заднего бампера, ответной части замка багажника, панели левого фонаря, панели правого фонаря, заднего правого крыла, заднего левого лонжерона, заднего правого лонжерона, ниши запасного колеса, панели за задним сиденьем, обивки пола багажника. Составленным по заказу страховщика заключением ООО «Трастовая компания «Технология управления»» от ДД.ММ.ГГГГ №.03-47384,49277 (л.д. 11-33) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Л. определена в 218 808 рублей с учетом износа.

В связи с оспариванием ответчиком результатов представленной истцом оценки для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак Т279ХК 163, с учетом его износа судом по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭкспертОценка».

Согласно заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/С-914 (л.д. 73-100), стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа в связи с его повреждением в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 231 511 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять выводам судебного эксперта, поскольку его суждения логичны, последовательны и непротиворечивы, выводы мотивированны, стоимостные показатели, использованные при оценке, экспертом обоснованы, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется.

Мотивированных возражений против выводов судебных экспертов ответчик не представил.

ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил Л. страховое возмещение в размере 221879 рублей 25 копеек посредством оплаты ремонта автомобиля в ООО «Киа центр сервис» (л.д. 10 об.).

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, с момента выплаты страхового возмещения к ООО СК «Фьорд» перешло право требования к Умарову А.А. возмещения вреда, причиненного автомобилю Л. в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, но не свыше 221 879 рублей 25 копеек, а также к лицу, застраховавшему гражданско-правовую ответственность Умарова А.А. за причинение вреда – в размере, ограниченном лимитом ответственности этого страховщика.

Гражданско-правовая ответственность Умарова А.А. за причинение вреда при эксплуатации автомобиля Хундай, государственный регистрационный знак №, была застрахована АО «Альфа-страхование», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей в соответствщий период), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Соответственно, размер ответственности АО «Альфа-страхование» перед истцом ограничен 120 000 рублей.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, обязанность возмещения вреда в части, превышающей 120 000 рублей, лежит на ответчике. Размер невозмещенного вреда составляет 111 511 рублей, при этом к истцу право требования возмещения вреда перешло лишь в части, равной, за вычетом страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, 101 879 рублям 25 копейкам.

Истец просит взыскать часть указанной суммы в размере 98 808 рублей, что является его правом.

Произошедшая ДД.ММ.ГГГГ передача страхового портфеля истца ООО СК «Паритет-СК» (л.д. 106) не влечёт перемены лица в обязательстве, относящемся к предмету судебного разбирательства по настоящему делу. В соответствии с п.14 ст.26.1 Закона РФ «Об организации страхового дела», со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования. Однако права истца по отношению к ответчику и, соответственно, обязательства ответчика перед истцом не основаны на оговоре страхования, а имеют деликтную природу. Поэтому передача страхового портфеля не влечёт, в силу п.14 ст.26.1 Закона РФ «Об организации страхового дела», перемены лица в этом обязательстве.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Умарова А. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Фьорд»» в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 98 808 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 164 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь