Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-250/2014 от 27.08.2014

Копия                                        Дело № 1-250/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2014 года                                   п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Василенко А.А.,

потерпевшей ФИО10,

подсудимого Рудова ФИО11,

защитника Сулейманова И.С.,

при секретаре Соленовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Рудова ФИО12 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес>, гражданина РФ, <адрес>» кочегаром, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рудов А.Ю. совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06.06.2014 примерно в 13 часов 40 минут, водитель Рудов А.Ю., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> двигался по автодороге <данные изъяты> со стороны ст. Кача в направлении <адрес>, перевозя на переднем пассажирском сидении в качестве пассажира ФИО8

Проезжая в районе 21-го км указанной автодороги, водитель Рудов А.Ю., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учитывая своего состояния алкогольного опьянения, ухудшающего реакцию и внимание водителя, избрал скорость, не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, в результате чего, утратив контроль над движением управляемого им автомобиля, в нарушение п.п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, движение по которой запрещено, где в нарушение пп 1.4, 1.5 ПДД РФ, создал опасность для движения водителю ФИО9, управляющему автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> к которым допустил столкновение.

Таким образом, водитель Рудов А.Ю., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушений предписаний Правил дорожного движения РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности пассажиру управляемого им автомобиля марки «ВАЗ-21150» регистрационный знак В 244 ЕУ 124 ФИО8 телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела, включающей в себя: закрытую тупую травму грудной клетки и живота: разгибательные переломы 3-6 ребер по средней ключичной линии слева с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани с разрывами пристеночной плевры и ткани левого легкого, разрыва правого легкого в прикорневой зоне, сгибательные переломы 2-10 ребер по передней подмышечной линии справа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; двусторонний гемопневмоторакс; сгибательный перелом между телом и рукояткой грудины с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; ссадину на передней стенке грудной клетки слева; разрывы печени, селезенки, коровоизлияния в связочный аппарат печени; гемоперитонеум.

Разрыв лобкового симфиза с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и стенку мочевого пузыря; полный разрыв левого крестцово-подвздошного сочления с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Фрагментерно-оскольчатые переломы диафизов правых большеберцовой и малоберцовой костей в нижней трети с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, множественные ссадины (около 30) на наружной поверхности правой стопы и передней поверхности правой голени в нижней трети. Две ушибленные раны в лобной области; ушибленная рана на лице слева. Ссадину на задней поверхности правого локтевого сустава; поверхностные раны (около 20) на передней поверхности правого предплечья; кровоподтек и две ссадины на задней поверхности правого плеча; поверхностную рану на тыльной поверхности левой кисти; четыре ссадины на передневнутренней поверхности правой стопы.

Причиненная потерпевшему ФИО8 сочетанная тупая травма тела, сопровождающаяся массивными повреждениями скелета и внутренних органов, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО8, последовавшей на месте происшествия.

Наступившие последствия стоят в прямой причинной связи с нарушением Рудовым А.Ю. Правил дорожного движения РФ.

Подсудимый Рудов А.Ю. виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Предъявленное Рудову А.Ю. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия Рудова А.Ю. по ч. 4 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Состояние психического здоровья Рудова А.Ю. сомнений у суда не вызывает.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Рудов А.Ю. характеризуется положительно, судимостей не имеет, имеет место постоянного проживания на территории Российской Федерации, занят общественно-полезной деятельностью, а также состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рудову А.Ю. судом признаются активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, признание вины подсудимым, его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Рудову А.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поэтому наказание необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая личность Рудова А.Ю., его возраст, наличие у него постоянного места жительства, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, с учетом мнения потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимому, исходя из принципа справедливости, суд, приходит к выводу, что Рудову А.Ю. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. исправление Рудова А.Ю. возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения Рудову А.Ю. наказания по правилам ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Не имеется оснований и для назначения Рудову А.Ю. наказания в порядке ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств, связанных с его личностью и обстоятельств, при которых было совершено преступление, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Суд считает, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Рудову А.Ю. надлежит назначить в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания за счет государства.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,    

П Р И Г О В О Р И Л:

Рудова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

Меру пресечения Рудову А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

К месту отбывания наказания Рудову А.Ю. следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания Рудову А.Ю. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, зачесть время следования Рудову А.Ю. к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, <адрес> – возвратить по принадлежности собственнику.

- автомобиль марки «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, <адрес> переднее правое колесо с шиной от автомобиля марки «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Емельяновский» - вернуть по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Емельяновский районный суд Красноярского края, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья          Н.С. Бондаренко