Решение по делу № 1-314/2019 от 05.03.2019

1-314/19

ПРИГОВОР

ИФИО1

21.02.2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего Джалалова Д.А., при секретаре ФИО3, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО2, адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего <адрес>, гражданина РФ, не женатого, работающего охранником ОПФ РФ по РД, имеющего среднее специальное образование, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 этих же Правил, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, будучи подвергнутым, к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> РД по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на него был наложен административный штраф в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года, ДД.ММ.ГГГГ, не имея право на управление транспортным средством, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышлено управлял автомобилем марки ВАЗ 211440 за государственными регистрационными знаками Н561ВХ/ 05 РУС вплоть до остановки его сотрудниками полиции по пр.И.Шамиля <адрес> и отстранения от управления автомобилем за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО2, будучи подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вновь был отстранен от управления автомобилем за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ

В ходе производства дознания ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ в сокращенной форме. В связи с заявленным ходатайством, из-за отсутствия препятствий к рассмотрению дела в соответствии со ст.226-9 УПК РФ, суд постановляет приговор в соответствии с правилами данной статьи на основании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ также признал полностью и подтвердил обстоятельства дела, связанные с инкриминируемым ему преступления.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, вина его в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-рапортом сотрудника полиции ФИО6, согласно которому примерно в 1 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по пр.И.Шамиля у <адрес> им была остановлена автомашина ВАЗ 211440 за госномером Н561ВХ 05 РУС под управлением ФИО2 при проверке документов последний вел себя неадекватно, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством. Водителю было предложено пройти освидетельствование на месте с использованием алкотестера, от чего тот отказался. От прохождения освидетельствования в больнице водитель также отказался. При проверке по базе Фис-М ФИО2 оказался ранее привлеченным по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и лишенным водительских прав на 24 месяца Мировым судьей судебного участка №<адрес>;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения за №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 от прохождения освидетельствования отказался;

-актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством за № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 от прохождения освидетельствования отказался;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 был отстранен от управление транспортным средством

Анализ исследованных судом указанных в обвинительном постановлении доказательств, приводит суд к выводу о виновности ФИО2 повторном отстранении от управления автомобилем за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, его семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 не судим, совершил преступление впервые, совершенное им является преступлением небольшой тяжести, в совершенном вину свою признал полностью, раскаивается, заявил о рассмотрении дела в особом порядке, имеет постоянное место жительства, работу.

Обстоятельством, отягчающим либо смягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Суд, в полной мере учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством и не находит исключительных оснований для применения ст.64 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд учитывает, что вещественное доказательство по делу: автомашина ВАЗ 211440 за госномером Н561ВХ 05 РУС возвращена по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством на срок два года.

Срок отбывания наказания в виде лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что по вступлению приговора в законную силу, ему необходимо для отбывания наказания явиться в ФКУ Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД, расположенную в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Джалалов Д.А.

Отпечатано в совещательной комнате