Решение по делу № 2-662/2012 ~ М-659/2012 от 13.09.2012

Дело № 2-662/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2012 года                      город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колупаевой С.С., при секретаре Кузиной Е.А., с участием истца Новикова С.А. и ответчика Ахмедова Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Новикова С.А. к Ахмедову Н.М. оглы о взыскании суммы долга и процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Новиков С.А. обратился с иском к Ахмедову Н.М. о взыскании долга по расписке в сумме ... рублей, процентов за пользование денежными средствами в течение ... месяцев в сумме ... рублей и о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком 00.00.0000 года был заключен договор займа на сумму ... рублей. Согласно условиям договора Ахмедов Н.М. обязан был по первому требованию возвратить указанную сумму с уплатой процентов на сумму займа в размере ... рублей ежемесячно. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием возврата займа и процентов за каждый прошедший месяц, однако ответчик ограничивался только обещанием возвратить долг.

Истец в судебном заседании поддержал свои исковые требования, указав, что ответчик до настоящего времени сумму займа ему не возвратил, ежемесячные платежи за пользование займом не уплачивал.

Ответчик Ахмедов Н.М. исковые требования не признал. В обоснование своих возражений пояснил, что всего он взял у Новикова С.А. по трём распискам ... рублей, в том числе ..., ... и ... рублей. Решением суда от 26 октября 2011 года с него взысканы в пользу Новикова С.А. денежные средства в сумме ... рублей, которую он выплачивает истцу. В эту сумму входят все его займы по трём распискам, в том числе и заём на сумму ... рублей по расписке от 00.00.0000 года. Также он выплатил истцу проценты за пользование займом в сумме ... рублей, последний раз передал истцу ... рублей в ноябре 2010 года.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.

                                             2.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между Новиковым С.А. и Ахмедовым Н.М. был заключен договор займа на сумму ... рублей с выплатой займодавцу Новикову С.А. за пользование займом ежемесячно по ... рублей. Заключение договора займа на указанных условиях подтверждено распиской Ахмедова Н.М. Свои обязательства перед займодавцем Ахмедов Н.М. не выполнил, проценты за пользование займом не выплачивал, указанную в расписке сумму займа не вернул.

Договор займа от 00.00.0000 года на сумму ... рублей оформлен письменной распиской, подлинность которой ответчик не оспаривает.

Согласно тексту расписки Ахмедов Н.М. получил от Новикова С.А. 00.00.0000 года ... рублей с обязательством за пользование указанной суммой ежемесячно уплачивать займодавцу по ... рублей.

Доводы ответчика о том, что сумма займа по расписке от 00.00.0000 года уже взыскана с него решением суда от 26 октября 2011 года, суд находит несостоятельными, так как указанным решением с Ахмедова Н.М. была взыскана в пользу Новикова С.А. сумма займа в сумме ... рублей по расписке от 00.00.0000 года, а также проценты за пользование займом и неисполнение обязательств по возврату займа.

Доводы ответчика о том, что он выплатил Новикову С.А. в счёт возмещения процентов за пользование займом ... рублей, суд также находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены доказательствами.

Свидетель А. подтвердил передачу по поручению брата Ахмедова Н.М. денежных средств Новикову С.А. в августе, сентябре, октябре и ноябре 2010 года в сумме по ... рублей.

Однако, показания данного свидетеля не являются бесспорными доказательствами уплаты Ахмедовым Н.М. процентов по договору займа от 00.00.0000 года, поскольку, как пояснил свидетель, он передавал Новикову С.А. денежные средства по трём распискам, документального подтверждения факта передачи денежных средств в счёт погашения процентов по договору займа от ... года ответчиком не представлено.

То обстоятельство, что между Новиковым С.А. и Ахмедовым Н.М. в ... году были заключены три договора займа, оформленных расписками, на суммы ..., ... и ... рублей, подтвердили истец и ответчик. Истец подтвердил частичную уплату ответчиком процентов только по одному договору займа от 00.00.0000 года на сумму ... рублей.

То обстоятельство, что с момента предъявления Новиковым С.А. требования о возврате суммы займа прошло более 30 дней, подтверждено истцом и не оспорено ответчиком.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца о взыскании с Ахмедова Н.М. суммы основного долга - ... рублей и процентов за пользование займом за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в сумме ... подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новикова С.А. удовлетворить.

                                             3.

Взыскать с Ахмедова Н.М. оглы в пользу Новикова С.А. основной долг по договору займа в сумме ... рублей, проценты за пользование займом за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в сумме ... рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                        С.С. Колупаева