Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2019 ~ М-32/2019 от 21.01.2019

Дело 2-293/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края             05 апреля 2019 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре – Рыковой Е.В.,     

с участием истцов – Тюльменкова В.С., Тюльменковой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюльменкова Владимира Семеновича, Тюльменковой Валентины Петровны, Тюльменкова Максима Владимировича к администрации Большеуринского сельсовета Канского района Красноярского края о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности на квартиру в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Тюльменков В.С., Тюльменкова В.П. и Тюльменков М.В. обратились в суд с иском к администрации Большеуринского сельсовета Канского района о сохранении жилого помещения в перепланированном виде и признании права общей долевой собственности.

Свои требования мотивировали тем, что согласно договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № Тюльменкову В.С., Тюльменковой В.П. и Тюльменкову М.В. в общую долевую собственность, по 1/3 доле каждому, была передана квартира по адресу: Канский район, <адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано за истцами в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления Большеуринской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Тюльменкову В.С. на праве собственности был передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 807 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: Канский район, <адрес> Право собственности на земельный участок в целом зарегистрировано в установленном законом порядке за Тюльменковым В.С.

В 2015 году истцами совместно с целью улучшения жилищных условий, были произведены самовольные перепланировка, переустройство и реконструкция квартиры, которые заключались в следующем: демонтаж части холодной пристройки, демонтаж перегородки, демонтаж отопительного прибора, возведение наружных стен теплой пристройки, (возведена теплая пристройка вместо холодной пристройки) – реконструкция, устройство перегородок (перепланировка). В результате перепланировки, переустройства и реконструкции площадь квартиры изменилась на 12,3 кв.м. и фактически составляет 66,6 кв.м. Согласно заключения в целом строительные конструкции жилого дома в пределах обследуемого жилого помещения находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации; жилое помещение является капитальным строением, соответствующим эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Работы по реконструкции выполнены удовлетворительно. В связи с чем просят сохранить квартиру в перепланированном виде и признать за истцами право общей долевой собственности на квартиру.

В судебном заседании истцы Тюльменков В.С. и Тюльменкова В.П. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Истец Тюльменков М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчика – администрации Большеуринского сельсовета Канского района Курьянов П.В. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указал, что администрация не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – Канского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Филь Н.Д. в судебное заседание не явилась, направила пояснения на исковое заявление, в которых просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица – Отдела архитектуры и градостроительства МКУ «КУМИ администрации Канского района Красноярского края» Бокина К.С. в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо Дымковец М.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил, возражений по иску не представил.

Суд, заслушав истцов, исследовав материалы дела: копию договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Тюльменкова В.С., копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Тюльменковой В.П., копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Тюльменкова М.В., копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Тюльменкова В.С., копию выписки из постановления Большеуринского сельсовета Канского района от ДД.ММ.ГГГГ, технический план помещения, копию технического паспорта, копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, заключение по результатам обследования состояния строительных конструкций жилого помещения (квартиры) по адресу: РФ, Красноярский край, Канский район, <адрес> справку Канского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, считает, что требования истцов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истцам на праве собственности принадлежит жилое помещение, квартира, общей площадью 54,3 кв.м., расположенная в двухквартирном жилом доме по адресу: Красноярский край, Канский район, с<адрес> Истцами была произведена перепланировка – демонтаж холодной пристройки, демонтаж перегородки, демонтаж отопительного прибора, возведение наружных стен теплой пристройки с устройством ленточного фундамента, устройство конструкции перекрытия теплой пристройки, устройство конструкции крыши и кровли теплой пристройки, устройство дверного проема между жилым помещением и теплой пристройкой, устройство перегородок, произведение комплекса отделочных работ, в связи с чем, площадь квартиры увеличилась на 12,3 кв.м. и фактически составляет 66,6 кв.м. Разрешения на перепланировку квартиры истцы не получали.

Экспертным заключением шифр № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за время эксплуатации жилого помещения (квартиры) была произведена реконструкция: демонтаж части холодной пристройки; демонтаж перегородки; устройство конструкции перекрытия теплой пристройки; устройство конструкции крыши и кровли теплой пристройки; устройство дверного проема между жилым помещением и теплой пристройкой; устройство перегородок; произведен комплекс отделочных работ. За счет этого общая площадь жилого помещения (квартиры) №2 увеличилась на 12,3 кв.м. и фактически составляет 66,6 кв.м. Данные работы были проведены внутри обследуемой квартиры, на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций жилого дома (фундаментов, стен, перекрытий, крыши, кровли) не повлияли. Качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих градостроительных и противопожарных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого помещения (квартиры) №2 на нормативный срок службы. В целом строительные конструкции жилого дома (фундаменты, стены, перегородки, перекрытия, крыша, кровля) в пределах обследуемого жилого помещения находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 №384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Жилое помещение (квартира) является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Работы по реконструкции выполнены удовлетворительно.

При изложенных обстоятельствах, оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли свое подтверждение, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Обстоятельств, опровергающих доводы истцов, судом не установлено.

Суд считает возможным удовлетворить требования истцов о сохранении квартиры в реконструированном виде и признать за истцами право общей долевой собственности на реконструированное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тюльменкова В.С., Тюльменковой В.П. и Тюльменкова М.В. удовлетворить:

- сохранить <адрес> Канского района Красноярского края, общей площадью 66,6 кв.м, с кадастровым номером № в реконструированном, переоборудованном и перепланированном состоянии.

- признать право общей долевой собственности за Тюльменковым Владимиром Семеновичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тюльменковой Валентиной Петровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тюльменковым Максимом Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, общей площадью 66,6 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Канский район, <адрес>, по 1/3 доле за каждым.

Расходы по госпошлине отнести на истцов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                     Н.В. Гришанина