Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10952/2019 ~ М-6218/2019 от 13.06.2019

24RS0048-01-2019-007571-92

Дело № 2-10952/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Дядичкиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Казанбаева Р.Т. к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Казанбаев Р.Т. обратился в суд с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании 305 840 руб. 67 коп. неустойки за нарушение срока передачи квартиры, 20 000 руб. компенсации морального вреда, 20 000 руб. расходов представителя, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что по договору уступки права требования, приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Квартира передана по акту приема-передачи с просрочкой – ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 305 840 руб. 67 коп. неустойки за нарушение срока передачи квартиры, 20 000 руб. компенсации морального вреда, 20 000 руб. расходов представителя, 450 руб. судебных издержек, штраф.

Дело рассматривается в объеме изменений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Представитель истца Рудинский И.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Берсенов А.П. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании уточненные исковые требования признал частично.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования Казанбаева Р.Т. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», 1. застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» (застройщик) и ООО «Красноярск-Восток-Сервис» участник) заключен договор на долевое участие в строительстве здания <адрес>, по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру №(строительный номер) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярск-Восток-Сервис» (участник) и Казанбаевым Р.Т. заключен договор уступки права требования, по которому передал права требования по договору долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ФСК «Монолитинвест» выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию по адресу: г. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Казанбаевым Р.Т. и ООО ФСК «Монолитинвест» подписан акт приема-передачи квартиры по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Красноярскому краю зарегистрировано право собственности Казанбаева Р.Т. на квартиру по адресу: <адрес>.

Представитель истца, поддерживая исковые требования, суду пояснил, что ООО ФСК «Монолитинвест» являлось застройщиком дома по адресу: <адрес>. Истец на основании договора уступки права требования инвестором строительства квартиры № в этом доме. Ответчик обязался передать квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира передана с просрочкой ДД.ММ.ГГГГ Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения требований, суду пояснила, что ООО ФСК «Монолитинвест» являлось застройщиком дома по адресу: <адрес> Истец инвестором строительства квартиры № в этом доме. Дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Истец приглашался на приемку квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Квартира принята не была, несмотря на то, что недостатки, препятствующие проживанию, отсутствовали, что является злоупотреблением правом. Просит снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что ООО ФСК «Монолитинвест» являлось застройщиком дома по адресу: <адрес> Казанбаев Р.Т. инвестором строительства квартиры № в этом доме. Застройщик обязался передать квартиру инвестору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира передана ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом договора участия в долевом строительстве, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, актом приема-передачи, сведениями ЕГРН, объяснениями участвующих в деле лиц, не оспариваются.

В соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Установленный договором срок передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарушен, односторонний акт приема-передачи, свидетельствующий об уклонении инвестора от приемки квартиры не составлялся, в связи с чем, истец имеет право требования неустойки за просрочку передачи квартиры.

Неустойка составляет 305 840 руб. 67 коп., согласно следующему расчету:

Цена договора долевого участия 5 532 240 руб.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –107 дней

Ключевая ставка на 17.04.2019 – 7,75%

5 532 240 х 107 х 7,75%/300х2 = 305840,67.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая взаимоотношения сторон по передаче квартиры, период просрочки, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, справедливости, возражения ответчика, суд, приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить ее размер до 126 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что факт виновного нарушения ответчиком прав истца на своевременную передачу квартиры достоверно установлен в судебном заседании. В результате данных нарушений истец испытал нравственные страдания, которые выразились в переживаниях.

Принимая во внимание фактические взаимоотношения сторон по передаче квартиры, характер нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых страдания причинены, принципы разумности и справедливости, возражения ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, иные признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РАДЧЕНКО ГРУПП» (исполнитель) и Казанбаевым Р.Т. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, по которому исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги: составление претензии, искового заявления, представление интересов в суде по спору с ООО ФСК «Монолитинвест» о нарушении срока передачи квартиры по адресу: <адрес>

Квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ Казанбаев Р.Т. оплатил ООО «РАДЧЕНКО ГРУПП» 20 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание объем и существо выполненной представителем работы, сложность и продолжительность спора, стоимость аналогичных услуг в г. Красноярске, принцип разумности, возражения ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы представителя в полном размере – 10 000 руб.

Расходы истца об оплате сведений ЕГРН являются необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца полностью в размере 450 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, размер штрафа, составляет 36 500 руб. ((126 000+1 000)х50%).

Ответчиком заявлено о несоразмерности штрафа.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая фактические обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, справедливости, возражения ответчика, суд, приходит к выводу, что подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить его размер до 5 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Казанбаева Р.Т. 126 000 руб. неустойки, 1 000 руб. компенсации морального вреда, 10 000 руб. расходов представителя, 450 руб. судебных издержек, 5 000 руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 020 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                     О.П. Максимчук

Мотивированный текст решения изготовлен 10.12.2019г.