Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2013 (2-2176/2012;) ~ М-2316/2012 от 26.12.2012

Дело № 2-127/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2013 г.

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе

судьи: Пахаревой Н.Ф.

при секретаре: Жигаловой Ю.А.,

с участием помощника прокурора г. Кандалакша Мамаковой Е.С.,

истца Свиридова Р.В.,

ответчика Свиридова К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по исковому заявлению

Свиридова Р.В к

Свиридову К.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании задолженности за жильё,

установил:

Свиридов Р.В. обратился в суд с иском, с дополнением к исковому заявлению к Свиридову К.Р. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и взыскании задолженности за жильё, мотивируя свои требования тем, что ответчик с 10 декабря 1999 г. не проживает в жилом помещении по адресу <адрес>, не оплачивает жильё и коммунальные услуги, не выписывается из квартиры. Просит суд признать Свиридова К.Р. утратившим право пользования жилым помещением, взыскать с него в пользу ООО «ГУК» <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в его пользу в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В судебном заседании Свиридов Р.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, в дополнении к исковому заявлению.

Свиридов К.Р. в судебном заседании возражал в удовлетворении иска о признании его утратившим право пользования жилым помещением, выразил намерение нести бремя содержания жилья.

Заслушав стороны, заключение помощника прокурора Мамаковой Е.С., полагавшую исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июля 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьёй 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> предоставлено исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов на основании решения жилищной комиссии от 01 апреля 1992 г. Свиридову Р.В. и членам его семьи Свиридовой С.М. (жене) и Свиридову К.Р. (сыну), принадлежало Свиридову Р.В. и Свиридовой С.М. на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность от 26 сентября 1994 г. (зарегистрировано в администрации г. Кандалакша 26 сентября 1994 г. <номер>

28 сентября 1998 г. между Свиридовым Р.В., Свиридовой С.М. и ФИО5 был заключён договор мены, в результате которого был произведён обмен жилыми помещениями и Свиридов Р.В. и Свиридова С.М. стали собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (договор мены удостоверен нотариусом г. Кандалакша 28 сентября 1994 г. <номер>).

На основании решения Кандалакшского городского суда Мурманской области 21 января 2000 г. брак между Свиридовым Р.В. и Свиридовой С.М. расторгнут.

Как следует из справки МКУ «Комплексное обслуживание» от 14 августа 2012 г. Свиридов Р.В. и Свиридов К.Р. зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> 30 сентября 1994 г.

08 июля 2000 г. между Кукушкиным М.В. и Свиридовой С.М. заключён брак, после брака жене присвоена фамилия «Кукушкина» (запись акта о заключении брака ЗАГС Администрации г. Кандалакша <номер> от 08 июля 2000 г.).

Из наследственного дела <номер> следует, что Кукушкина С.М. умерла 18 декабря 2011 г. (запись акта о смерти Отдела ЗАГС администрации муниципального образования Кандалакшский район <номер> от 10 января 2012 г.).

В права наследования после смерти Кукушкиной С.М. вступили Кукушкин М.В. и Свиридов К.Р., мать умершей Захарова Е.Н. отказалась от наследства после смерти дочери в пользу Свиридова К.Р.

Нотариусом установлен размер наследственной массы после смерти Кукушкиной С.М., в состав которой входит, в том числе и жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в размере ? доли, принадлежащей Свиридовой С.М.

В судебном заседании ответчик пояснил, что он не получил свидетельство о наследстве на спорное жилое помещение, но намерен сделать это в ближайшее время.

Суду представлено уведомление об отсутствии информации о зарегистрированных правах собственности за Свиридовым К.Р. (<номер> от 14 января 2013 г.).

Как выяснено в судебном заседании, общее хозяйство между сторонами не велось, совместно они не проживают с 2000 г. Наличие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", наличие или отсутствие регистрации является лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Само по себе наличие регистрации не может служить доказательством наличия права на жилую площадь, если нет других обстоятельств, предусмотренных жилищным законодательством.

Сам по себе факт регистрации Свиридова К.Р. в спорном жилом помещении не порождает право на данную жилую площадь, а лишь является административным актом.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 4 той же статьи принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то есть принял наследство, стал собственником части спорного жилого помещения, суд полагает исковые требования о признании Свиридова К.Р. утратившим право пользования жилым помещением не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает правило, согласно которому собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Учитывая положения статьи 1113 Гражданского Кодекса Российской Федерации, о том, что наследство открывается смертью гражданина, обязанность по внесению платы за жильё и жилищно-коммунальные услуги по спорному помещению возникла у ответчика, как собственника части жилого помещения, с 18 декабря 2011 г.

Как установлено судом, задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными суду документами.

Однако, доказательств оплаты истцом жилья и жилищно-коммунальных услуг с 18 декабря 2011 г. суду не представлено, как пояснил в судебном заседании истец, у него из заработной платы взыскивалась задолженность перед управляющими компаниями по оплате жилья, оплату текущих платежей он не производил.

Из представленных суду копий Постановлений ОСП г. Кандалакша от 18 января 2013 г. об окончании исполнительного производства <номер> по делу <номер> о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и от 23 октября 2012 г. по делу <номер> о взыскании <данные изъяты> руб. <номер> следует, что взыскание производилось за период до вступления ответчика в права наследования, то есть до 18 декабря 2011 г.

В судебном заседании установлено, что Свиридов К.Р. не является членом семьи Свиридова Р.В., между ними не ведётся и не велось общее хозяйство, соглашение о порядке пользования ответчиком жилым помещением до того, как он стал собственником части жилого помещения, сторонами не достигнуто.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При таких обстоятельствах, учитывая, что суду не представлено доказательств того, что истец понёс реальный ущерб от действия и/или бездействия Свиридова К.Р. с даты возникновения у ответчика обязанности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг, суд полагает исковые требования о взыскании с него в пользу ООО «ГУК» 45000 руб. не подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковые требований Свиридова Р.В., то и требование о возмещении морального вреда. суд полагает не подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Свиридову Р.В. отказать в удовлетворении исковых требований к Свиридову К.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании <данные изъяты> руб., взыскании с ответчика в его пользу в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца.

Судья                         Н.Ф.Пахарева