Решение по делу № 2-1542/2012 ~ М-1510/2012 от 09.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2012 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рыбачук Е.Ю., при секретаре Юньковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1542/12 по иску Больных С.Г. к Силаевой Т.В. и администрации Егорьевского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и выделе доли из общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Больных С.Г. обратилась в суд с иском, в котором просит (с учетом уточнений):

- сохранить жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из лит. <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии;

- выделить ей в собственность часть жилого дома, а именно <адрес>, состоящую из жилого помещения № площадью <данные изъяты> кв.м. в лит. А<данные изъяты> помещения № (кухни) площадью <данные изъяты> кв.м. в литера <данные изъяты>, жилого помещения № (мансардного этажа) площадью <данные изъяты> кв.м. в литера <данные изъяты>.

- прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

Истица в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности – Данилов А.И., иск поддержал и пояснил суду, что жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, находится в общей долевой собственности: Силаевой Т.В. принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом (на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес>, и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенного с братом ФИО1); Больных С.Г. - <данные изъяты> доли (на основании договора дарения долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ). Право долевой собственности на домовладение зарегистрировано указанными лицами надлежащим образом. Больных С.Г. на праве собственности также принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенный при указанном выше жилом доме. Силаевой Т.В. принадлежит участок площадью <данные изъяты> кв.м. при этом же доме, право на который зарегистрировано в органах Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом фактически разделен на три изолированные друг от друга части (три квартиры), каждая из которых имеет отдельный вход. Истица владеет и пользуется квартирой №, которая состоит из жилого помещения № площадью <данные изъяты> кв.м. в литера <данные изъяты><данные изъяты> помещения № (кухни) площадью <данные изъяты> кв.м. в литера <данные изъяты>, жилого помещения № площадью <данные изъяты> кв.м. в литера <данные изъяты>. В данном жилом помещении его доверительница произвела перепланировку: снесла печь в лит. <данные изъяты>, часть лит. а и возвела лит. <данные изъяты>. Произведенная в спорном доме перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности частей здания, не превышает предельные размеры разрешенного строительства, не затрагивает права и законные интересы третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. Выделяемая часть дома расположена на земельном участке, принадлежащем истице на праве собственности.

Данилов А.И. дополнил, что согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Пунктом 7 указанного постановления Пленума предусмотрено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Пунктом 11 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что при наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе. Вариант выдела <данные изъяты> долей спорного домовладения, принадлежащих истице, соответствует сложившемуся порядку пользования и идеальным долям совладельцев. Предполагаемый вариант выдела долей является единственным приемлемым вариантом, поскольку, работы, необходимые для переоборудования дома и подсобных строений, не требуются; системы отопления, энергоснабжения, водоснабжения и газоснабжения в каждой выделяемой части автономное. Строения - лит. <данные изъяты> отвечают санитарно-бытовым, противопожарным и строительно-техническим нормам. Принимая во внимание положения вышеназванных норм права и то обстоятельство, что указанный выдел дома истице не предполагает возможности какого бы то ни было ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, не меняет целевое назначение имущества, не ухудшает его техническое состояние и наиболее соответствует идеальным долям сособственников в праве собственности на жилой дом, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчица – Силаева Т.В. в судебном заседании иск признала полностью, о чем сделала подпись в протоколе судебного заседания (л.д. ………..).

Представитель ответчика – администрации Егорьевского муниципального района Московской области по доверенности – Королева Е.Н., в судебном заседании уточненный иск признала полностью (л.д. ……). Судом проверены полномочия Королевой Е.Н. (доверенность, л.д. …….).

Судом Силаевой Т.В. и представителю администрации ЕМР МО разъяснены процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ.

Суд принимает признание иска ответчиками, так как оно не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц. В силу чего принимает решение об удовлетворении заявленных требований

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, ст. 29 ЖК РФ, ст. 252 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Больных С.Г. удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из лит. <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Выделить Больных С.Г. на принадлежащие ей <данные изъяты> доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, в собственность часть жилого дома, а именно <адрес>, состоящую из жилого помещения № площадью <данные изъяты> кв.м. в лит. <данные изъяты>, помещения № (кухни) площадью <данные изъяты> кв.м. в литера <данные изъяты>, жилого помещения № (мансардного этажа) площадью <данные изъяты> кв.м. в литера <данные изъяты>.

Прекратить право общей долевой собственности Больных С.Г. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Данноерешение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Больных С.Г. на часть жилого дома, а именно: <адрес>, состоящую из жилого помещения № площадью <данные изъяты> кв.м. в литера <данные изъяты>, помещения № (кухни) площадью <данные изъяты> кв.м. в литера <данные изъяты>, жилого помещения № (мансардного этажа) площадью <данные изъяты> кв.м. в литера <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и прекращения её права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Рыбачук Е.Ю.