Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2021 (1-706/2020;) от 18.12.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Ижевск «26» января 2021 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре ФИО7

    с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО8

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ст.2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.

-Дата-, не позднее 1 часа 55 минут, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, по постановлению ... ... от -Дата- по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ вступившему в законную силу -Дата-, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, -Дата-, не позднее 1 часа 55 минут у ..., пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от -Дата- № «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки № с государственными регистрационными знаками № регион и управляя указанным автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, ставя под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле к зданию ...», по адресу: ..., где был задержан сотрудниками ... ... -Дата- около 1 часа 55 минут.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения -Дата- в 2 часа 18 минут, на парковке, расположенной у указанного ... у ФИО2 установлен факт наличия паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе концентрацией молекул спирта 1, 11 мг/л, таким образом ФИО2 в указанное выше время управлял автомобилем марки № с государственными регистрационными знаками № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

    Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении по ст.2641 УК РФ признал полностью.

    Государственный обвинитель, подсудимый и его защитник, не возражают против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Дознание в отношении ФИО2 произведено в сокращенной форме, на основании доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении. Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, такими как: рапорт об обнаружении признаков преступления № протокол № № от -Дата- об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством (№), акта № № от -Дата- освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения (№), протокол № № от -Дата- об административном правонарушении (№), постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от -Дата- (№), постановление по делу об административном правонарушении от -Дата- ... ... Республике, вступившее в законную силу -Дата- (№) протокол допроса свидетеля ФИО3 (№), протокол осмотра места происшествия (№), протокол допроса подозреваемого ФИО2 (№), протокол осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которого осмотрен автомобиль марки №, с государственными регистрационными знаками № регион (№), о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение ФИО2 понятно, с ним полностью подсудимый согласен, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, то есть ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности ФИО2, суд, признаёт его вменяемым по фактам инкриминируемого ему деяния.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд, квалифицирует действия ФИО2 по ст.2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 не судим, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершил преступления небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и работы где характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ является состояние здоровья имеющиеся хронические и иные заболевания, постоянное место жительства и работы, положительные характеристики, полное признание им своей вины, раскаянье в содеянном, посильное оказание помощи своей семье.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ нет.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Применяя к ФИО2 данный вид наказания, суд полагает, что оно будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в области безопасности дорожного движения.

Суд не применяет в отношении ФИО2 ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий судья А.А.Шнит