Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1491/2016 ~ М-110/2016 от 13.01.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 19 » февраля 2016 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности,

установил:

Истец К. обратился в суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности,

В обоснование иска истца указал, что он приобрел у кооператива «Софринский» торговый павильон в <адрес> площадью 240.30 кв.м. Постановлением Главы администрации <адрес> № от 04.12.1997 года истцу было дано разрешение на достройку приобретенного торгового павильона, в связи с его покупкой у кооператива «Софринский». Между К. и администрацией <адрес> заключен договор аренды земельного участка от <дата>, сроком на 49 лет, договор зарегистрирован в <адрес> за №а от <дата>, оплата арендной платы за земельный участок производится К. регулярно. Земельный участок предоставлялся для строительства торгового павильона (п.1.3 договора аренды). На арендуемом земельном участке К. своими силами и за счет собственных средств достроил торговый павильон и обратился с письмом от <дата> в <адрес> с просьбой принять достроенное помещение в эксплуатацию. <дата> на имя К. пришел ответ за №ОГ- 114309/2015 из которого следует, что обращение направлено в администрацию Пушкинского муниципального района <адрес> и Министерство строительного комплекса <адрес>.До настоящего времени ответа из указанных структур не поступило. К. заказал строительно- техническую экспертизу, проведенную экспертом Т., согласно которой элементы конструкций самовольно возведенных и переоборудованных строений здания магазина: основного строения лит.Б, пристройки лит. Б1, холодной пристройки лит. б соответствуют требованиям нормативно-технических документов, а также требованиям ФЗ-384 от <дата>, ФЗ-123 от <дата> и имеют достаточную прочность и надежность. Нежилое здание лит. Б-Б1-6 общей площадью 608.5 кв.м является объектом завершенного строительства пригодным к эксплуатации, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляет. На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведенное нежилое здание магазина лит Б лит Б 1 лит б общей площадью 608,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик представитель Администрации Пушкинского муниципального района по доверенности П. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истец К. является собственником здание магазин общей площадью 240,30 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации прав ( л.д. 11).

<дата> между К. и администрацией <адрес> заключен договор аренды земельного участка от <дата>, сроком на 49 лет, договор зарегистрирован в <адрес> за №а от <дата>, ( л.д. 7-10).

Земельный участок предоставлялся для строительства торгового павильона (п.1.3 договора аренды).

Оплата арендной платы за земельный участок производится К. регулярно, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений и выписок операций по лицевому счету ( л.д. 14-24).

Постановлением Главы администрации <адрес> № от <дата> истцу было дано разрешение на достройку приобретенного торгового павильона, в связи с его покупкой у кооператива «Софринский» ( л.д.12).

На арендуемом земельном участке К. своими силами и за счет собственных средств достроил торговый павильон и обратился с письмом от <дата> в <адрес> с просьбой принять достроенное помещение в эксплуатацию. ( л.д. 25-26)

<дата> на имя К. пришел ответ за №ОГ- 114309/2015 из которого следует, что обращение направлено в администрацию Пушкинского муниципального района <адрес> и Министерство строительного комплекса <адрес> ( л.д. 27)

Из представленного в материалы дела экспертного заключения №/Э-105 составленного экспертом Т. следует, что элементы конструкций самовольно возведенных и переоборудованных строений здания магазина: основного строения лит.Б, пристройки лит. Б1, холодной пристройки лит. б соответствуют требованиям нормативно-технических документов, а также требованиям ФЗ-384 от <дата>, ФЗ-123 от <дата> и имеют достаточную прочность и надежность. Нежилое здание лит. Б-Б1-6 общей площадью 608.5 кв.м является объектом завершенного строительства пригодным к эксплуатации, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляет ( л.д. 28-44)

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истца ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела технического заключения (л.д. 28-44).

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцами в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые К. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности удовлетворить.

Признать за К. право собственности на самовольно возведенное нежилое здание магазина лит Б лит Б 1 лит б общей площадью 608,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: