Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5602/2017 ~ М-4698/2017 от 06.06.2017

Дело № 2-5602/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                 25 июля 2017 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе :

Председательствующего судьи Григорьевой Л.П.,

При секретаре Анисимовой М.В.,

с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова Владислава Викторовича к Асташкиной Ксении Сергеевне, Девятковой Татьяне Ивановне о признании решения общего собрания недействительным,

третье лицо: ООО «Жилой район АИЖК»,

УСТАНОВИЛ:

Ларионов В.В. обратился в суд с иском к Асташкиной К.С., Девятковой Т.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>.

Требования мотивировал тем, что Ларионов В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> было принято решение по вопросам, включенным в повестку дня. Решение было оформлено протоколом № от 07.03.2017 г. общего собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме: <адрес>. Ларионов В.В. считает, что указанное решение было принято с существенным нарушением требований действующего законодательства, в т.ч. ЖК РФ и ГК РФ. А именно, данное собрание проведено при отсутствии кворума. Лицо, указное в протоколе, в качестве секретаря (Девяткова Т.И.) сообщило, что непосредственного участия в собрании в качестве секретаря не принимало, в подсчете голосов, принявших участие в голосовании, не участвовало. Одним из вопросов, включенных в повестку дня, был вопрос утверждение тарифов на содержание, управление и техническое обслуживание (вопрос № повестки дня). При проведении общего собрания каждому собственнику вручался лист голосования, в котором предлагалось утвердить тариф на содержание, управление и техническое обслуживание в размере - 15,09 руб./кв.м. Однако указанный тариф не включал в себя стоимость обязательных жилищных услуг, таких как: вывоз мусора и обслуживание лифтового хозяйства. Также в повестку дня был включен вопрос об обсуждении и утверждении договора управления многоквартирным домом на 2017 - 2021 гг. (вопрос №). Однако, как следует из листа голосования, а также из протокола № от 07.03.2017 г., обсуждение договора управления не осуществлялось. Проекты договора управления не выдавались, мнение собственников относительно предлагаемых условий договора не изучалось.

Истец Ларионов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Асташкина К.С. в судебное заседания не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Представитель ответчика Асташкиной К.С. – Пробет В.Л., в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Суду представила письменные возражения.

Ответчики Девяткова Т.И., третье лицо: ООО «Жилой район АИЖК», в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не представили. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, лица за извещением не явились. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежит.

    Как установлено судом, Ларионов В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

    07.03.2017 года состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, что подтверждается протоколом собрания от 07.03.2017 г., листками голосования, протоколом счетной комиссии об итогах голосования.

В соответствии с п. 3 ст.45 ЖК РФ принятие общим собранием решений по вопросам, вынесенным на голосование, осуществляется при наличии кворума, т.е. участии в общем собрании собственников помещений в данном доме или их представителей, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

При этом в соответствии с п.2 ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.Согласно п. 3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с п.1 ст.37 ЖК РФ, ст.15 ФЗ-№189 от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении об отсутствии кворума, опровергаются доказательствами, представленными в материалах дела.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, техническому плану здания, общая площадь дома, расположенного по <адрес>, составляет: <данные изъяты> жилых и нежилых помещений: <данные изъяты>., из них: общая площадь жилых помещений: <данные изъяты>, нежилых: <данные изъяты>

Согласно представленным суду листкам голосования, протоколу счетной комиссии об итогах голосования, в собрании приняло участие 80 собственников помещений дома, расположенного по <адрес>, владеющих <данные изъяты>, обладающих <данные изъяты>, что составило 56,59 % голосов от общего числа собственников помещений, расположенных в жилом доме.

Из чего суд пришел к выводу, что собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>, состоялось при наличии кворума.

     В соответствии с ч.6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду доказательств того, что принятым решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 07.03.2017 г. нарушены какие-либо права и законные интересы истца. Также не представлено суду доказательств, подтверждающих, что при проведение собрания было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 44-46, 162 ЖК РФ, ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Иск Ларионова Владислава Викторовича к Асташкиной Ксении Сергеевне, Девятковой Татьяне Ивановне о признании решения общего собрания недействительным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                            Л.П. Григорьева

Решения в окончательной форме изготовлено 28.07.2017 года.