Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29077/2016 от 11.10.2016

Судья: Б.Е.Е. дело № 33-29077/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Смышляевой О.В., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Хановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2016 года апелляционную жалобу Ч.В.М. на решение Ногинского городского суда Московской области от 02 июня 2016 года по иску Ч.В.М. к С.Ю.П. о регистрации права собственности на часть жилого дома с прилегающей территорией и по встречному иску С.Ю.П. к Ч.В.М. о признании недействительной ничтожной сделки – договора купли-продажи,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

объяснения М.М.В., С.Ю.П., их представителя П.Д.А., Ч.В.М., его представителя Ч.М.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Ч.В.М. обратился в суд с иском к С.Ю.П., в котором просил вынести решение о регистрации перехода права собственности на часть жилого дома с прилегающей территорией, огороженной забором, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д.Колонтаево, <данные изъяты>, д.Колонтаево, массив 8, <данные изъяты>), к Ч.В.М., <данные изъяты> года рождения. В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком С.Ю.П., в лице его представителя Н.Т.П., действующей на основании доверенности, был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя часть жилого дома с прилегающей территорией, огороженной забором, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Колонтаево, <данные изъяты>, д. Колонтаево, массив 8, <данные изъяты>), а покупатель обязуется принять часть жилого дома и уплатить за него обусловленную сумму. В соответствии с п. 2 договора истцом было уплачено 1000 000 рублей. <данные изъяты> данный договор был передан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> для регистрации перехода права собственности, о чем <данные изъяты> в книгу учета входящих документов была внесена запись <данные изъяты>. <данные изъяты> ответчик С.Ю.П. без каких-либо объяснений, написал заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> Ногинский отдел о возврате документов

без проведения государственной регистрации. Спорное жилое помещение передано истцу по акту приема-передачи, он - истец проживает в спорном жилом помещении со своей семьей. Согласно п. 61 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ 10/22 от 29.04.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи

551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом. Факт отчуждения С.Ю.П. части жилого дома с прилегающей территорией, огороженной забором, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Колонтаево, <данные изъяты>, д. Колонтаево, массив 8, <данные изъяты>), Ч.В.М. установлен апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> и подтверждается регистрационным делом. Также апелляционным определением установлено, что отчуждение спорного жилого помещения было произведено на основании действительной на момент заключения сделки купли-продажи. Уклонение ответчика от государственной регистрации перехода прав собственности на часть жилого дома к истцу противоречит ст. 309 ГК РФ и нарушает права истца как покупателя спорного имущества.

<данные изъяты> к производству суда принято встречное исковое заявление С.Ю.П. к Ч.В.М. о признании недействительной ничтожной сделки - договора купли-продажи, в котором истец по встречному иску просил признать договор купли-продажи от <данные изъяты> части жилого дома, состоящего из 1,2,3 этажей, мансардного этажа общей площадью 164,9 кв.м. с прилегающей территорией, огороженной забором, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Колонтаево, <данные изъяты>, заключенного представителями на основании доверенности Ч.М.Ю. и Н.Т.П. с Ч.В.М. ничтожным. В обоснование заявленных встречных требований указал, что между истцом по встречному иску С.Ю.П. и ответчиком по встречному иску Ч.В.М. никогда не заключалось никаких сделок, денежные средства в размере 1000 000 рублей Ч.В.М. никогда истцу по встречному иску не передавал. С.Ю.П. не давал полномочий на передачу в собственность Ч.М.Ю. земельного участка, что свидетельствует о превышении полномочий со стороны поверенного Ч.М.Ю. Ранее между С.Ю.П. и отцом истца Ч.М.Ю. возникли спорные отношения, касающиеся предмета иска, рассматриваемые в суде, решением суда в иске Ч.М.Ю. о признании права собственности на спорную часть жилого дома и земельного участка было отказано. Кроме того, между С.Ю.П. и Ч.М.Ю. имелась предварительная договоренность о купле-продаже спорного объекта недвижимости, требовалось оформление документов, и исходя из доверительных отношений истцом по встречному иску С.Ю.П. была выдана доверенность Ч.М.Ю., который после получения доверенности отказался оплачивать суммы за объект недвижимости и решил оформить недвижимость на своего сына. С.Ю.П., узнав о регистрации сделки купли-продажи, обратился <данные изъяты> в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> Ногинский отдел о возврате документов без государственной регистрации. Попытка зарегистрировать сделку, используя доверенность по своей сути была направлена на обход сделки между С.Ю.П. и Ч.М.Ю. (отцом истца), между истцом и ответчиком никаких договоренностей по всем существенным условиям сделки не имелось, в последующем истцом по встречному иску спорная сделка купли-продажи части жилого дома одобрена не была. Более того, сделка купли-продажи от <данные изъяты> не прошла государственную регистрацию, на совершение сделки не было получено согласие супруги С.Ю.П.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Ч.В.М. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Ч.В.М. - Н.Т.П. в судебном заседании поддержала первоначально заявленные требования, возражала против удовлетворения встречного искового заявления.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) С.Ю.П. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) С.Ю.П. - Д.И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, просила суд удовлетворить встречное исковое заявление.

Третье лицо М.М.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, поддержала требования, изложенные во встречном исковом заявлении.

Третье лицо Ч.М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Н.Т.П. в судебном заседании поддержала первоначально заявленные требования, возражала против удовлетворения встречного искового заявления.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 02 июня 2016 года в удовлетворении иска Ч.В.М. отказано, встречный иск С.Ю.П. удовлетворен.

В апелляционной жалобе Ч.В.М. просил решение суда отменить.

Протокольным определением от 07 ноября 2016 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с наличием основания, предусмотренного п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В качестве соответчика к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечена М.М.В.

В суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции сторонами заявлено ходатайство об утверждении условий мирового соглашения, согласно которым:

1. Ответчики признают право собственности Ч.В.М. на часть жилого дома, общей площадью 164,9 кв.м, этаж 1, 2, 3 мансардный, расположенную по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, д. Колонтаево, <данные изъяты>, и земельный участок, кадастровый <данные изъяты>, общей площадью 155 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, д. Колонтаево, <данные изъяты>, уч. 1. При этом право собственности М.М.В. на указанное имущество прекращается и сведения о регистрации её права собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) исключаются.

Указанное обстоятельство является основанием для регистрации в ЕГРП сведений о праве собственности Ч.В.М. на часть жилого дома, общей площадью 164,9 кв.м, этаж 1, 2, 3 мансардный, расположенную по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, д. Колонтаево, <данные изъяты>, и земельный участок, кадастровый <данные изъяты>, общей площадью 155 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, д. Колонтаево, <данные изъяты>, уч. 1.

2. Истец обязуется уплатить Ответчикам (одному из двух по их выбору) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. При этом 300000 (триста тысяч) рублей передаются в зале судебного заседания, а 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей – в течение трёх месяцев до <данные изъяты>.

3. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

4. Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из сторон и один для приобщения к материалам дела № 33-29077/2016 судом.

5. Стоимость передаваемого имущества Стороны определили в размере <данные изъяты> рублей.

6. Денежные средства в сумме <данные изъяты>, полученные Ответчиком С.Ю.П. от Ч.М.Ю. соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты>, учитываются при расчете по настоящему Соглашению.

Оставшаяся сумма денежных средств в размере <данные изъяты> рублей оплачивается в порядке, предусмотренным в п. 2 настоящего Соглашения.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ мировое соглашение сторон выражено в письменной форме, заявление сторон приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Истцу и ответчикам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, судебная коллегия приходит к выводу о возможности утверждения условий мирового соглашения, заключенного между Ч.В.М. и С.Ю.П., М.М.В.

В силу положений ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.193, 326.1, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 02 июня 2016 года отменить.

Утвердить условия мирового соглашения между Ч.В.М. и С.Ю.П., М.М.В., согласно которым:

1. Ответчики признают право собственности Ч.В.М. на часть жилого дома, общей площадью 164,9 кв.м, этаж 1, 2, 3 мансардный, расположенную по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, д. Колонтаево, <данные изъяты>, и земельный участок, кадастровый <данные изъяты>, общей площадью 155 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, д. Колонтаево, <данные изъяты>, уч. 1. При этом право собственности М.М.В. на указанное имущество прекращается и сведения о регистрации её права собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) исключаются.

Указанное обстоятельство является основанием для регистрации в ЕГРП сведений о праве собственности Ч.В.М. на часть жилого дома, общей площадью 164,9 кв.м, этаж 1, 2, 3 мансардный, расположенную по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, д. Колонтаево, <данные изъяты>, и земельный участок, кадастровый <данные изъяты>, общей площадью 155 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, д. Колонтаево, <данные изъяты>, уч. 1.

2. Истец обязуется уплатить Ответчикам (одному из двух по их выбору) денежные средства в размере <данные изъяты>. При этом <данные изъяты> рублей передаются в зале судебного заседания, а <данные изъяты> рублей – в течение трёх месяцев до <данные изъяты>.

3. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

4. Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из сторон и один для приобщения к материалам дела <данные изъяты> судом.

5. Стоимость передаваемого имущества Стороны определили в размере <данные изъяты> рублей.

6. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, полученные Ответчиком С.Ю.П. от Ч.М.Ю. соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты>, учитываются при расчете по настоящему Соглашению.

Оставшаяся сумма денежных средств в размере <данные изъяты> рублей оплачивается в порядке, предусмотренным в п. 2 настоящего Соглашения.

Производство по делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

судьи