Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-75/2015 от 18.11.2015

Мировой судья Оксененко Ю.В. дело № 11-75/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2015 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Коровиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Целищевой Н.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 30 октября 2015 года о возвращении заявления,

установил:

Целищева Н.Г. обратилась с заявлением «об отмене решения мирового судьи от 16 июля 2015 года о предоставлении рассрочки».

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК от 28 сентября 2015 года указанное выше заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 28 октября 2015 года устранить недостатки заявления, препятствующие его принятию к производству.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК от 30 октября 2015 года заявление со всеми приложенными к нему документами возвращено на основании ч. 2 ст.136 ГПК РФ.

В частной жалобе заявитель просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК. В обоснование жалобы указывает на свое несогласие с определением судьи от 07 сентября 2015 года о предоставлении рассрочки.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с требованиями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка № 3 Сегежского района РК было вынесено определение об оставлении заявления Целищевой Н.Г. без движения по тем основаниям, что указанное заявление не соответствовало требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, заявителю было предложено в срок до 28 октября 2015 года устранить отмеченные недостатки.

Указанное определение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК от 30 октября 2015 года заявление со всеми приложенными к нему документами возвращено на основании ч. 2 ст.136 ГПК РФ.

Основанием к возврату искового заявления явилось то обстоятельство, что недостатки, указанные в определении мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК от 28 сентября 2015 года, устранены не были.

При изложенных выше обстоятельствах определение судьи законно и обоснованно, соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства.

Приведенные в частной жалобе доводы несостоятельны, и не являются основанием к отмене определения судьи. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 30 октября 2015 года о возвращении заявления Целищевой Н.Г. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.К. Цеханович