Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-773/2018 ~ М-720/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-773-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2018 года. г. Кола.

Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Ковтуновича М.Л., при секретаре Ситдиковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гафаровой Надежды Павловны к войсковой части 64378, Министерству обороны Российской Федерации и Ермолаеву Александру Вячеславовичу о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Гафарова Н.П. обратилась в суд с иском к войсковой части 64378 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Ермолаев А.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, и являвшийся военнослужащим войсковой части 64378. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Ермолаева А.В. застрахован не был. Согласно проведенной по поручению истца оценки восстанавливать поврежденное транспортное средство нецелесообразно, поскольку стоимость ремонта превышает рыночную стоимость аналогичного ТС до ДТП. Рыночная стоимость аналогичного <данные изъяты> ТС составляет 140156 рублей, стоимость годных остатков 14242 рубля. Истец просила суд взыскать с ответчика в счет возмещения: ущерба 125914 рублей; расходы по оплате оценке в размере 22000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 41 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 6 000 руб..

Определением Кольского суда от <дата> в качестве соответчика по делу привлечено Министерство обороны Российской Федерации, в качестве третьего лица Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Северного флота» «1 финансово-экономическая служба».

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ по доверенности Иванова А.Ю. в судебное заседание явилась, иск не признала, просила в иске отказать.

Представитель ответчика войсковой части 64378 по доверенности Кочман В.В., не оспаривая вины военнослужащего войсковой части Ермолаева А.В. в причинении вреда истцу, просил в иске отказать считая надлежащим ответчиком по делу Министерство обороны РФ, как собственника транспортного средства причинившего вред имуществу истца.

Ответчик Ермолаев А.В. в судебном заседании вину в причинении вреда имуществу потерпевшей признал, суду пояснил, что в момент ДТП он управлял автомобилем принадлежащим Министерству обороны РФ. Управление автомобилем им осуществлялось по приказу командира войсковой части 64378.

Третье лицо, Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Северного флота» «1 финансово-экономическая служба» просило иск рассмотреть без участия его представителя, возражений по существу иска не представило.

Выслушав объяснения представителя ответчика войсковй части 64378 и ответчика Ермолаева А.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 ГК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> Ермолаев А.В., проходящий военную службу по контракту, управляя автомобилем <данные изъяты>, балансодержателем которого является войсковая часть 64378, в 8 часов 45 минут, следуя по автодороге <адрес>, в нарушении пунктов 1.5 и 10.1 ПДД РФ, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение со следующим во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Гафаровой Н.П. и автомобилем <данные изъяты> под управлением Р.Н.Н.. В результате ДТП автомобилям причинены технические повреждения, а водителю Р.Н.Н. телесные повреждения от которых он скончался в медицинском учреждении <дата>. По факту ДТП было возбуждено уголовное дело.

Приговором Гаджиевского гарнизонного военного суда Мурманской области от <дата> Ермолаев А.В., по данному факту, был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 350 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Ермолаева А.В. застрахован не был.

Согласно экспертного заключения № «Автооценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 704300 рублей; рыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет 146156 рублей, стоимость его годных остатков составила 14242 рубля.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются: копий свидетельства о регистрации ТС (л.д.8); копией постановления о возбуждении уголовного дела от <дата> (л.д.13); квитанцией по оплате изготовления экспертного заключения (л.д.14)» экспертным заключением № от <дата> (л.д.15-98); квитанцией № об оплате услуг по эвакуации (л.д.99, 100) договором по оказанию юридических услуг (л.д.102-104); копией приговора Гаджиевского гарнизонного суда от <дата> (л.д.121-123).

Таким образом, поскольку вина водителя Ермолаева А.В., являющего военнослужащим войсковой части 64378 Министерства обороны Российской Федерации, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, в совершенном дорожно-транспортном происшествии и причинении механических повреждений автомобилю истца никем из участников судебного процесса не оспаривается и доказана материалами дела, суд, находит требования Гафаровой Н.П. подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание требования п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", п. 1 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны РФ", учитывая также разъяснения, данные в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд приходит к выводу, что возмещение причиненного истцу ущерба надлежит производить с Министерства обороны РФ, поскольку Министерство обороны РФ рассматривается как основной федеральный орган, в котором граждане проходят военную службу.

При этом суд учитывает, что войсковые части владеют имуществом, находящимся в федеральной собственности, которое передано им исключительно для осуществления возложенных на них специфических задач, финансируются из федерального бюджета и не могут по своему усмотрению распоряжаться этими средствами и отвечать ими по своим обязательствам, хотя и выступают участниками тех или иных правовых отношений, но, не обладая статусом юридического лица, они не могут быть привлечены к ответственности в качестве самостоятельных субъектов.

При определении размера причиненного истцу ущерба, суд принимает за основу экспертное заключение № от <дата>, объективность которого судом проверена и участниками процесса не оспаривается. С учетом указанного заключения, суд взыскивает ущерб в размере стоимости автомобиля истца на момент его повреждения, за вычетом стоимости годных остатков, что составляет 125914 рублей.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд также взыскивает с Министерства обороны РФ понесенные истцом: расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 22000 руб., почтовые расходы в размере 41 рубль; расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, а также расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6000 рублей и по оплате госпошлины в размере 4000 рублей. Факт несения истцом данных расходов подтверждается документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Гафаровой Надежды Павловны в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 125914 рублей; расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - 22000 руб., почтовых расходов - 41 рубль; расходов по оплате услуг представителя - 20000 рублей; расходов по оплате услуг эвакуатора - 6000 рублей; расходов по оплате госпошлины - 4000 рублей, а всего 177955 (сто семьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Кольский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 1 месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

председательствующий: