Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1308/2016 ~ М-937/2016 от 21.04.2016

№2-1308/2016

Решение

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Герасименко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябоконь А.В. к Закрытому акционерному обществу страховая компания «Сибирский спас» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Истец обратился с иском к ответчику с требованием о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.12.2015 г. в 00 ч. 05 минут по адресу: <адрес> по вине водителя Карташова А.А., управляющего а\м «ДАФ ХФ» г/н №, принадлежащим Чурикову А.Ю., автомобилю истца грузовому тягачу «Скания Ж440 ЛА*42 АШНА» г/н №, под управлением Манохина В.Н., были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком.

Ответчиком обязательство по возмещению ущерба в рамках ОСАГО выполнено в полном объеме.

Вместе с этим, при заключении договора страхования ОСАГО, истец застраховал свой автомобиль по договору имущественного страхования по программе «Аккуратный водитель». Поскольку размер ущерба составил 453440,63 руб., а по договору ОСАГО ответчик выплатил 400000 руб., истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по договору дополнительного имущественного страхования на сумму превышающую 400000 руб. Ответчик выплату не произвел.

Полагая, что действия ответчика являются незаконными, ссылаясь на требования ст. 15 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере суммы превышающей лимит ответственности по ОСАГО в размере 53400 руб., включающую в себя в т.ч. утрату товарной стоимости, 7200 руб., расходы на оценку ущерба, почтовые расходы в размере 694,19 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1000 руб., представительские расходы в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

Представитель истца Певень С.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ответчик произвел выплату на основании представленного истцом отчета о стоимости ущерба, однако выплата не покрыла всех расходов, в связи с чем они должны быть возмещены за счет средств дополнительного имущественного страхования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, в отзыве на иск указал, что иск не признает, поскольку программа страхования «Аккуратный водитель» является альтернативой ОСАГО, предполагает право выбора страхового возмещения, и дополнительной страховкой не является, более того не включает в себя возмещение убытков в виде утраты товарной стоимости. Требования ситца превышают лимит страхования.

Третьи лица в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись по известному суду адресу надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК, пункт 1 статьи 935ГК), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться, в т.ч. путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями Пленума ВС РФ, изложенными в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрено, соответственно, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и учитываться не должно.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность истца, имущество, поврежденное в описанном ниже ДТП ТС, застрахована ответчиком.

Из материалов дела следует, что 07.12.2015 г. в 00 ч. 05 минут по адресу: <адрес> имело место ДТП по вине водителя Карташова А.А., управляющего а\м «ДАФ ХФ» г/н №, принадлежащим Чурикову А.Ю., который в нарушение п. 8.12 ПДД, предусматривающего, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, управляя вышеуказанными автомобилем, двигаясь задним ходом, допустил столкновение с автомобилем истца, грузовым тягачом «Скания Ж440 ЛА*42 АШНА» г/н №, под управлением Манохина В.Н.

Таким образом, причиненные повреждения ТС истца состоят в прямой причинной связи с действиями водителя Карташова.

В связи с нарушением ПДД Карташов А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

Судом установлено, и это не опровергнуто ответчиком, что автомобиль истца находился в его пользовании и был надлежащего качества до ДТП, 2014 г. выпуска, с пробегом 55000 км.

Судом также установлено, что ответчик не оспаривает страхование ТС истца по программе «Аккуратный водитель».

Из «Правил страхования средств наземного транспорта» следует, что объектом страхования являются имущественные интересы лица, о страховании которого заключен договор, связанне с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством. (п.2.1). На страхование принимаются в т.ч. грузовые автомобили (п.2.2),

В соответствии с п. 3.1 Правил, страховыми случаями признаются в т.ч. события: «ущерб» - повреждение или полная гибель транспортного средства в результате: столкновения с другим средством транспорта, наезда (удара) на движущиеся или неподвижные предметы (сооружения, препятствия, животных и др.), противоправных действий третьих лиц; «утраты товарного вида транспортного средства» - снижение стоимости восстановленного транспортного средства по сравнению с его стоимостью до ремонта, вследствие причины, указанной в п. 3.2 а). По данному риску может быть застрахован только легковой автомобиль, со дня изготовления которого прошло не более 5 лет, и он до заключения договора страхования не имел повреждений или в нем не заменялись детали кузова.

По договору страхования при наступлении страхового случая Страховщик возмещает: а)прямой ущерб (убытки), причиненный Страхователю вследствие хищения,
повреждения или гибели застрахованного транспортного средства и оборудования к нему; б) расходы, связанные с выяснением обстоятельств страхового случая, составлению и оформлению документов по оценке причиненного ущерба; в) целесообразные расходы по спасанию застрахованного средства транспорта и оборудования к нему, предотвращению или сокращению размеров ущерба; г) понесенные Страхователем судебные расходы (издержки). (п.3.3)

В договоре страхования (страховом полисе) может быть предусмотрена обязанность Страховщика возместить прямой ущерб (убытки) с учетом износа запасных частей.

В соответствии с п. 3.4 Правил, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок; изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного наземного средства транспорта, оборудования принадлежностей к нему по распоряжению государственных органов; умышленных действий (бездействия) Страхователя (Выгодоприобретателя), направленных на наступление страхового случая; повреждения (уничтожения) шин, если при этом средство транспорта не получило других повреждений; уничтожения (повреждения) средства транспорта в результате управления им в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; использования транспортного средства в целях обучения вождению или для участия в соревнованиях (испытаниях), а также во время перевозки его морским, железнодорожным и другими видами транспорта; технических неисправностей транспортного средства не прошедшего очередного технического осмотра; управления транспортным средством лицом, не имеющим на то законных прав, или не оговоренным в Заявлении на страхование; нарушения Страхователем Правил пожарной безопасности, перевозки и хранения огнеопасных, взрывоопасных веществ (предметов).

В случаях, предусмотренных законом, Страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности Страхователя.

В соответствии со п. 3.5 Правил Страховым случаем не является: повреждение (уничтожение) шин в результате разрыва или прокола, если при этом средство транспорта не получило других повреждений; повреждение аккумуляторной батареи, генератора или других деталей в результате возникшего в них замыкания, если при этом средство транспорта не получило других повреждений; уничтожение (повреждение) средства транспорта во время перевозки его морскими, железнодорожными и другими видами транспорта, кроме случаев, когда законодательством или договором страхования не установлена ответственность транспортной организации (перевозчика) за уничтожение (повреждение) перевозимого груза; повреждение или утрата дополнительного оборудования при нахождении его в момент страхового случая отдельно от самого средства транспорта.

В соответствии с п. 13.6 Правил, страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения в случаях, если: страхователь (Выгодоприобретатель) совершил умышленные действия (бездействие), направленные на наступление страхового случая; страхователь (Выгодоприобретатель) совершил умышленное преступление, находящееся в прямой причинной связи со страховым случаем; страхователь сообщил Страховщику ложные сведения об объекте страхования; страхователь (Выгодоприобретатель), получил соответствующее возмещение ущерба от лица, виновного в причинении этого ущерба; страхователь в установленный настоящими Правилами срок не сообщил о наступлении страхового случая или не представил объяснение об обстоятельствах (причина, место и время) повреждения ТС; страховщику не было предъявлено поврежденное средство транспорта или его остатки, либо поврежденные детали, части и принадлежности к нему и дополнительное оборудование за исключением случаев, когда они могли быть уничтожены без остатков; убытки возникли вследствие того, что Страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки; страхователь (Выгодоприобретатель) нарушил требования условий настоящих Правил и договора страхования; в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской федерации. Решение об отказе в страховой выплате принимается Страховщиком и сообщается Страхователю в письменной форме с мотивированным обоснованием причин отказа. (13.8)

Анализируя условия правил страхования, являющиеся частью договора страхования, суд приходит к выводу о том, что указанное страхование не является обязательным страхованием гражданской ответственности, являются договором добровольного имущественного страхования, предусматривающим страхование ущерба ТС. Данных о том, что указанный договор является альтернативой страхования ОСАГО, и это предусмотрено Правилами страхования, ответчиком не приведено.

Учитывая, что правилами страхования предусмотрено в т.ч. возмещение Утраты товарной стоимости ТС, издержек связанных с выяснением обстоятельств страхового случая, составлению и оформлению документов по оценке причиненного ущерба, суд приходит к выводу о том, что по указанному договору. Истец имел право на страховое возмещение, в выплате которого ответчик отказал, ограничившись выплатой страхового возмещения по договору ОСАГО.

Подлежащее выплате страховое возмещение состоит из стоимости утраты товарной стоимости и расходов истца на оценку ущерба 51 600+1500+5700= 58800 руб.

Поскольку основное возмещение ущерба осуществлено по правилам ОСАГО, и возмещение выплачено сумме 386146 (96,6%) от лимита ответственности, суд не усматривает оснований для взыскания разницы 400000- 386146 = 13854 руб., поскольку разница не превышает 10%.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца судом установлено, суд признает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, вместе с этим, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимает решение о частичном взыскании требуемых сумм.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства.

Анализируя требования иска, суд приходит к выводу, что в данном случае имело место причинение имущественного вреда истцу как потребителю, вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по договору, выразившегося в неисполнении исковых требований истца о взыскании страхового возмещения в невыплаченной части, в связи с дорожно-транспортными происшествиями и наступлением страховых случаев.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика штрафа за нарушение прав потребителя, суд установил, что возникшие правоотношения регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей" и регулируются требованием п. 6 ст. 13 указанного выше закона.

Таким образом, взыскание штрафа в пользу потребителя в случае установления судом факта нарушения прав потребителя по правилам ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" является обязательным, не зависящим от наличия в специальном законе самостоятельной меры гражданско-правовой ответственности.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного суда РФ часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из анализа указанных норм, судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Решение вопроса о пределах взыскания сумм расходов на оплату услуг представителя отнесено ст. 100 ГПК РФ к компетенции суда, рассмотревшего дело, поэтому суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд принимает решение о взыскании в качестве представительских расходов 15000 руб., признавая указанную сумму разумной. Также в пользу истца подлежат взысканию расходы связанные с рассмотрением дела, такие как расходы по оплате доверенности и телеграмм.

1В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Рябоконь А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества страховая компания «Сибирский спас» в пользу Рябоконь А.В. в качестве страхового возмещения 58800 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы 694, 19 руб., штраф в размере 30900 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества страховая компания «Сибирский спас» в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2264 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 месяца с момента ознакомления с мотивированным решением, с которым стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 21 июня 2016 г. с 17 часов.

Судья Я.А. Щербакова