Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4052/2014 ~ М-2973/2014 от 03.06.2014

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2014 года

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при секретаре Снисаренко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Романовой Е. В. к Гореловой М. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Романова Е.В. обратилась в суд с иском к Гореловой М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и с учетом уточнений просила суд признать Горелову М.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование своего заявления, истец ссылается на то, что ей - Романовой Е. В. принадлежит на праве собственности доля в праве <данные изъяты> в трехкомнатной квартире, общей площадью 82,10 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на данное жилое помещение истец приобрела на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ Ее мать в 2006 году зарегистрировала в вышеуказанную квартиру ответчика на тот момент истец была несовершеннолетняя. Истец указывает, что членом ее семьи ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. В вышеуказанной квартире ответчик не проживает и место его нахождения истцу не известно. Без заявления и личного присутствия самого ответчика, снять его с регистрационного учета в паспортном столе истцу отказали. В настоящее время по адресу: <адрес>, согласно выписки из домовой книги, ответчик остается зарегистрированным. Истец считает, что регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец Романова Е.В. и ее представитель Романова О.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным выше.

Ответчик Горелова М.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика адвокат Мурашкина Н.М. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала в полном объеме, ссылаясь на то, что ей не известна позиция ответчика.

Представитель третьего лица МОУФМС России по Московской области в городском поселении Ногинск в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, представил заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Романова Е.В. является собственником <данные изъяты> долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8, 16).

Согласно выписке из домовой книги в указанном выше жилом помещении зарегистрирована Горелова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 20).

В настоящее время Горелова М.В. в указанной квартире не проживает. Данное обстоятельство подтверждается показаниями самого истца и показаниями допрошенного судом свидетеля.

Так свидетель Анисин А.Ю. показал суду, что он является собственником <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>, где он и живет. В других комнатах, с момента его вселения, никто не проживал, Горелову М.В. никогда там не видел.

Показаниям указанного свидетеля суд доверяет полностью, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела. Суд не располагает данными о какой-либо заинтересованности указанного свидетеля.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Романовой Е.В. к Гореловой М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романовой Е. В. к Гореловой М. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Горелову М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <данные изъяты>, расположенной в <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием, для снятия Гореловой М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Судья