Решение по делу № 1-4/2012 от 21.02.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1 -4/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Выльгорт                                                                              21 февраля 2012 года

Мировой судья Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми Н.Е. Колосова,

с участием  государственного обвинителя -  С.В. Тентюкова,

потерпевшей Г1,

защитника - адвоката А.Н. Владыкина, представившего ордер № 984 от 6.12.2012,

подсудимого А.В. Гордеева,

при секретаре И.А. Степанове,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ГОРДЕЕВА А.В.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

                                               У С Т А Н О В И Л:

А.В. Гордеев <ДАТА3>., находясь <АДРЕС>, из личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, размахивая перед лицом Г1 серпом, высказал в ее адрес угрозы убийством, а именно: «убью», после чего, схватив ее руками за правую руку, стал выворачивать ее, продолжая высказывать в адрес потерпевшей угрозы убийством. Потерпевшая угрозы убийством воспринимала реально и при установленных обстоятельствах имела все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку А.В. Гордеев вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, использовал серп, свои намерения подкреплял действиями, характер его действий объективно создавал у потерпевшей восприятие реального осуществления угроз. 

Подсудимый А.В. Гордеев вину в  инкриминируемых ему деяниях не признал и показал, что <ДАТА3> он пришел во двор <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>, чтобы узнать адрес бывшей хозяйки дома, при разговоре с Г1 серпом не махал, угроз он не высказывал.

Между тем вина подсудимого А.В. Гордеева подтверждается совокупностью доказательств.

Так, потерпевшая Г1 показала, что <ДАТА3>. она находилась дома по адресу: <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, с детьми. Услышав лай собаки, она вышла во двор и увидела ранее не знакомого ей мужчину. Это был А.В. Гордеев, он находился в состоянии алкогольного опьянения и спросил адрес бывшей хозяйки дома. Дать адрес Г1 отказалась, на что А.В. Гордеев стал ругаться, требовать адрес, потерпевшая проводила его до калитки и зашла в дом. Через 5 минут она вновь услышала лай собаки и вышла во двор. А.В. Гордеев быстрым шагом направился к ней, одна рука его была спрятана за спиной. Подойдя к ней, он из-за спины достал серп, который взял во дворе ее дома, и стал замахиваться на нее, высказывал ли он угрозы убийством, она не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Г1, согласно которым размахивая серпом, А.В. Гордеев говорил, что убьет ее. При этом ей показалось, что он хотел ударить ее серпом по голове. Она просила его успокоиться, однако он продолжал махать перед ней серпом. Ей удалось оттолкнуть А.В. Гордеева, он выкинул серп, но не успокаивался, а продолжал говорить, что убьет ее, после чего, взяв Г1 за правую руку, стал выворачивать ее, от чего ей стало больно, после чего прибежал ее сын А.В.2 и оттолкнул А.В. Гордеева. На руке Г1, в том месте, где ее сжал подсудимый, образовался синяк. (л.д. 26).

Показания, данные на предварительном расследовании, потерпевшая подтвердила, и пояснила, что забыла некоторые подробности событий, в связи с чем ее показания сомнений не вызывают, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Ф3 показал, что в <ДАТА> года ему позвонила Г1 и сказала, что ей угрожает и буянит, в состоянии алкогольного опьянения, на что Ф3 посоветовал ей вызвать полицию. Через некоторое время она вновь позвонила, и сказала, что А.В. Гордеев ей угрожает серпом. Ф3 вызвал полицию.

Свидетель П4 показал, что Г1 является его матерью. В <ДАТА> года, точную дату не помнит,  он находился дома с матерью. На лай собаки мама вышла из дома во двор, потом зашла обратно и черед несколько минут вновь вышла. П4 также вышел на улицу и увидел, как А.В. Гордеев замахнулся над головой Г1 серпом. Угроз он не слышал.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля П4а, согласно которым <ДАТА3> он с мамой Г1, братом и сестрой, находился дома. Около 12 ч. залаяла их собака, и Г1 вышла во двор. Когда она вернулась, сказала, что приходил какой-то мужчина. Через 5 минут опять залаяла собака, мама опять вышла на улицу. Так как собака продолжала лаять, он также вышел на улицу и увидел малознакомого ему Гордеева. Г1 крикнула П4у: «осторожно, серп», после чего А.В. Гордеев стал выворачивать маме руку, говоря, что убьет ее. Испугавшись за мать, П4 оттолкнул А.В. Гордеева. (л.д. 33-34).

Оснований не доверять показаниям П4а при рассмотрении дела не имеется, в целом они соответствую ранее данным им показаниям, которые он  подтвердил, некоторые противоречия в них объяснил тем, что мог забыть подробности, так как прошло много времени.  

По ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в судебное заседание в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С5, согласно которым в <ДАТА> года, точную дату она не помнит, она услышала крики соседки Г1, она вышла на улицу и увидела, что на участке Г1 находится А.В. Гордеев. Что произошло во дворе, она не видела. От А.В. Гордеева знает, что он заходил узнать адрес прежней хозяйки. (л.д. 66-67).

Виновность А.В. Гордеева также подтверждается заявлением потерпевшей Г1, в котором она просит привлечь неизвестного мужчину по факту угрозы убийством (л.д.4).

Рапортом ответственного дежурного ОВД Сыктывдинского района Ш6, из которого следует, что <ДАТА4> поступило сообщение от дежурного УМВД по РК о том, что в п. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> пришел мужчина и угрожает серпом. (л.д. 3).

Заключением эксперта от 4.10.2011, согласно которому у Г1 обнаружен кровоподтек правого плеча, который мог образоваться в результате давящего действия твердым тупым предметом, либо при падении и соударении о таковой. Повреждение  не причинило вреда здоровью. Образова6ние не исключается за 3-5 дней до осмотра. (л.д. 36).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2011, согласно которому объектом осмотра является дворовая территория <АДРЕС>. В 7 метрах от дома, возле грядок, лежит серп из металла темного цвета, рукоятка из дерева. Серп изъят. (л.д. 10-12).

Протоколом осмотра предметов от 19.10.2011, объектом осмотра является серп, состоящий из двух деталей: рукоятка из дерева, лезвие изготовлено из металла. Длина серпа 38 см, длина рукоятки 12 см, длина лезвия 26 см, лезвием из металла темно-коричневого цвета, со следами ржавчины по всей поверхности, ширина лезвия в самой широкой части составляет 2 см, с внутренней стороны лезвие заострено, край острый. (л.д. 58-59).

Таким образом, установлено, что подсудимый А.В. Гордеев <ДАТА3>., находясь <АДРЕС>, высказал в адрес Г1 намерение лишить ее жизни, то есть угрозы убийством. О реальности восприятия потерпевшей этих угроз свидетельствует обстановка высказывания угроз, личность А.В. Гордеева, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, был сильнее потерпевшей физически, применял насилие, действовал с применением серпа, то есть подкреплял угрозы убийством действиями.

При имеющихся доказательствах мировой судья квалифицирует действия подсудимого А.В. Гордеева по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание также данные о личности подсудимого А.В. Гордеева, который на учете у психиатра не состоит, характеризуется положительно, преступление совершил в период действия ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011), предусматривающей более мягкое наказание, с учетом положений ст. 9 и ч. 1 ст. 10 УК РФ, мировой судья приходит к убеждению о назначении наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011), поскольку именно такое наказание соответствует целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений и не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.  322-323  УПК РФ, мировой судья,

                                                  П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гордеева А.В.7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении А.В. Гордеева оставить без изменения - подписка о невыезде.

Вещественное доказательство - серп - вернуть Г1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Выльгортский судебный участок.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 Мировой судья                                                                    Н.Е. Колосова

Вступил в законную силу 03.03.2012