Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3902/2010 ~ М-2952/2010 от 29.09.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2010 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего:                                          Майко П.А.

при секретаре:                                                            Коваленко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панышева ФИО5 и Борисенко ФИО6 к  администрации города Красноярска, о прекращении долевой собственности, выделении доли в натуре из целого домовладения, признании права собственности на долю в самовольном строении.

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с данным иском, мотивируя тем, что являются правообладателями на домовладение по адресу ... под которое изначально был предоставлен под застройку земельный участок. Однако домовладение является самовольно перестроенным. Сложился определенный порядок пользования домовладением, когда ФИО4 пользуется ..., а ФИО3 ....

На основании изложенного, истцы просят в судебном заседании прекратить режим долевой собственности на домовладение по адресу - ..., выделить ФИО4 его долю в собственности в виде ... (площадью ... а ФИО3 в виде ... ( общей площадью 36,1 кв.м. и жилой площадью 26,4 кв.м. лит. АА1).

Ответчики и заинтересованные лица не явились. Возражений не представили. Надлежаще были уведомлены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и порядке раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества

По материалам дела видно, что изначально, под возведение жилого дома был предоставлен земельный участок для застройки. На данное указывает договор о предоставлении земельного участка от Дата обезличена года. В настоящий момент истцам принадлежит на праве собственности по ? доле в   земельном участке под домовладением, согласно свидетельства о регистрации права собственности.

В свою очередь, согласно техпаспорта, суд установил, что по спорному адресу имеется 2 квартирный жилой дом - лит. А,А1. Помещение Номер обезличен имеет общую площадь 29,6 кв.м., жилую площадь 14,9 кв.м., лит. А, помещение Номер обезличен имеет общую площадь 36,1 кв.м. и жилую площадь 26,4 кв.м., лит. АА1.

Права истцов на доли в домовладении подтверждено свидетельствами о праве на наследство по закону.

Согласно заключений Центра Гигиены и Эпедемиологии, ООО Агентства Пожарной Безопасности, ООО Институт КРАСНОЯРСКГРАЖДАНПРОЕКТ, спорное домовладение и квартиры в нем безопасны, могут эксплуатироваться, не нарушают ничьих прав.

Таким образом, исходя из того обстоятельства, что установился порядок пользования долями в общей собственности, в виде того, что ФИО4. пользуется квартирой Номер обезличен, а квартирой Номер обезличен пользуется ФИО3, данное домовладение и квартиры не нарушают прав и законных интересов иных лиц, возражений по иску не представлено, иных претендентов на спорное жилье не установлено, самовольное строение безопасно и может эксплуатироваться, земельный участок принадлежит истцам на праве собственности под домовладением, то суд полагает, что требования истцов о прекращении долевой собственности и выделении каждой в натуре ее доли с признанием на выделенные доли права собственности, законны и обоснованны.

  На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

прекратить режим долевой собственности на домовладение по адресу ..... Выделить ФИО4 1/2 долю в собственности в виде помещения Номер обезличен (площадью 35,7 кв.м. и жилой площадью 14,9 кв.м., лит. А) ... по ... ФИО3 1/2 долю в собственности в виде помещения Номер обезличен.2 (общей площадью 36,1 кв.м. и жилой площадью 26,4 кв.м. лит. АА1) ..., по ... право собственности за ФИО4 право собственности на помещение Номер обезличен площадью 35,7 кв.м. и жилой площадью 14,9 кв.м., лит. А, ... по ... за ФИО3 право собственности на помещение Номер обезличен.2, общей площадью 36,1 кв.м. и жилой площадью 26,4 кв.м. лит. АА1, ..., по ....

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 дней.

Ответчики не присутствовавшие на процессе имеют право в течении 7 дней с момента получения мотивированного решения обратиться с заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу.

Председательствующий:                                                         П.А. Майко