Решение по делу № 2-31/2020 (2-339/2019;) ~ М-384/2019 от 24.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Уда                                                          27 января 2020 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре Толстоуховой С.В., с участием истца Кудрявцевой Н.Ф., ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ в Усть-Удинском районе Иркутской области в лице Дунаевой Н.А., действующей на основании доверенности от <дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудрявцевой Н. Ф. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Усть-Удинском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периода работы, обязании назначить досрочную трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцева Н.Ф. обратилась с исковым заявлением о признании за ней права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ в Усть-Удинском районе Иркутской области от <дата обезличена> № <обезличено> и об обязании зачесть в специальный стаж периоды работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности старшей пионервожатой в средней школе, назначить пенсию с даты обращения за ней – <дата обезличена>.

    В обоснование заявленных требований истец указала, что отработала в течение более 25 лет на педагогических должностях в образовательном учреждении для детей с учетом вышеуказанного спорного периода работы.

В ходе судебного заседания истец Кудрявцева Н.Ф. уточненные заявленные требования поддержала, просила признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Усть-Удинском районе Иркутской области № <обезличено> от <дата обезличена> об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости; обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Удинском районе Иркутской области включить в специальный стаж ее работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы старшей пионервожатой с <дата обезличена> по <дата обезличена>; обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Удинском районе Иркутской области назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с <дата обезличена>.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ в Усть-Удинском районе Иркутской области Дунаева Н.А., относительно удовлетворения исковых требований возражала, суду пояснила, что акты районного Управления по заявлению истца о назначении досрочной трудовой пенсии приняты в соответствии с требованиями закона, в назначении пенсии отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

Согласно представленным письменным возражениям ответчика на иск обжалуемое отказное решение обусловлено следующим: условия, предусмотренные Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, для включения в специальный стаж периода работы в должности старшей пионервожатой соблюдены не были в связи с отсутствием факта работы истца в должностях, предусмотренных Перечнем N 1397 до 01.10.1993.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата обезличена> Кудрявцева Н.Ф. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Удинском районе Иркутской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Усть-Удинском районе Иркутской области от <дата обезличена> № <обезличено> Кудрявцевой Н.Ф. было отказано в назначении указанной пенсии по мотивам отсутствия у нее на день обращения необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости специального 25-летнего стажа педагогической деятельности.

                                                                Как следует из содержания этого решения, Кудрявцевой Н.Ф. было отказано в зачете в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, периода работы в качестве старшей пионервожатой Харанхойской средней школы с <дата обезличена> по <дата обезличена>, поскольку до поступления в ВУЗ Кудрявцева Н.Ф. работала пионервожатой, т.е. стажа педагогической деятельности не имела, а потому спорный период работы не может быть включен в специальный стаж истицы.

                                                                Пенсионный орган при этом сослался на Постановление от 17.12.1959 N 1397, которым были утверждены Перечни (Список) учреждений, организаций и должностей работников просвещения, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, в данном Перечне «пионервожатая, старшая пионервожатая» не поименована.

                                                                Суд находит, что оспариваемое решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии в части исключения периода трудовой деятельности истца в качестве пионервожатой принято без учета обстоятельств, установленных вступившим в законную силу апелляционным определением Иркутского областного суда от 17.05.2016.

                                                                Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в подпункте 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01.01.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В силу абзаца 5 подпункта «м» пункта 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства») подлежит применению для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место только до 01.01.1992.

Абзацем 4 пункта 2 Положения от 17.12.1959 N 1397 предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается, в том числе работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.

При этом в силу пункта 4 указанного Положения, время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 этого положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Исследование записей трудовой книжки Кудрявцевой Н.Ф. суду показало, что истец в спорный период с <дата обезличена> по <дата обезличена> работала старшей пионервожатой в средней школе, в последующем обучалась в ВУЗе, с <дата обезличена> по настоящее время является педагогом (учителем, заместителем директора по воспитательной работе) в средней школе.

Таким образом, из материалов дела бесспорно усматривается, что старшей пионервожатой истица работала в средней школе, ею выработано не менее 2/3 стажа в учреждениях, должностях, работа в которых дает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, что отражено в ее трудовой книжке, не опровергнуто ответчиком, последним исчислен специальный стаж истца в размере более 2/3, спорный период работы приходится на период до <дата обезличена>, т.е. до отмены Положения от 17.12.1959 № 1397.

Следовательно, период работы в качестве старшей пионервожатой подлежал зачислению в специальный стаж истицы наряду с иными периодами ее педагогической работы в соответствии с вышеприведенным абзацем 4 пункта 2 названного Положения № 1397.

Приходя к такому выводу, суд исходит из толкования норм права, данного Верховным судом РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года (вопрос 10), где единственным юридически значимым условием определено соблюдение механизма зачета, т.е. то, что работником должно быть выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии.

Суд учитывает, что это правовая позиция высшей судебной инстанции, отражена в утвержденном Обзоре.

Судом также приняты во внимание нижеследующие слова, приведенные при описании указанной правовой позиции, а именно: «Законодатель же не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего педагогические работники не могли предвидеть в дальнейшем исключение из педагогического стажа работы в должности «пионервожатая»».

Из буквального прочтения данного положения следует, что ранее (в период действия Постановления от 17.12.1959 № 1397) работа в должности «пионервожатая» входила именно в педагогический стаж.

Кроме того, суд при разрешении дела учитывает правила преюдиции, что предполагает то, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (ст. 61 ГПК РФ).

Так, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17.05.2016 при апелляционном рассмотрении дела по иску той же Кудрявцевой Н.Ф. к тому ответчику – пенсионному органу о назначении досрочной пенсии по старости ввиду включения в льготный стаж периода учебы было установлено, что «Кудрявцева Н.Ф. обучалась в ИГУ в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, непосредственно до поступления в ВУЗ работала в должности, подлежащей включению в педагогический стаж».

Единственно, кем работала до поступления в ВУЗ Кудрявцева Н.Ф., это работа в качестве старшей пионервожатой – спорный период работы в настоящем деле.

                                                                Кроме того, суд разрешает данный спор на основе анализа правовых норм, состоящий в следующем.

                                                                Согласно п. 2 Положения, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 № 1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается работа во внешкольных детских учреждениях, а также время обучения и педагогических учебных заведениях и университетах, если ему предшествовала непосредственно и за ним следовала педагогическая деятельность.

                                                                Таким образом, согласно буквальному прочтению указанной правовой нормы и в целом содержания Постановления Совмина СССР от 17.12.1959 № 1397 условие о непосредственно предшествующей и непосредственно следующей педагогической работы является критерием оценки сугубо периода обучения.

                                                                Спорный период работы в настоящем деле не связан с обучением.

Разрешая вопрос о дате назначения пенсии, суд исходит из следующего.

                                                                С учетом спорного периода, подлежащего по вышеизложенным основаниям зачету в стаж истца для досрочного назначения страховой пенсии по старости, общий стаж педагогической деятельности истца на дату обращения составил более 25 лет льготного педагогического стажа.

                                                                С учетом переходного периода, определенного в ст. 30 ФЗ N 400-ФЗ, в приложениях 6 и 7 к закону, ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 г. N 350-ФЗ, пенсия досрочно может быть назначена не ранее истечения 6 месяцев с даты наступления права на досрочное назначение пенсии. Таким образом, право на получение страховой пенсии по старости досрочно наступает у истицы не ранее <дата обезличена>.

                                                                На момент обращения в пенсионный орган – <дата обезличена> истица имела необходимый стаж педагогической деятельности, с даты выработки которого (с <дата обезличена>) прошло более 6 месяцев.

                                                                При этом суд учитывает, что ранее решением ответчика от <дата обезличена> истцу была назначена требуемая пенсия именно с <дата обезличена> (в последующем было принято решение о прекращении ее выплаты, что и побудило истца на обращение в суд с настоящим иском).

                                                                В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 указанной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

                                                                Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией граждан на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ей было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 19 ░. 1 ░░. 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ № 400-░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 19 ░. 1 ░░. 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ № 400-░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░