Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5109/2015 ~ М-4320/2015 от 20.05.2015

№ 2-5109/16-2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Танцюра Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Р.М. к ООО «ДИОЛ КОСМЕТИК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ДИОЛ КОСМЕТИК» был заключен договор купли-продажи комплекта косметики торговой марки <данные изъяты> № стоимостью <данные изъяты> руб. Оплата была произведена за счет кредитных средств. По условиям договора ответчик предоставил скидку в виде возмещения процентов по кредиту в размере <данные изъяты> руб. Размер кредита (цена товара с учетом скидки) составила <данные изъяты> руб. Также ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ДИОЛ КОСМЕТИК» был заключен договор № на оказание комплекса косметических услуг, указанных в сертификате от ДД.ММ.ГГГГ являющегося неотъемлемой частью договора. Оплата была произведена за счет кредитных средств. По условиям договора ответчик предоставил скидку в виде возмещения процентов по кредиту в размере <данные изъяты> руб. Размер кредита (цена товара с учетом скидки) составила <данные изъяты> руб. Для приобретения косметики и оказания косметических услуг ООО «ДИОЛ КОСМЕТИК» от его имени заключило кредитный договор № с ООО «Сетелем Банк» на сумму <данные изъяты> руб. и кредитный договор № с ПАО «Восточный экспресс банк» на сумму <данные изъяты> руб. Общая сумма по договорам, а также размер кредитных средств составил <данные изъяты> руб. (по договорам с учетом скидки). После передачи товара истец обнаружила, что на товаре отсутствует информация предусмотренная ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в ООО «ДИОЛ КОСМЕТИК» о расторжении вышеуказанных договоров. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение, на основании которого, договор купли-продажи был расторгнут, косметика была возвращена ответчику и ответчик принял на себя обязательство вернуть в ООО «Сетелем Банк» денежные средства, полученные по кредитному договору №, и в ПАО «Восточный экспресс банк» денежные средства, полученные по кредитному договору №. Соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание косметических услуг не было заключено в письменной форме, однако исходя из приложения к заявлению о расторжении договора купли-продажи, заполненная ответчиком и подписанная истцом (указана сумма <данные изъяты> руб.) и текста соглашения следует, что ответчик принял на себя обязательство вернуть в кредитные организации все денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Сертификатом на оказание косметических услуг истец не воспользовалась и он был передан ответчику, что подтверждается отметкой о возврате сертификата в акте возврата товара от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании ст.22 Закона ответчик обязан был в течение десяти дней вернуть денежные средства уплаченные за товар по договорам, в данном случае в ООО «Сетелем Банк» и ПАО «Восточный экспресс банк», однако на день подачи иска данную обязанность ответчик не исполнил. Истец просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание косметических услуг на сумму <данные изъяты> руб. недействительным, взыскать с ООО «ДИОЛ КОСМЕТИК» в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст.47 ГПК РФ привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела.

Представитель истца Журавлев Э.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., пояснил, что соглашение, заключенное с ООО «ДИОЛ КОСМЕТИК» не исполнено.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о времени и месте слушания дела. Представили ходатайство, просят дело слушанием отложить, для возможности заключения мирового соглашения. Суд расценивает действия стороны ответчика, направленные на отложение дела, как злоупотребление правами, возражений по иску не представлено. Кроме того, сторона истца не имеет желания заключать мировое соглашение.

Третьи лица ООО «Сетелем Банк», ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте слушания дела, ранее представили заключение по делу, исковые требования полагают обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч.2 ст.453 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец, с одной стороны, и ООО «ДИОЛ КОСМЕТИК», с другой стороны, заключили договор купли-продажи № (далее - договор), предметом которого является комплект косметики <данные изъяты>, комплектность, количество и ассортимент которого указаны в акте приема-передачи товара. Материалы дела подтверждают, что истец получила комплект косметики по уходу за волосами торговой марки <данные изъяты>, комплектность, количество и ассортимент косметики истцом не оспаривается.

Согласно условиям договора (п.4.1) стоимость товара составляет <данные изъяты> руб., условиями договора предусмотрено, что при приобретении товара за счет привлечения кредитных средств продавец предоставляет покупателю скидку в размере суммы процентов по кредиту, что составляет <данные изъяты> руб., в целях расчета за товар покупатель заключает кредитный договор с банком, размер кредита составляет <данные изъяты> руб. (п.4.5 договора).

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на оказание косметических услуг, по условиям которого стоимость услуг составляет <данные изъяты> руб., при приобретении товара за счет привлечения кредитных средств сумма кредита составляет <данные изъяты> руб. (п.4 договора).

Для исполнения принятых на себя обязательств по оплате приобретенного товара истцом заключен кредитный договор № с ООО «Сетелем Банк» на сумму <данные изъяты> руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> % годовых. Кроме того, заключен кредитный договор № с ПАО «Восточный экспресс банк», кредит предоставлен истцу на срок ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами и не оспариваются стороной ответчика по делу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ответчику с заявлением о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи, по условия которого покупатель обязался возвратить продукцию, полученную по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а продавец возвратить в кредитную организацию денежные средства, полученные по кредитным договорам.

Истцом на основании акта о возврате товара от ДД.ММ.ГГГГ № возвращены ответчику кейс для лица, кейс для волос и сертификат на оказание услуг.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, суд приходит к выводу, что между сторонами заключено соглашение также и о расторжении договора на оказание косметических услуг, в связи с чем требование истца о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание косметических услуг на сумму <данные изъяты> руб. недействительным не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из изложенных правовых норм, у ответчика возникает обязанность вернуть покупателю денежную сумму, уплаченную последним за приобретенный товар, в случае возврата товара продавцу.

Судом установлено, что соглашение о расторжении договоров ООО «ДИОЛ КОСМЕТИК» не исполняется, стороной ответчика данный факт не оспорен, согласно представленным в материалы дела платежным документам истцом производятся платежи по кредитным договорам в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, пояснения представителя истца, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика сумм, полученных по кредитным договорам, обоснованны. При таких обстоятельствах с ООО «ДИОЛ КОСМЕТИК» в пользу Кузьминой Р.М. подлежит взысканию <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п.45 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присужденной потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено нарушение прав потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу Кузьминой Р.М. подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в <данные изъяты> руб. Такой размер компенсации суд полагает разумным и справедливым возмещением причиненных истцу моральных страданий.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом взысканной в пользу истца суммы штраф составляет <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>).

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика по делу расходов на оплату услуг представителя.

Истцом в счет оплаты услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ уплачено <данные изъяты> руб., что подтверждено актом приема-передачи денежных средств, представленной в материалы дела, на указанную сумму.

Вместе с тем, суд, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны в разумных пределах, учитывая сложность рассмотренного дела, его обстоятельства, длительность рассмотрения дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание требования п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.103 ГПК Российской Федерации с ООО «ДИОЛ КОСМЕТИК» подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузьминой Р.М. к ООО «ДИОЛ КОСМЕТИК» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДИОЛ КОСМЕТИК» в пользу Кузьминой Р.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ДИОЛ КОСМЕТИК» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РК через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме.

Судья Е.М.Бингачова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2015