Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1633/2016 от 16.03.2016

Судья Авджи Г.Л. Дело №22-1633/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» марта 2016 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Душейко С.А.

при секретаре Чич М.И.

с участием прокурора Гуляева А.В.

обвиняемого С.

адвоката Гридина Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Кучубина О.Л., действующего в защиту обвиняемого С., на постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2016 года, которым в отношении

С., <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина России, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.4 ст.226 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 02 месяца 00 суток, то есть до 10 мая 2016 года, включительно.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора,полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

Обжалуемым постановлением обвиняемому С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 02 месяца 00 суток, то есть до 10 мая 2016 года, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Кучубин О.Л., действующий в защиту обвиняемого С., полагая постановление незаконным и необоснованным, указывает, что судом не исследованы основания правомерности применения меры пресечения в виде заключения под стражу, не приведено данных, на основании которых суд пришел к выводу, что оставаясь на свободе, С. будет препятствовать производству по уголовному делу, не учтены сведения о личности С., а именно, семейное положение, возраст и состояние здоровья, род занятий, не учтены доводы обвиняемого и адвоката о том, что С. ранее не судим, к административной и уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, положительно характеризуется. Не учтено мнение адвоката о возможности избрания меры пресечения виде залога. На основании изложенного защитник просит отменить постановление суда.

Обвиняемый и адвокат в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили постановление суда отменить, избрать в отношении обвиняемого более мягкую меру пресечения. Адвокат Гридин Д.В. дополнительно указал, что достаточных оснований для избрания в отношении его подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку имеющиеся в деле сведения не подтверждают участие С. в совершении преступления.

Прокурор полагал решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением от 06.03.2016г. возбуждено уголовное дело <...> по факту совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.226 УК РФ.

Постановлением от 11.03.2016 г. возбуждено уголовное дело <...> по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

11.03.2016 года указанные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением номера <...>.

С. задержан по подозрению в совершении указанных преступлений 10.03.2016г., что подтверждено протоколом задержания.

11.03.2016 года С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.4 ст.226 УК РФ.

Обращаясь в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, следователь указал, что С. подозревается в совершении преступлений, относящихся к категории особо тяжких и средней тяжести, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем в отношении него не может быть избрана мера пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде. Поскольку официально он не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, не является платежеспособным, в отношении него не может быть избрана мера пресечения в виде залога. Как указано в ходатайстве, указанные обстоятельства позволяют полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, воздействовать на потерпевшего и свидетелей, препятствовать производству по делу.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство удовлетворено.

В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что требования закона, предъявляемые к порядку рассмотрения ходатайства, а также к судебному решению, судом первой инстанции соблюдены.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено следователем с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Необходимость избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, а также основания для принятия такого решения в ходатайстве следователя мотивированы. К ходатайству приобщены материалы уголовного дела, подтверждающие доводы ходатайства.

Согласно ст.97 УПК РФ следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться, наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ, тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подозреваемого, возраст, состояние здоровья и иные обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» (п.5) в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.4 ст.226 УК РФ, отнесенного законом к категории особо тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от 8 до 15 лет, а также в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ, то есть, преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Учитывая вышеприведенные положения закона, сведения о преступлениях, в совершении которых обвиняется С. в совокупности с данными о личности обвиняемого, обоснованно признаны судом обстоятельствами, позволяющими полагать, что в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, обвиняемый, опасаясь ответственности, может скрыться от следствия и препятствовать его производству.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и данные, характеризующие личность обвиняемого, исследованы в судебном заседании. Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения. При этом, доводы защитника о непричастности С. к совершению преступления, о наличии алиби на момент совершения преступления, о недостоверности проведенного опознания, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные доводы подлежат проверке в ходе предварительного расследования.

Выводы суда мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2016 года об избрании С. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 10 мая 2016 года, включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий С.А. Душейко