Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-561/2021 от 09.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

*** года                         г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Шестова Т.В., рассмотрев жалобу, поданную защитником Конышева О. Ю., *** года рождения, адвокатом Смирновой В. С., на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока от *** по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Конышева О. Ю.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока от *** Конышев О.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Конышев О.Ю. с постановлением не согласился, его защитником, Смирновой В.С., подана жалоба, в которой указала следующее. Протокол об административном правонарушении от *** составлен в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности – Конышева О.Ю. О дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении Конышев О.Ю. уведомлен не был. Кроме того, решением Арбитражного суда Приморского края от *** Конышев О.Ю. признан не состоятельным (банкротом), в связи с чем, имуществом Конышева О.Ю. распоряжается финансовый управляющий, а, значит, ответственность Конышева О.Ю. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ исключается.

В судебное заседание Конышев О.Ю. и его защитник, представитель МИФНС № 9 по Приморскому краю не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания в суд не представили, о причинах неявки суд не уведомляли. При таких обстоятельствах, при достаточности материалов дела для рассмотрения жалобы по существу, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы, судом установлено следующее:

*** начальником Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю вынесено постановление № 25***, которым генеральный директор ООО «Арсенал» Конышев О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление было направлено Конышеву О.Ю. *** заказным письмом, однако получено им не было, конверт вернулся отправителю *** с отметкой «Истек срок хранения».

По смыслу закона, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток. При таких обстоятельствах постановление вступило в законную силу ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Данный штраф Конышевым О.Ю. до *** не уплачен, что явилось основанием для составления в отношении Конышева О.Ю. протокола об административном правонарушении *** № 25***.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составлен *** должностным лицом в отношении Конышева О.Ю. в его отсутствие.

При этом доводы жалобы о том, что Конышев О.Ю. не уведомлен о дате, времени и месте составления протокола, суд находит необоснованными. Так, *** Конышеву О.Ю. по адресу места жительства направлено заказное письмо с уведомлением о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако оно им не получено, *** конверт вернулся отправителю с отметкой «Истек срок хранения».

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно приняло решение о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие Конышева О.Ю. с соблюдением требований, предусмотренных ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. Оснований сомневаться в осведомленности на момент составления протокола об административном правонарушении о надлежащем извещении Конышева О.Ю. у должностного лица не имелось.

Вместе с тем внимания суда заслуживают иные доводы защитника.

Так, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Владивостока от *** Конышев О.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ГПК РФ Законом о банкротстве в числе прочего регулирует порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (п.1 ст. 1 Закона о банкротстве). Статьей 2 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от *** № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» существенно расширен состав обязательных платежей, к которым законодатель отнес, помимо прочего, административные штрафы.

В силу положений абзаца 1 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях указанного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом. Согласно п. 2 данной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абзаца 5 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

В рассматриваемом случае Конышеву О.Ю. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ***, то есть после признания несостоятельным (банкротом).

В силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6–30.9 КоАП, суд

решил:

Жалобу защитника Смирновой В. С., – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка *** Советского судебного района г. Владивостока от *** в отношении Конышева О. Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,– отменить. Производство по делу об административном правонарушении – прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                  Т.В. Шестова