Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2013 (2-4018/2012;) ~ М-4240/2012 от 25.09.2012

Дело № 2-56/13

                          Р Е Ш Е Н И Е

                                       Именем Российской Федерации

13 февраля 2013 г.            Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.

При секретаре Персиной О.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуКосарук ФИО6 к Дьяконову ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

         У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения его автомобиля в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, а также в счет возмещения судебных расходов.

В обоснование иска указано, чтоистец является собственником автомобиля Форд № гос.номер №. ДД.ММ.ГГГГ года в результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО2 (Постановление по делу об административном нарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).Для установления стоимости ремонта истец обратился к независимому оценщику - ООО «Кубань-Эксперт». В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Кроме того,истцом были понесены затраты на эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере <данные изъяты> руб. и на оплату проведения экспертиз в размере <данные изъяты> руб.Для возмещения ущерба истец обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанная страховая компания произвела страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда не более <данные изъяты> тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного предприятия. Таким образом страховая компания выплатила максимально возможную сумму, предусмотренную законом.Ответчик - ФИО2 является виновником ДТП, в следствии которого истцу причинен материальный ущерб. Следовательно, в силу закона обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на ФИО2, поскольку страховая выплата не покрыла всю сумма ущерба, то в соответствии со ст. 1064 ГК обязанность по возмещению вреда ложится на причинителя вреда, т.е. на ФИО2 Общий размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> руб. Для получения юридической консультации, составления необходимых документов и представления своих интересов истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что повлекло дополнительные расходы.

В судебном заседании представитель Истца просил иск удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал по результатам судебной экспертизы.

Изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно представленным материалам,истец является собственником автомобиля Форд Фокус №. «ДД.ММ.ГГГГ года в результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО2 (Постановление по делу об административном нарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию ООО «Кубань-Эксперт». Согласно отчёту независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей.

Для возмещения ущерба истец обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанная страховая компания произвела страховую выплату в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства была проведена судебно-техническая экспертиза ФБУ КЛСЭ МЮ РФ, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Суд принимает за основу выводы данной экспертизы, поскольку она была проведена в ходе судебного разбирательства с соблюдением прав сторон и оснований сомневаться в ее выводах у суда не имеется.

В соответствии с Федеральным законом № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда не более <данные изъяты> руб. Следовательно, ФИО2, должен возместить сумму ущерба превышающую лимит ответственности ООО «Росгосстрах», т.е. <данные изъяты> руб.

Исходя из изложенного, в пользу Истца подлежит взысканию с ФИО2 сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца судебные расходы по делу: в виде государственной пошлины - <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья