Решение по делу № 2-227/2014 (2-4143/2013;) ~ М-3798/2013 от 13.11.2013

Дело № 2-227/2014г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2014 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи     Махамбетовой Н.Ж.,

при секретаре                             Шварц Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асмуса Николая Федоровича к Трушину Роману Владимировичу о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Первоначально (л.д.3-4), Асмус Н.Ф. обратился в суд с иском к Трушину Роману Владимировичу о взыскании материального ущерба, указав в обоснование требований следующее.

27.05.2013г. по адресу: г.Новосибирск, ул.... произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором нанесен ущерб ТС1, принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается ПТС ...

ТС2, водитель не установлен, принадлежащий Трушину Р.В., совершил столкновение с ТС1, принадлежащем истцу. Автомобиль истца, в свою очередь, столкнулся с ТС3, под управлением водителя ФИО2 и принадлежащего ему. ТС3 столкнулась с ТС4 под управлением водителя ФИО3

Водитель ТС2 с места происшествия скрылся, в действиях водителей Асмус Е.Н., ФИО2, ФИО3 нарушение правил дорожного движения не выявлено. Данный факт подтверждается вступившим в законную силу постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.07.2013г.

В соответствии с экспертным заключением №130613-П-3 стоимость материального ущерба, возникшего в результате повреждения принадлежащего истцу ТС1 составила 476122 руб.

Стоимость определения суммы восстановительного ремонта составила 4500 руб.

Кроме того, истцом произведены расходы по уведомлению собственника ТС2 о вызове для досмотра автомобиля истца, стоимость вызова составила 309,55руб.

Стоимость эвакуации автомобиля составила 1500 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составила 482 431,55 руб.

Поэтому истец после уточнения иска (л.д.59), на основании ст.ст.1064,1079 ГК РФ, просил взыскать с ответчика Трушина Р.В. сумму материального ущерба и последующие затраты в размере 482 431,55 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 8024,35 руб.

В судебное заседание истец Асмус Н.Ф. не явился, извещен, представил письменные пояснения по иску (л.д.94), в которых указал, что причиной ДТП, а, соответственно и причинения материального вреда явились виновные неправомерные действия водителя ТС2, принадлежащего ответчику, совершившего столкновением с автомобилем истца. ТС2, принадлежащий ответчику, в момент столкновения находился под управлением ответчика. Данный факт подтверждается свидетельскими показаниями водителя ФИО2, автомобиль которого также получил механические повреждения в данном ДТП.

Представитель истца – Асмус Е.Н. в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования.

Ответчик – Трушин Р.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Третьи лица – ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы административного дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Асмус Н.Ф. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предметом доказывания по настоящему делу являются: факт дорожно-транспортного происшествия; факт причинения ущерба потерпевшему в результате ДТП; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненного ущерба имуществу потерпевшего; факты, подтверждающие причинение материального ущерба и его размер.

Судом установлено, что 27.05.2013г. на ул.... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием четырёх автомобилей, а именно: ТС1, принадлежащего истцу на праве собственности и ТС2, принадлежащего на праве собственности Трушину Р.В., ТС3, под управлением и принадлежащему ФИО2 и с ТС4 под управлением водителя ФИО3, что подтверждается справками о ДТП (л.д.5-6).

Водитель ТС2 с места происшествия скрылся.

В соответствии со вступившими в законную силу постановлениями о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.07.2013г.,в действиях водителей Асмус Е.Н., ФИО2, ФИО3 и неустановленного водителя, нарушений правил дорожного движения не выявлено. (л.д.8-11).

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан скрывшийся с места его совершения водитель автомобиля Mercedes-Benz 280.

Как следует из ответа зам.начальника МОГТО и РАС ГИБДД№... от 11.12.2013г., ТС2, 12.03.2013г. зарегистрирован на имя Трушина Романа Владимировича.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, что также подтверждается актом осмотра транспортного средства от 09.08.2013г. (л.д.18).

    Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия 08.02.2013 года явилось нарушение ПДД РФ водителем Трушиным В.Р., в результате чего последовало столкновение с автомобилем, принадлежащим Асмус Н.Ф.

Особенностью распределения обязанностей по доказыванию по настоящему спору являлось то, что вина причинителя вреда презюмировалась.

Заочным решением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 16.12.2013года, с Трушина Романа Владимировича в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 115 210,99 руб., расходы на проведение экспертизы 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 604,22 руб., а всего 123 815,21 руб.Решение не обжаловано и вступило в законную силу 03.12.2014г.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком Трушиным В.Р. не представлено возражений по иску, доказательств, опровергающих его невиновность в указанном дорожно-транспортном происшествии.

Соответственно подлежат удовлетворению исковые требования Асмус Н.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определяя размер подлежащего возмещению материального ущерба, суд исходит из следующего.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение №130613-П-3,составленное Центром независимой экспертизы (л.д.16-28) 13.09.2013г., согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Асмус Н.Ф. составляет 476 122 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Асмус Н.Ф. составляет 346 240,13 руб.,

В качестве доказательства в подтверждение суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчика, по мнению суда, в интересах истца, возможно принять во внимание вышеуказанное заключение от 13.09.2013г. Ответчиком не оспаривался размер ущерба.

Согласно ст.1082 ГК РФ требования о возмещении вреда подлежат удовлетворению путем возмещения убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, по мнению суда,с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа в размере 346 240,13 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по определению суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере 4500 руб., расходы истца по уведомлению ответчика о вызове для осмотра автомобиля в сумме 309,55 руб., расходы истца по эвакуации поврежденного автомобиля в сумме 1500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 662,40руб. Указанные расходы подтверждены документально, а именно имеющимися в материалах дела квитанциями (л.д.4,29,39-43).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - 346 240,13 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 309,55 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1500 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 662,40░░░., ░ ░░░░░ 359 212,08 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░