Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1641/2020 ~ М-1312/2020 от 26.06.2020

Дело № 2-1641/2020

УИД №34RS0006-01-2020-002550-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 03 декабря 2020 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи                                 Лазаренко В.Ф.

при секретаре                                 Сатваловой Ю.В.,

с участием:

представителя ответчика САО «Ресо-Гарантия»

по доверенности от 21.07.2020г. Тулешева К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкрябуновой Светланы Шамильевны к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков по оплате услуг эксперта, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шкрябунова С.Ш. обратилась в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия», в котором просит взыскать стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 185 800 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований истец Шкрябунова С.Ш. указала, что 15.12.2017г. по адресу: г. Волгоград, ул.8-ой Воздушной Армии, д.52а, в 23.30час. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовало 3 автомобиля: иные данные, под управлением Ф.И.О.10 – виновник аварии (полис СПАО «Ресо-Гарантия» серии ХХХ номер), принадлежит ему же; иные данные, под управлением Ф.И.О.4 (полис отсутствует), принадлежащий истцу – потерпевшая; иные данные, под управлением Ф.И.О.5 – потерпевший (полис АО «СОГАЗ» серии ЕЕЕ номер). В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля марки иные данные, был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего истцу автомобиля. 18.01.2018г. истец, воспользовавшись своим правом на возмещение убытков обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия», где пояснила о страховом случае, при этом заявив свое право на страховую выплату по ОСАГО с приложением необходимых документов. После чего, представителями СПАО «Ресо-Гарантия» было осмотрено транспортное средство истца. 29.01.2018г. прищнав случай страховым СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило часть страхового возмещения в размере 122 782 рубля 77 копеек. Согласно платежному поручению №054997 от 29.01.2018г. 24 июня 2019г. в виду не выплаты страхового возмещения истец обратилась за оценкой ущерба к независимому эксперту ИП Ф.И.О.6 Так, согласно экспертному заключению №055/-2019 от 24.06.2019г. стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составила 334 400 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 15 000 рублей. 11.07.2019г. представителем истца была подана досудебная претензия, с требованием произвести выплату страхового возмещения восстановительного ремонта в размере 211 617 рублей 23 копейки. Однако, в установленные сроки, страховое возмещение выплачено не было. 04.02.2020г. истец обратился с претензией в адрес ответчика в порядке ФЗ от 04.06.2018г. №123. 10.02.2020г. истцом был получен ответ, которым в выплате страхового возмещения было отказано. 20.03.2020г. истец обратилась к финансовому уполномоченному. 13.04.2020г. истцом получено решение об удовлетворении требований потребителя, которым со СПАО «Ресо-Гарантия» была взыскана сумма в размере 18 500 рублей. Кроме того, согласно вышеуказанному решению следует, что 18.07.2019г. СПАО «Ресо-Гарантия» было перечислено дополнительное страховое возмещение в размере 7 317 рублей 23 копейки, согласно платежному поручению №7950 от 18.07.2019г., что означает о выплате СПАО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения в размере 130 100 рублей. В рамках рассмотрения обращения истца службой финансового уполномоченного была назначена и проведена независимая техническая экспертиза, согласно экспертному заключению ООО «Апэкс Групп» №1628543 от 02.04.2020г. сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 148 600 рублей. 29.04.2020г. ответчиком была выплачена часть страхового возмещения в размере 18 500 рублей. С указанной страховой выплатой истец не согласна, в связи с чем, считает, подлежащим возмещению сумму 188 800 рублей. В связи с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, обращения к страховщику, не выплате страхового возмещения, не возможностью произвести ремонт поврежденного автомобиля, организацию проведения независимой экспертизы, истец перенес сильные эмоциональные переживания, в связи с чем, считает, что ей нанесен моральный вред со стороны ответчика в размере 10 000 рублей. Истец за защитой своих нарушенных прав была вынуждена обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи, стоимость услуг составила 25 000 рублей.

Истец Шкрябунова С.Ш. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлялась судом неоднократно, однако вся почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель истца Шкрябуновой С.Ш. по доверенности Абдулов Э.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся судом неоднократно однако вся почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» по доверенности Тулешев К.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обосновании своих доводов указав, что в рамках рассмотрения данного гражданского дела была проведена судебная трасолого-оценочная экспертиза которая показала, что ответчиком САО «Ресо-Гарантия» обязательства выполнены в полном объеме, а именно произведена выплата в размере 122 782 рубля 77 копеек, что в свою очередь больше чем установлено судебной экспертизой. На стаивал на рассмотрении дела по существу, в связи с повторной неявкой в судебное заседание истца и его представителя. Возражал против оставления данного гражданского дела в связи с неявкой истца и представителя по вторичной неявки.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствии с требованием частей 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия, содержащиеся в правилах страхования, и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования

В соответствии с ч. 4 приведенной нормы страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство иные данные, государственный регистрационный знак К820СЕ123, принадлежащее истцу Шкрябуновой С.Ш.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления по делу об административном правонарушении от 15.12.2017г., копией свидетельства о регистрации ТС.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 1 ст.3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования: или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту (п. 4.16. Правил ОСАГО).

Также, согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец Шкрябунова С.Ш., воспользовавшись своим правом 18.01.2018г. обратилась в страховую компанию САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, приложив комплект необходимых документов.

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

САО «Ресо-Гарантия» 29.01.2018г. признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 122 782 рубля 77 копеек.

Согласно заключению эксперта ИП Ф.И.О.6 №055-2019 от 24.06.2019г., восстановительный ремонт, рассчитанный по единой методике с учетом износа с учетом округления составляет 344 400 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 15 000 рублей.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 21 июля 2020 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением ООО «НЭБ», по результатам проведенного комплексного исследования материалов гражданского дела №2-1641/2020 по иску Шкрябуновой С.Ш. к САО «Ресо-гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, штрафа, эксперт пришел к выводу, что повреждения «бампер передний, задний бампер, нижняя дверь задка, датчики парковки, тягово-сцепное устройство, теплозащитный экран левый» автомобиля соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.12.2017г. По результатам проведенного комплексного исследования материалов гражданского дела, экспертом были проанализированы полученные повреждения, их характер и соответствие обстоятельствам ДТП, и принята к расчету следующая номенклатура поврежденных деталей и способов их устранения (степень ремонтных воздействий, необходимых для устранения полученных повреждений:

- бампер передний (нарушение ЛКП) – окраска

- бампер задний (разрыв материала) – замена, окраска

- дверь задка нижняя часть (деформация в средней части) – замена, окраска

- теплозащитный экран левый (деформация) – замена

- направляющая заднего бампера центральная (разрыв материала) – замена

- датчик парковки задний внутренний левый/правый (нарушение ЛКП_ - окраска

- тягово-сцепное устройство (деформация) – замена. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. №432-П с учетом округления до сотен рублей составляет 107 300 рублей.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от 28.06.2009 года) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «НЭБ», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, приведя соответствующие мотивы.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

У суда нет оснований не доверять составленному заключению, поскольку, доказательств, свидетельствующих о заинтересованности ООО «НЭБ» в исходе дела, не предоставлено.

Истец Шкрябунова С.Ш. обратилась в службу финансового уполномоченного.

Решением Службы финансового уполномоченного №У-20-44956/5010-006 от 13.04.2020г. требования Шкрябуновой С.Ш. к СПАО «Ресо-Гарантия» о доплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО удовлетворены. Взыскано со СПАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 18 500 рублей.

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

2. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

3. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

4. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Как следует из решения Службы финансового уполномоченного №У-20-44956/5010-006 от 13.04.2020г., 18.07.2019г. СПАО «Ресо-Гарантия» осуществило дополнительную выплату страхового возмещения в размере 7 317 рублей 23 копейки. Таким образом, общий размер страхового возмещения, выплаченного СПАО «Ресо-Гарантия» составил 130 100 рублей.

В связи с чем, исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании убытков по оплате услуг экспертной организации в размере 15 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа и судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку вытекают из исковых требований о взыскании страхового возмещения в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шкрябуновой Светланы Шамильевны к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков по оплате услуг эксперта, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                подпись                В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 07декабря 2020 года.

Судья                подпись                В.Ф. Лазаренко