Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2016 ~ М-515/2016 от 22.03.2016

Дело№2-639/2016

РЕШЕНИЕ     

Именем Российской Федерации

4 октября 2016 года    г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе председательствующего судьи Томилиной Е.А.,

при секретаре Дворецкой Ю.Н.,

с участием представителя истца по первоначальному иску, представителя ответчика по встречному иску Кораблевой Е.Е.,

представителя ответчика Никифоренко П.А. по первоначальному иску, представителя истца по встречному иску - Львовой Д.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску АКБ «Профессиональный инвестиционный банк» к Никифоренко Павлу Александровичу, Куватову Александру Михайловичу о взыскании солидарно задолженности по договорам о предоставлении кредитной линии, неустойки, обращении взыскания на заложенное движимое и недвижимое имущество, расходов по госпошлине, встречного заявления Никифоренко Павла Александровича к АКБ «Профессиональный инвестиционный банк» о признании договора ипотеки недействительным и договора залога транспортного средства прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) обратился в суд с иском с учетом уточненных требований к Никифоренко П.А., Куватову А.М. о взыскании солидарно задолженности по договорам о предоставлении кредитной линии, неустойки, обращении взыскания на заложенное движимое и недвижимое имущество, расходов по госпошлине.

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Профессиональный инвестиционный банк» и ООО «СК-Еврострой» был заключен договор о предоставлении кредитной линии №-ИК, на основании которого банк предоставил заемщику, кредитную линию с максимальной суммой -лимитом выдачи - в сумме №, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. П.3.1 договора установлен следующий порядок погашения задолженности: не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В течение периода действия договора заемщик получал следующие транши на основании заявлений: ДД.ММ.ГГГГ в размере №, ДД.ММ.ГГГГ в размере №. В соответствие с п.4.2.2 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно уплачивать за пользование кредитом проценты в размере 22% годовых. На основании п.4.2.3 Кредитного договора заемщик в случае несвоевременного возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязался уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года не производит своевременно и в полном объеме оплату в счет возврата кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем, суммы задолженности были вынесены на просрочку.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила №, в том числе: просроченная ссудная задолженность – №, просроченные проценты на срочную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- №, неустойка на просроченные проценты и просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Проинвестбанк» и ООО «СК-Еврострой» был заключен договор о предоставлении кредитной линии №-ИК, на основании, которого банк предоставил заемщику, кредитную линию с максимальной суммой - лимитом выдачи - в сумме №, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. В течение периода действия договора заемщик получал следующие транши: ДД.ММ.ГГГГ в размере №, ДД.ММ.ГГГГ в размере №, ДД.ММ.ГГГГ в размере №. В соответствие с п.4.2.2 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно уплачивать за пользование кредитом проценты в размере 23% годовых. На основании п.4.2.3 Кредитного договора заемщик в случае несвоевременного возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязался уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года не производит своевременно и в полном объеме оплату в счет возврата кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем, суммы задолженности были вынесены на просрочку.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила №, в том числе: просроченная ссудная задолженность – №, просроченные проценты на срочную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- №, неустойка на просроченные проценты и просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- №.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам были заключены договора поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. с Никифоренко П.А. и договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом залога является квартира, общей площадью 51,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, 6-457, принадлежащая на праве собственности Никифоренко П.А. По соглашению сторон предмет залога оценивается сторонами на сумму № и прописан в п.3.1. договора залога. Стороны договорились, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество начальная продажная стоимость заложенного имущества при реализации устанавливается в размере залоговой стоимости Предмета залога, установленной в п.3.1 договора залога.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №-ИК был заключен договор залога движимого имущества №-З№ от ДД.ММ.ГГГГ с Никифоренко П.А., где предметом залога является транспортное средство <данные изъяты> года выпуска. По соглашению сторон предмет залога оценивается сторонами на сумму № и прописан в п.3.1. договора залога. Стороны договорились, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество начальная продажная стоимость заложенного имущества при реализации устанавливается в размере, установленном с дисконтом в 50% от залоговой стоимости, установленной в п.3.1 договора залога.

Истец просит взыскать с Никифоренко П.А. солидарно указанные суммы, обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик Никифоренко П.А. обратился в суд со встречным иском к АКБ «Профессиональный инвестиционный банк», просил признать договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, договор залога транспортного средства прекращенным ссылаясь на то, что на момент заключения договора залога недвижимого имущества в квартире, которая является предметом залога, был зарегистрирован и проживал его несовершеннолетний ребенок, для которого данная квартира является единственным местом проживания, а обязательства по договору залога транспортного средства №-З№ от ДД.ММ.ГГГГ им выполнены, транспортное средство им реализовано с разрешения банка, залоговая стоимость предмета залога внесена на счет банка ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску Кораблева Е.Е. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по доводам, изложенном в иске. Со встречным исковым заявлением не согласилась, пояснив, что в период действия договора залога транспортного средства №-З№ от ДД.ММ.ГГГГ Никифоренко П.А. не вправе был без предварительного письменного согласия банка совершать любые сделки с заложенным имуществом. Истец согласие на отчуждение заложенного транспортного средства не давал. Заложенное транспортное средство ответчиком отчуждалось по дубликату ПТС. В связи с чем, договор залога транспортного средства не может являться прекращенным. Уведомление о залоге данного транспортного средства направлялось в электронном виде нотариусу и было зарегистрировано. Ответчик Куватов А.М. не может являться добросовестным приобретателем. Норма закона, запрещающая обращение взыскания на предмет залога – квартиру в которой проживает несовершеннолетний сын ответчика, отсутствует. При этом в силу положений ст. 38 Конституции РФ и ст. 63 СК РФ забота о детях является обязанностью родителей.

Представитель ответчика Никифоренко П.А. по первоначальному иску, представитель истца по встречному иску - Львова Д.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала встречное исковое заявление, указала о не согласии с начальной продажной стоимостью недвижимого имущества, заложенного по договору об ипотеке, полагая ее существенно заниженной, представила отчет о стоимости объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Куватов А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца по первоначальному иску, представителя ответчика по встречному иску, представителя ответчика по первоначальному иску, представителя истца по встречному иску, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом...

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда...

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю...

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не усмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Профессиональный инвестиционный банк» (кредитор) и ООО «СК-Еврострой» (заемщик) был заключен договор о предоставлении кредитной линии №-ИК, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредитную линию с максимальной суммой -лимитом выдачи - в сумме №, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31-37).

Пунктом 3.1 договора о предоставлении кредитной линии №-ИК установлен следующий порядок погашения ссудной задолженности: не позднее ДД.ММ.ГГГГ. - №.

В соответствие с п. 4.2.2. кредитного договора заемщик обязался уплачивать за пользование кредитом проценты в размере 22% годовых.

На основании п.4.2.3 кредитного договора заемщик в случае несвоевременного возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязался уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение своих обязательств по вышеуказанному договору банк в течение периода действия договора предоставил заемщику следующие транши на основании заявлений заемщика о выдаче кредита, на счет заемщика № с ссудного счета 45№, открытых в банке: ДД.ММ.ГГГГ. в размере №, ДД.ММ.ГГГГ в размере №, что подтверждается выпиской по счетам (л.д.58-71).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. заемщик стал ненадлежащим образом исполнять обязательства по возврату кредита, нарушая условия кредитного договора и уклоняясь от выполнения на себя обязательств, что подтверждается выписками по счету (л.д.58-71).

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Профессиональный инвестиционный банк» и ООО «СК-Еврострой» был заключен договор о предоставлении кредитной линии №-ИК, на основании которого банк обязался предоставить заемщику кредитную линию с максимальной суммой лимитом выдачи - в сумме № (л.д.21-28).

Пунктом 3.1 договора о предоставлении кредитной линии №-ИК установлен следующий порядок погашения ссудной задолженности: не позднее ДД.ММ.ГГГГ. - №. Заемщик согласен погасить кредитные транши, полученные им в рамках кредитной линии, в срок, указанный в заявлении.

В соответствие с п. 4.2.2. кредитного договора Заемщик обязался уплачивать за пользование кредитом проценты в размере 23% годовых.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора заемщик в случае несвоевременного возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязался уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В течение периода действия договора банк предоставил заемщику следующие транши на основании заявлений заемщика о выдаче кредита, на счет заемщика № со ссудного счета №, открытых в банке: ДД.ММ.ГГГГ. в размере №, ДД.ММ.ГГГГ. в размере №, ДД.ММ.ГГГГ. в размере №, что подтверждается выпиской по счетам (л.д.58-71).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. заемщик стал ненадлежащим образом исполнять обязательства по возврату кредита, нарушая условия кредитного договора и уклоняясь от выполнения на себя обязательств.

Истцом ответчику Никифоренко П.А. были направлены требования о погашении задолженности, которые до настоящего времени не исполнены (л.д.74, 75).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ООО «СК-Еврострой» перед истцом по договору кредитной линии №-ИК от ДД.ММ.ГГГГ составляет №, в том числе: просроченная ссудная задолженность по кредиту - №, просроченные проценты на срочную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -№, неустойка на просроченные проценты и просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ. - №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ООО «СК-Еврострой» перед истцом по договору кредитной линии №-ИК от ДД.ММ.ГГГГ составляет №, в том числе: просроченная ссудная задолженность по кредиту – №, просроченные проценты на срочную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -№, неустойка на просроченные проценты и просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ. – №

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В обеспечение исполнения обязательств по указанным кредитным договорам, между ОАО АКБ «Проинвестбанк» и Никифоренко П.А. были заключены договоры поручительства №-ПФЛ1 от ДД.ММ.ГГГГ и №-ПФЛ2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23, 40- 42).

На основании договоров поручительства, а так же в силу ст.363 ГК РФ ответчик Никифоренко П.А. отвечает перед банком за надлежащее исполнение заемщиком обязательств в солидарном порядке. Подписывая договора поручительства, поручитель ознакомился со всеми условиями кредитных договоров и согласился отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств, о чем свидетельствуют подписи в договорах поручительства. Право банка требовать досрочного погашения суммы кредита предусмотрено условиями кредитного договора, при этом такое требование может быть предъявлено банком, как заемщику, так и к поручителю в силу ст.323 ГК РФ, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истец предъявил исковые требования к поручителю Никифоренко П.А. в объеме его ответственности, предусмотренной кредитными договорами и договорами поручительства.

Суд, при определении суммы задолженности принимает расчет, произведенный истцом. Ответчик Никифоренко П.А. иной расчет суду не представил. Так же доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком Никифоренко П.А. не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам №-ИК от ДД.ММ.ГГГГ и №-З№ от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Никифоренко П.А. был заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом залога является квартира, общей площадью 51,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, 6-457, принадлежащая на праве собственности Никифоренко П.А. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1 Договора установлено, что при неисполнении или не надлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по кредитным договорам, залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами, путем обращения взыскания на Предмет залога в судебном порядке.

По соглашению сторон предмет залога оценивается сторонами на сумму № и прописан в п.3.1. договора залога. Стороны договорились, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество начальная продажная стоимость заложенного имущества при реализации устанавливается в размере залоговой стоимости Предмета залога, установленной в п.3.1 договора залога.В соответствии с п. 3.2 договора об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и получить преимущественное удовлетворение за счет ого имущества обеспеченных настоящим договором требований, а именно: основной суммы, процентов за пользование кредитом, суммы процентов за пользование кредитом при возникновении просрочки, неустойки за просрочку уплаты процентов, убытков, возникших вследствие неисполнения, просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения спеченного ипотекой обязательства, возмещение расходов по реализации заложенного имущества, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей пo кредитному договору, в частности неуплаты или несвоевременной уплаты суммы кредита полностью или в части.

На основании статей 1,2 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся Кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет - право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено

федеральным законом.    

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. ст. 50, 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге

недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований Залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам, а обязательства по договору обеспечены залогом имущества в виде квартиры, суд находит требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов обоснованным, допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются достаточными для удовлетворения исковых требований в данной части.

Вместе с тем, суд, соглашаясь с требованиями АКБ «Профессиональный инвестиционный банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, полагает необходимым в требованиях об определении начальной продажной стоимости имущества в размере его залоговой стоимости № отказать, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» представленном представителем ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно отчета оценщика ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость оцениваемого жилого помещения -квартиры, общей площадью 51,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет №.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составит №.

Оценивая указанный отчет оценщика, суд находит его достоверным, убедительным, обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства. О назначении оценочной экспертизы вторая сторона не ходатайствовала. Стоимость, указанная в заключенном между ответчиком Никифоренко П.А. и истцом договоре об ипотеке, не соответствует ее действительной цене (рыночной стоимости) на момент обращения на нее взыскания судом. Установление данной стоимости может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства. Суд при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены заложенного имущества так же учитывает промежуток времени с момента заключения договора об ипотеке до момента обращения на него взыскания, что стоимость недвижимости изменилась.

При этом суд не соглашается с требованиями ответчика Никифоренко П.А. о признании договора ипотеки недействительным, на основании того, что предмет залога является единственным местом для проживания его несовершеннолетнего сына, поскольку нормы действующего законодательства не устанавливают ограничения на обращение взыскания на единственное жилое помещение залогодателей, переданное в залог по договору ипотеки. Факт заключения договора ипотеки подтвержден материалами дела и не оспорен сторонами.

Нормы гражданского законодательства не ограничивают возможность обращения взыскания на заложенное имущество в том, случае если в заложенном жилом помещении проживают несовершеннолетние лица. При заключении договора ипотеки ответчик добровольно согласился передать в залог жилое помещение, в котором проживает несовершеннолетний ребенок. Оснований для признания указанного договора ипотеки недействительным суд не находит.

Кроме того, из системного толкования ст. ст. 6, 50, 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещении является предметом ипотеки, вне зависимости от цели получения кредита. По договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на нее может быть обращено взыскание.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) не имеется.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №-З№ от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Никифоренко П.А. так же был заключен договор залога, где предметом залога является транспортное средство <данные изъяты>

По соглашению сторон предмет залога оценивается сторонами на сумму № и прописан в п.3.1. договора залога. Стороны договорились, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество начальная продажная стоимость заложенного имущества при реализации устанавливается в размере, установленном с дисконтом в 50% от залоговой стоимости, установленной в п.3.1 договора залога.

    Уведомление о возникновении залога транспортного средства зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

По уведомлению ГИБДД по <адрес> собственником транспортного средства <данные изъяты> года выпуска в настоящее время является ответчик Куватов А.М., который приобрел указанное имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец согласие на отчуждение заложенного транспортного средства не давал.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства прав залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на мест залогодателя и несет все обязанности залогодатель если соглашением залогодержателем не установлено иное.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лиц либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С ДД.ММ.ГГГГ введена в действие норма п.п.2 п.1 ст. 352 ГК РФ, согласно которой залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что право собственности на автомобиль у Куватова А.М. возникло на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при оценке поведения данного лица в момент заключения договора купли - продажи следует учитывать положения ст.339.1 ГК РФ.

В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.07. 2014 года), залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений –о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).

В силу ст. 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате, выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию обо всех зарегистрированные уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку и-реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о возникновении залога в отношении автомобиля <данные изъяты> года, являющегося предметом залога по договору залога №-З№ от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Профессиональный инвестиционный банк и Никифоренко П.А.

То обстоятельство, что при объективно существующем факте регистрации залога автомобиля на дату совершения сделки Куватов А.М. все-таки вступил в правоотношения по купле-продаже автомобиля свидетельствует об отсутствии должной степени осмотрительности у самого покупателя, не убедившегося в полной мере об отсутствии обременения в отношении имущества. Доказательств того, что Куватов А.М. в установленном законом порядке обращался в органы нотариата за получением официальной информации о наличии-отсутствии залога суду не представлено.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки- он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права и

обстоятельства дела, при совершении сделки приобретатель Куватов А.М. должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, однако всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение автомобиля не предпринял, хотя имел к тому реальную возможность.

В связи с вышеизложенным Куватов А.М. не может быть признан добросовестным приобретателем, основания к прекращению залога отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 358.8. ГК РФ реализация заложенного права осуществляется в

порядке, установленном пунктом 1 статьи 350 и пунктом 1 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу требований ст.ст. 85 и 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об оценке выносится судебным приставом -исполнителем, которая является начальной ценой, выставляемого на торги имущества.

Суд приходит к выводу о том, что стоимость залогового имущества сторонами не согласована. Как следует из положений договора залога ТС №-ИК от ДД.ММ.ГГГГ стороны оценили предмет залога в № (п.3.1.). Однако в то же время из договора следует, что в случае обращения взыскания на предмет залога начальная стоимость при реализации устанавливается в размере 50% от согласованной ими же в п.3.1. Данное обстоятельство вызывает неоднозначное толкование по вопросу о цене предмета залога, что вызывает необходимость его оценки в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности». В настоящем деле отчет об оценке, выполненный по правилам данного Федерального закона отсутствует, в связи с чем суд не находит оснований для определения начальной продажной цены автомобиля. Стороны не лишены возможности оценить данный автомобиль в рамках исполнительного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика Никифоренко П.А. в пользу истца АКБ «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 39 233, 78 копеек, с Куватова А.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного коммерческого банке «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) к Никифоренко Павлу Александровичу, Куватову Александру Михайловичу о взыскании солидарно задолженности по договорам о предоставлении кредитной линии, неустойки, обращении взыскания на заложенное движимое и недвижимое имущество, расходов по госпошлине удовлетворить.

Взыскать солидарно с Никифоренко Павла Александровича в пользу Акционерного коммерческого банке «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) задолженность по договору о предоставлении кредитной линии №-ИК от ДД.ММ.ГГГГ. в размере просроченной ссудной задолженности по кредиту - №, просроченные проценты на срочную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ. - №, неустойку на просроченные проценты и просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере №,

по договору о предоставлении кредитной линии №-ИК от ДД.ММ.ГГГГ. в размере просроченной ссудной задолженности по кредиту -№, просроченные проценты на срочную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ. - №, неустойку за просроченные проценты и просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ. – №.

Обратить взыскание в погашении задолженности по договору о предоставлении кредитной линии №-ИК от ДД.ММ.ГГГГ. и договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. на переданную в залог Акционерному коммерческому банку «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) принадлежащую на праве собственности Никифоренко Павлу Александровичу квартиру, назначение жилое, площадью 51,2 кв.м., этаж 11, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый №, путем проведения публичных торгов и определить начальную продажную стоимость в размере №.

Обратить взыскание в погашении задолженности по договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. на переданный в залог Акционерному коммерческому банку «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) автомобиль марки <данные изъяты> между АКБ Профессиональный инвестиционный банк и Никифоренко П.А.

Взыскать с Никифоренко Павла Александровича в пользу Акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере №.

Взыскать с Куватова Александра Михайловича в пользу Акционерного коммерческого банка («Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) расходы по (оплате госпошлины в размере №.

В удовлетворении встречного искового заявления Никифоренко Павла Александровича к АКБ «Профессиональный инвестиционный банк» о признании договора ипотеки недействительным и договора залога транспортного средства прекращенным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через | Нытвенский районный суд (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2016 года.

Судья Томилина Е.А.