Решение по делу № 2-1114/2021 ~ М-618/2021 от 20.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2021 года <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии ограничительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 просит суд Снять ограничительные меры на совершение регистрационных действий с автомобиля марки Форд Эскейп, 2004 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак У919НА190, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что истец является с февраля 2016 года собственником транспортного средства Форд Эскейп, 2004 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак У919НА190, на основании договора купли-продажи. Из сообщения органов ГИБДД истцу стало известно о запрете на регистрационные действия указанного транспортного средства. На момент вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о запрете действий транспортное средство находилось в собственности у истца, следовательно применение по отношению к указанному имуществу мер принудительного исполнения является необоснованным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, возражений суду не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

Согласно разъяснениям, отраженным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" следует, что споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки Форд Эскейп, 2004 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак У919НА190. Из диагностической карты ООО «АвтоР», расположенного в <адрес>, произведен технический осмотр указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. Из полиса ОСАГО СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к управлению автомобиля допущены ФИО1 и ФИО4

Из представленных материалов усматривается, что в отношении должника ФИО2 Дмитровским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточки АМТС, находящегося по ограничением, следует, что в отношении транспортного средства – автомобиля марки Форд Эскейп, 2004 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак У919НА190, имеется ограничение о запрете на регистрационные действия, наложенное постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий автомобиля по исполнительному производству произведен в отношении должника ФИО2, не являющегося собственником указанного выше транспортного средства на момент вынесения постановления.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу, что наложенные ограничения нарушают права и законные интересы истца, в связи с чем, исковые требования подлежит удовлетворению, а спорное транспортное средство освобождению от запрета на распоряжение и регистрационные действия, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Снять ограничительные меры на совершение регистрационных действий с автомобиля марки Форд Эскейп, 2004 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак У919НА190, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд <адрес>.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв