Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-737/2018 ~ М-50/2018 от 11.01.2018

Дело №<данные изъяты>__

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> февраля <данные изъяты> года                        г. Новосибирск

    Заельцовский районный суд г.Новосибирска Новосибирской области в составе судьи                                Борисовой Т.Н.

при секретаре                          Алтуховой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яркова Д. С. к ООО фирма «АРГО» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Ярков Д.С. обратился в суд с иском к ООО фирма «Арго» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что <данные изъяты> между ним и ООО фирма «Арго» был заключен договор участия в долевом строительстве №<данные изъяты>-ДК__ на строительство однокомнатной квартиры №<данные изъяты> по адресу: ... общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в доме на <данные изъяты> этаже, входящей в состав многоквартирного многоэтажного дома. Согласно условиям договора стоимость работ составляет <данные изъяты>, денежные средства им (истцом) были оплачены в полном объеме.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора срок ввода Объекта в эксплуатацию <данные изъяты> квартал <данные изъяты> года, квартира передается в собственность участнику долевого строительства в течение <данные изъяты> месяцев после ввода объекта в эксплуатацию, т.е. до <данные изъяты>. Фактически акт приема-передачи подписан только <данные изъяты>.

В связи с отказом застройщика от добровольного удовлетворения требований, истец вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, убытки по найму жилого помещения за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец Ярков Д.С. в судебное заседание не явился, извещен, направил своего представителя.

Представитель истца Яркова Д.С. – Роганов А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что объект должен был быть передан <данные изъяты>., акт приема-передачи истцом подписан лишь <данные изъяты>. Считает, что нет оснований для снижения предусмотренной законом неустойки по ст. <данные изъяты> ГК РФ, о необходимости арендовать сходное по площади жилье свидетельствует создание истцом семьи, невозможность проживания его с женой с родителями в квартире площадью <данные изъяты> кв.метров.

Представитель ответчика ООО фирма «Арго» - Нестеренко И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями частично не согласилась. В отзыве указала, что на основании п.<данные изъяты> договора передача застройщиком объекта долевого строительства должна была произойти в течение <данные изъяты>-х месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию, то есть до <данные изъяты>. В адрес истца было направлено уведомление о переносе срока вода объекта в эксплуатацию на <данные изъяты>. У ответчика имелись исключительные обстоятельства переноса срока. Так в <данные изъяты>. при проектировании многоквартирного дома, ответчику отказали в подключении к городскому водоснабжению, канализации и теплоснабжению, в связи с чем было принято решение о самостоятельном обеспечении строящегося дома теплом, водой, канализацией, стало необходимым выделение дополнительных земель под размещение инженерных объектов. В марте <данные изъяты> года ООО фирма «АРГО» подала заявки на формирование земельных участков, но в марте <данные изъяты>. вступили в силу изменения в земельном законодательстве, после чего отсутствовал порядок предоставления земельных участков. Запрошенные земельные участки были сформированы и переданы застройщику в феврале <данные изъяты> года. Учитывая эти обстоятельства, застройщик освобождается от ответственности, поскольку не мог повлиять на сроки. <данные изъяты>. дом был введен в эксплуатацию. Задержка в <данные изъяты> месяца не является значительной. Считает, что можно применить положения ст. <данные изъяты> ГК РФ с просит снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, размер штрафа до <данные изъяты> рублей. Также считает, что истец не обосновал размер компенсации морального вреда, не требовал возмещения убытков в претензии, доказательства наличия оснований для возмещения убытков истец не предоставил.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты>. №<данные изъяты>-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Федерального Закона №<данные изъяты>-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходов на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью <данные изъяты> настоящей статьи.

Согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона №<данные изъяты>-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье <данные изъяты> Федерального закона № <данные изъяты>-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащем исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.

Судом установлено, что <данные изъяты>. между истцом и ответчиком ООО фирма «Арго» заключен договор №<данные изъяты>-ДК__ участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: ... и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную квартиру № <данные изъяты> (строительный), общей площадью <данные изъяты> кв.м., а истец обязуется уплатить обусловленную договором цену – <данные изъяты> и принять объект долевого строительства (л.д. <данные изъяты>). Данный договор прошел государственную регистрацию <данные изъяты>.

Истец свои обязательства по договору исполнил в установленные договором сроки в размере <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>). Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно п. <данные изъяты> договора ответчик принял на себя обязательство ввести дом в эксплуатацию в срок – <данные изъяты> квартал <данные изъяты> года и передать их участнику долевого строительства в течение трех месяцев после сдачи дома в эксплуатацию.

Таким образом, крайний срок завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию – <данные изъяты>, срок передачи объекта участнику долевого строительства – <данные изъяты>. Иных сроков завершения строительства договор не содержит, сведений о продлении срока в установленном положениями гражданского законодательства порядке в материалах дела не имеется.

По условиям п. <данные изъяты> договора сроки завершения строительства и ввода Жилого дома в эксплуатацию могут быть изменены Застройщиком в одностороннем порядке в случае внесения изменений в проектную документацию или по иным обстоятельствам, за которые Застройщик не отвечает и которые могут повлиять на данные сроки. Также безусловным уважительным основанием для переноса Застройщиком сроков завершения строительства и ввода Жилого дома в эксплуатацию являются действия и решения органов государственной власти (законодательных, исполнительных, судебных). Стороны согласились, что Застройщик освобождается от ответственности за изменение сроков завершения строительства и ввода Жилого дома в эксплуатацию в случае наступления вышеизложенных обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела обстоятельств, препятствующих завершить строительство в запланированный срок, за которые Застройщик не отвечает и указанных в п.<данные изъяты> договора либо освобождающих от ответственности вследствие непреодолимой силы, у застройщика не имелось. Со стадии проектирования дома застройщик мог принять необходимые меры к оформлению земельных участков, необходимых для размещения инженерных объектов и строительства жилого дома.

Согласно части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона №<данные изъяты>-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом <данные изъяты>. Договора предусмотрено, что участник, получивший сообщение от застройщика о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в течение пяти рабочих дней со дня получения указанного сообщения, и принять его в течение двух дней.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства между Ярковым Д.С. и ООО фирма «Арго» был подписан <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Доводы стороны ответчика, что в адрес истца было направлено официальное Уведомление с указанием на изменение срока ввода Объекта в эксплуатацию и его переносе на <данные изъяты>., а также проект дополнительного соглашения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку, ни истцом, ни ответчиком указанное дополнительное соглашение в материалы дела представлено не было. О том, что такое соглашение истцом было подписано, стороны в судебном заседании не подтвердили.

Поскольку Ярков Д.С. принял квартиру по акту в течение <данные изъяты> дней с даты получения уведомления застройщика о готовности передать квартиру, просрочка кредитора отсутствует.

Таким образом, поскольку в установленный срок - не позднее <данные изъяты> - объект долевого строительства не был передан Яркову Д.С., исполнившему обязательства по оплате данного объекта в полном объеме, неустойка за просрочку исполнения ООО фирма «Арго» обязательств по передаче объекта в собственность подлежит исчислению с <данные изъяты> по <данные изъяты>, то есть <данные изъяты> дня. Сумма неустойки составляет <данные изъяты> <данные изъяты>% х <данные изъяты> х <данные изъяты> дня = <данные изъяты>.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о применении положений ст. <данные изъяты> ГК РФ.

В силу ст. <данные изъяты> ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер этой неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи <данные изъяты> ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п.<данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> №<данные изъяты> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Оценивая степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе длительность неисполнения обязательства по передаче квартиры в собственность, размер определенной законом неустойки и обязанность суда взыскать штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной суммы. Учитывая совокупность этих обстоятельств, суд считает возможным и справедливым снизить сумму неустойки за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx на основании ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей.

Требования Яркова Д.С. о взыскании убытков в виде стоимости оплаты аренды жилого помещения в период строительства подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из смысла указанного положения закона следует, что истец, обращаясь с иском о возмещении убытков, обязан доказать наличие совокупности необходимых для возложения ответственности за причиненный вред условий, таких как противоправность действий (бездействия), наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Заявляя исковые требования о взыскании убытков в виде произведенной оплаты по договору найма жилого помещения, истец исходит из того, что указанные расходы понесены им в связи с нарушением ответчиком сроков передачи помещения, аренда жилого помещения являлась вынужденной.

В обоснование требований о взыскании убытков Ярковым Д.С. представлены договор найма жилого помещения по адресу: ... от xx.xx.xxxx, заключенный с Егоровой М.Л., и расписки о получении денежных средств за квартиру (л.д. 15-22).

Однако из предоставленных истцом документов следует, что Ярков Д.С. зарегистрирован по месту жительства и имеет __ доли в квартире по адресу: ..., то есть имеет постоянное место жительства. В судебном заседании представитель истца пояснил, что Ярков Д.С. вынужден был снимать жилое помещение в виду того, что сожительствовал с Вязовых М.В., и они не хотели проживать совместно с родителями Яркова Д.С. Указанное обстоятельство (желание проживать отдельно от родителей) не связано с просрочкой застройщика. Иных доказательств невозможности проживания в спорный период по адресу своего места регистрации (наличие каких-либо препятствий), равно как и доказательств объективного отсутствия иного жилого помещения, предназначенного для проживания истцом не представлено.

Поскольку истец Ярков Д.С. вступил в брак с Вязовых М.В. в xx.xx.xxxx года, то есть создал собственную семью, фактически они проживали в арендованной квартире, а также учитывая площадь жилого помещения, находящегося в собственности истца и наличие иных собственников на это помещение, проживающих в нем же, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании убытков в виде стоимости оплаты аренды жилого помещения за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере <данные изъяты> рублей.

Вопреки доводам представителя ответчика, Ярков Д.С. не обязан был заселяться в квартиру до сдачи дома в эксплуатацию и передачи ему квартиры по акту.

Пунктом 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

__«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав Яркова Д.С. как потребителя является установленным, суд полагает, что причинение морального вреда истцу предполагается и не требует специального доказывания. Истец просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации <данные изъяты> рублей, однако размер компенсации морального вреда, заявленный истцом и обоснованный его представителем, суд находит чрезмерным, и с учетом требований ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>-1100 ГК РФ, периода просрочки, полагает возможным взыскать с ООО фирма «Арго» в пользу Яркова Д.С.в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ООО фирма «Арго» требования Яркова Д.С. о выплате неустойки и компенсации морального вреда в добровольном порядке не удовлетворило, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей: (<данные изъяты> + <данные изъяты>) / <данные изъяты>.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.<данные изъяты> ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО фирма «АРГО» в пользу Яркова Д. С. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения убытков <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО фирма «АРГО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья:                                Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме <данные изъяты>.