Решение по делу № 12-249/2015 от 27.02.2015

Дело № 12-249/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

              18 марта 2015 г.         г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № ... < дата > инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ... < дата > инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 подала жалобу на вышеуказанное постановление, указывая в обоснование жалобы, что государственный номер отчетливо не виден, автомобиль очень похож на Рено-Логан, дата. Время и величины скорости при видеофиксации должны находиться в верхней части снимка, просит постановление отменить.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и о дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы. Полагал, что постановление является законным и обоснованным.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от < дата > N ..., водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных документов усматривается, что < дата > в 18:50 по адресу: ..., 50 ..., ... водитель транспортного средства марки ЛАДА ..., государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО1, двигался со скоростью 84 км/час при разрешенной скорости движения 60 км/час, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 24км/час.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки КРЕЧЕТ, идентификатор 1306001.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства КРЕЧЕТ, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Скорость автомобиля была замерена надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и проверено в установленном законом порядке. Факт поверки прибора, которая действительна до < дата > г., подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что доводы заявителя опровергаются материалами дела, в связи с чем оснований для отмены постановления № ... < дата > инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении у суда не имеется.

         Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № № ... < дата > инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении оставить в силе, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья          ФИО3