Дело № 2-105/17
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О прекращении производства по делу
Пгт. Кантемировка. 20 апреля 2017 года.
Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:
Председательствующего судьи Карпенко Т.В,
при секретаре Наумкиной Г.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.М.А. к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным выше заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 460000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в границах СХА «Рассвет» в порядке наследования после смерти И.А.А., указывая в обоснование заявленных требований, что он является наследником И.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца ему стало известно о наличии в собственности отца земельного участка площадью 46 гектаров, которым он был наделен на основании решения правления колхоза «Рассвет».
В судебное заседание истец И.М.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, в судебное заседание представил письменное заявление об отказеот своих исковых требований. Производство по делу просит прекратить.
Ответчик представитель администрации <адрес> Г.С.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Не возражал о прекращении производства по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.
Анализируя представленное в судебное заседание заявление истца об отказе от иска, суд исходит из того, что данное распорядительное действие истца по отказу от иска является субъективным процессуальным правом истца. Анализируя мотивы отказа от иска, суд приходит к выводу о том, что отказ истца от иска не противоречит действующему законодательству РФ, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц. В связи с чем суд принимает отказ истца от иска, производство по делу подлежит прекращению. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.
В связи с изложенным, руководствуясь ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ст. ст. 220 п.3, ст. 221, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л :Производство по делу по иску И.М.А. к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования
прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Воронежский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения.
Судья Карпенко Т.В.
Дело № 2-105/17
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О прекращении производства по делу
Пгт. Кантемировка. 20 апреля 2017 года.
Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:
Председательствующего судьи Карпенко Т.В,
при секретаре Наумкиной Г.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.М.А. к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным выше заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 460000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в границах СХА «Рассвет» в порядке наследования после смерти И.А.А., указывая в обоснование заявленных требований, что он является наследником И.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца ему стало известно о наличии в собственности отца земельного участка площадью 46 гектаров, которым он был наделен на основании решения правления колхоза «Рассвет».
В судебное заседание истец И.М.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, в судебное заседание представил письменное заявление об отказеот своих исковых требований. Производство по делу просит прекратить.
Ответчик представитель администрации <адрес> Г.С.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Не возражал о прекращении производства по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.
Анализируя представленное в судебное заседание заявление истца об отказе от иска, суд исходит из того, что данное распорядительное действие истца по отказу от иска является субъективным процессуальным правом истца. Анализируя мотивы отказа от иска, суд приходит к выводу о том, что отказ истца от иска не противоречит действующему законодательству РФ, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц. В связи с чем суд принимает отказ истца от иска, производство по делу подлежит прекращению. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.
В связи с изложенным, руководствуясь ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ст. ст. 220 п.3, ст. 221, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л :Производство по делу по иску И.М.А. к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования
прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Воронежский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения.
Судья Карпенко Т.В.