Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2146/2014 ~ М-1935/2014 от 28.05.2014

Дело №2-2146/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

июля 2014 года

Октябрьский районный суд г. Саратова

в составе:

председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Михайловской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Д.В. к Инспекции федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саратова, Администрации муниципального образования «Город Саратов» о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л :

Истец Захаров Д.В. обратился в суд с иском к ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, Администрации муниципального образования «Город Саратов» о восстановлении срока для принятия наследства после умершего <дата> ФИО2, мотивировав свои требования тем, что <дата> умер его дядя по линии отца- ФИО2, <дата> года рождения.

Как ему известно, у ФИО2 есть сын, который после развода родителей уехал вместе с матерью <адрес>, где возможно в настоящее время проживает, разыскать он его не смог.

Других наследников первой очереди на имущество ФИО2 не имеется.

Его отец - ФИО3, являющийся наследником второй очереди по закону, умер раньше наследодателя – <дата> года.

Сам он является наследником второй очереди на имущество дяди по праву представления. Помимо него, наследником второй очереди по закону также является его родной брат – ФИО4.

Поскольку отец умер, а дядя проживал замкнуто, он с ним не общался и о смерти ФИО2 узнал лишь в начале <дата> от ФИО1, который проживал с дядей по соседству.

Его брат ФИО4 о смерти дяди узнал уже от него.

Убедившись, что квартира дяди значится за ним в собственности, <дата> он обратился к нотариусу Поповой С.Е. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2

Постановлением от <дата> нотариусом Поповой С.Е. ему отказано в совершении нотариальных действий в связи с пропуском срока, установленного законом для принятия наследства, что и послужило основанием для его обращения в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Истец Захаров Д.В. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Батаева А.В., который заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Город Саратов» о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по иску, в которых в удовлетворении заявленных требований Захарову Д.В. просил отказать.

Представитель ответчика ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

3-е лицо нотариус г. Саратова Попова С.Е., представитель Комитет по управлению имуществом г. Саратова о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть без их участия.

3- е лицо Захаров Е.В. – наследник первой очереди на имущество ФИО2, о рассмотрении дела извещен телефонограммой, сообщил, что находится на Украине в эвакуации, в суд явиться не может, на наследство после смерти отца не претендует и оформлять его не намерен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Захарова Д.В., представителей ответчиков Администрации муниципального образования «Город Саратов», ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратов, 3-его лица нотариуса Поповой С.Е., представителя 3-его лица Комитета по управлению имуществом г.Саратова, 3-его лица Захарова Е.В. в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования Захарова Д.В. удовлетворить.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.    Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

    В соответствии с ч.1 м 2 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

    Полнородные и неполнородные братья отнесены законом к наследникам второй очереди ( ч.1 ст. 1143 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина ( ст. 1113 ГК РФ) и может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия (ч.1 ст. 1154 ГПК РФ).В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство.    

    В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

    Как следует из обозревавшегося в судебном заседании наследственного дела № нотариуса г. Саратова Поповой С.Е., <дата> гола умер ФИО2, <дата> года рождения, проживавший по адресу : <адрес> ( л.д. 27, оборот, 29).

    После его смерти открылось наследство в виде <адрес>, принадлежавшей ему на день смерти на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> (л.д. 29оборот-30).

    Наследником первой очереди на имущество ФИО2 является его сын – Захаров Е.В., проживающий на Украине, который в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился, наследства не принял.

    Наследником второй очереди являлся ФИО5,<дата> года рождения, – неполнородный брат наследователя ( л.д. 8,9 – свидетельства о рождении братьев), который умер <дата> ( л.д. 12- свидетельство о смерти).

    Наследниками по закону второй очереди по праву представления являются сыновья ФИО5: Захаров Д.В. <дата> года рождения ( л.д. 13) – истец по делу, и ФИО4, который к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

<дата> с заявлением о принятии наследства после смерти <дата> дяди ФИО2, обратился наследник второй очереди по праву представления племянник Захаров Д.В. ( л.д. 28).

    Постановлением от <дата> в выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО2 ему отказано по причине пропуска срока, установленного п.1 ст.1154 ГК РФ для принятия наследства.

    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Захарова Д.В. в суд с указанными выше исковыми требованиями.

В силу с ч.1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что хорошо знал ФИО2, работал вместе с ним в политехническим институте, проживал в соседнем доме. Пояснил, что к нему обратились соседи ФИО2 по дому и сообщили, что ФИО2 умер, нужно найти наследников. Ему было известно, что ФИО2 дружил с ФИО7, которого он также знал. Он позвонил ФИО7 и уже с его помощью нашел племянника - Захарова Д.В., это было в конце февраля - начале марта 2014 года.

Свидетель ФИО7 подтвердил, что поддерживал дружеские отношения с ФИО2, изредка бывал у него дома. О смерти ФИО2 узнал от ФИО1 в конце февраля – начале <дата>. Пояснил, что семьи у ФИО2 не было, он проживал один. Есть сын, который после развода родителей в детском возрасте уехал вместе с матерью на <адрес>. Он пытался с ним связаться по телефону. Ответили родственники, пояснили что Е. – сын ФИО2, сейчас проживает в Киеве на квартире. Родственникам он сообщил о смерти ФИО2, дозвониться в Киев не смог, по телефону, номер которого ему дали, никто не ответил. Подтвердил, что после смерти брата ФИО2 с его семьей не общался, на похоронах у брата не был, охарактеризовал его, как замкнутого и необщительного человека. По просьбе ФИО1 он разыскал племянника ФИО2 – Захарова Д.В. и сообщил ему о смерти дяди, было это где-то вначале марта.

Показания данных свидетелей конкретны, последовательны, не доверять им суда оснований не имеется, т.к. свидетели в исходе дела не заинтересованы.

Анализируя в совокупности приведенные выше нормы закона и представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что Захаров Д.В. пропустил установленный ч.1 ст. 1153 ГК РФ срок для принятия наследства по уважительной причине, т.к. после смерти отца –родного брата наследодателя, родственных связей с дядей ФИО2, который не пришел по его приглашению на похороны отца, в силу свойств его характера не поддерживал. О смерти ФИО2 узнал лишь в конце февраля -начале <дата>, после чего обратился к нотариусу -<дата> года, т.е. в течение шести месяцев с того момента, как узнал об открытии наследства.

При таких обстоятельствах исковые требования Захарова Д.В. о восстановлении ему срока на принятие наследства, подлежат удовлетворению в силу ч.1 ст.1155 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Захарова Д.В. удовлетворить.

Восстановить Захарову Д.В. срок для принятия наследства и признать его наследником принявшим наследство после смерти <дата> ФИО2, <дата> года рождения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья:подпись