Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1038/2015 (2-4644/2014;) ~ М-4075/2014 от 23.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-1038/2015

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 5 мая 2015 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.

при секретаре Михайлове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения города Минусинска «Землеустройство и градостроительство» к Чёпину Я.С. о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском к Чёпину Я.С., уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 34) о взыскании пени в размере <данные изъяты> за несвоевременное внесение арендной платы за землю по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ г. Минусинска «Землеустройство и градостроительство» и Чёпиным Я.С был заключен договор №, в соответствии с которым Чёпину Я.С. был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для строительства открытых малых строительных сооружений. Срок договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ г.. В соответствии с условиями договора аренды, на Чёпина Я.С. возложена обязанность ежеквартально вносить арендную плату. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было начислено арендной платы в размере <данные изъяты>, однако Чёпиным Я.С. было внесено только <данные изъяты> рублей, задолженность по арендной плате составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Чёпиным Я.С. внесена оставшаяся часть задолженности по арендной плате. Согласно п. 5.1 договора аренды, в случае невнесения арендной платы в установленные сроки, предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с Чёпина Я.С.

Представитель истца по доверенности Усик Ю.В. (л.д. 46) исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Чёпин Я.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 44, 45), причины неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу частей 1 и 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действующей в момент спорных правоотношений) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно положениям ч. ч. 1 и 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Минусинска в лице Муниципального казенного учреждения города Минусинска «Землеустройство и градостроительство» (арендодатель) и ответчик Чепин Я.С. (арендатор) заключили договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13).

Согласно условий договора арендная плата составила <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года, при этом в соответствии с п. 3.5 Договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально в срок не позднее 10 числа первого месяца квартала, за который вносится плата путем перечисления на счет Муниципального казенного учреждения города Минусинска «Землеустройство и градостроительство».

Пунктом 3.1, 3.4 Договора предусмотрено изменение Арендодателем размера арендной платы автоматически в бесспорном и одностороннем порядке, в случае изменения методики расчета арендной платы или внесения изменений в действующую с момента вступления в силу соответствующего правового акта. Также п. 3.7 Договора установлено, что не использование участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы (л.д. 8-13).

Данные обязательства и условия договора по внесению арендной платы, ответчик исполнял не надлежащим образом, в установленные Договором сроки оплата не производилась.

Так из предоставленного в суд расчета задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Чёпина Я.С. имелась задолженность по внесению арендной платы в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства ответчиком указанная сумма задолженности была погашена в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), в связи, с чем заявленные требования истцом были уточнены (л.д 34).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по оплате арендной платы ответчиком Чёпиным Я.С. надлежащим образом не выполнялись, в связи, с чем у истца возникло право требования взыскания установленной п. 5.1 Договора неустойки.

В отношении неустойки подлежащей взысканию истцом предоставлен расчет (л.д. 35). Данный расчет проверен судом, является математически правильным и не оспорен ответчиком.

Так как при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ <данные изъяты> государственной пошлины в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Чёпина Я.С. в пользу Муниципального казенного учреждения города Минусинска «Землеустройство и градостроительство пени в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> государственной пошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 15 июня 2015 года